20231214 Verslag raadsvergadering DEFINITIEF.pdf

Verslag besluitvormende raadsvergadering 14 december 2023

raad. Afsluitend merkt hij op dat de CU-fractie het voorstel steunt en de amendementen niet. Mevrouw VAN WIJNAARDEN zal namens de PAB-fractie de amendementen niet steunen. Dit omdat men door de ambtelijke organisatie is meegenomen in dit onderwerp en men een periode tegemoet gaat waarin men gezamenlijk moet kijken waar men uitkomt. De PAB-fractie is er niet voor om zaken op voorhand nog meer in te perken. Het is niet zo dat men nergens meer over gaat, omdat men beschikt over een tekening met alle beeldbepalende locaties waar bindend adviesrecht nog voor geldt. Daarnaast heeft men bv. bij plannen van meerdere woningen heel veel vertrouwen in het college en is een goede, flexibele evaluatie afgesproken. Hier komt bij dat het voorstel van de D66-fractie extra werkdruk voor de ambtelijke organisatie oplevert die niet wenselijk is. Tenslotte noemt mevrouw VAN WIJNGAARDEN klachten van initiatiefnemers dat vergunningaanvragen zo lang kunnen duren. Haar fractie zal de amendementen niet steunen en het raadsvoorstel wel. Mevrouw MIDDELKOOP is tijdens een stage die zij 4 mei jl. op de afdeling vergunningen volgde geschrokken van al het werk dat t.a.v. de Omgevingswet voor 1 januari 2024 nog moest gebeuren. Zij uit haar complimenten t.o.v. de ambtelijke organisatie voor de enorme complexe exercitie die sindsdien heeft plaatsgevonden.

Zij is blij met de voorstellen, waarmee zij zal instemmen. Het lijkt haar goed om met de Omgevingswet aan de slag te gaan, waarbij de raad stuurt op hoofdlijnen en men gaandeweg de puntjes op de i zal zetten. Zij heeft het vertrouwen in het college dat men de raad indien nodig direct inschakelt en niet wacht op een evaluatie. Het doel van de Omgevingswet is om voor de burger alles sneller en daadkrachtiger te laten verlopen. De amendementen, waarvoor haar complimenten, zal zij niet steunen. M.b.t. het voorstel dat men altijd over ontwikkelingen op beeldbepalende locaties wil gaan merkt mevrouw MIDDELKOOP op dat dit al het geval is. De genoemde 19 appartementen op het historisch dijklint zouden zonder dat de raad hierbij betrokken wordt nooit gebouwd kunnen worden, omdat dit valt onder beeldbepalende locaties en daarmee onder het bindend adviesrecht. Daarnaast wordt voorgesteld ook te gaan over woningontwikkelingen van 5 i.p.v. 20 woningen of meer. De CDA­ fractie begrijpt het motief, maar ziet vooralsnog geen noodzaak dit al te amenderen. M.b.t. de grondgebonden zonneparken heeft zij begrepen dat minder dan 10 ha. niet rendabel is, dit dus nooit zal voorkomen en het voorstel overbodig is. Zij stelt voor de punten van het amendementen (5-20 woningen, de BOPA's en daaraan gekoppelde maatschappelijke functies) mee te nemen bij de evaluatie van de Omgevingswet.

Men kan zich voorstellen dat dan ook andere zaken zoals zorgwoningen of starterswoningen aan de orde komen. Zij stelt voor 8

Verslag besluitvormende raadsvergadering 14 december 2023

zou zijn na een jaar te evalueren en meer bevoegdheden weg te geven, dan na een jaar de bevoegdheden terug te willen antwoordt mevrouw VAN WIJNGAARDEN niet omdat de VOORZITTER aangeeft dat de vraag al beantwoord is. Mevrouw VAN WIJNGAARDEN zegt hier een punt achter te willen zetten omdat men het niet met elkaar eens wordt. Haar fractie zal de amendementen (met respect voor de inzet hiervoor) niet steunen. Mevrouw MIDDELKOOP hoort dat de raad geen invloed meer heeft, arme burgers, de coalitiepartijen geven alles uit handen en door dit amendement wordt de situatie gered. Zij merkt op dat dit niet het geval is en zegt dat de raad al veel kaders heeft gesteld en haar stem heeft laten horen. Men heeft te maken met een uiterst complexe situatie waarbij de wethouder heeft aangegeven dat het college -wanneer men er niet uitkomt- terugkomt naar de raad. Zij is van mening dat hieruit kan voortvloeien dat het bindend advies direct aangepast wordt. Alles gehoord hebbende vraagt zij de wethouder nogmaals de zaken uit het amendement (S of 20 woningen en de BOPA's met maatschappelijke functies) mee te nemen bij de evaluatie. Tweede termijn college Op de vraag van mevrouw Karso waarom men haast heeft antwoordt wethouder JANSSEN dat er geen sprake is van haast maar van een andere keuze, die in lijn is met de Omgevingswet.

Hierbij merkt hij op dat loslaten het devies is en dat het een nieuw spel is dat de raad meer met de Omgevingsvisie aan de slag is, maar dat er nog veel onzeker is. De belofte is, omdat de Omgevingsvisie een instrument van de raad is, dat wanneer er een oordeel moet worden gevormd of iets een wenselijke ontwikkeling is en passend is binnen de Omgevingsvisie en men het gevoel heeft dat de raad een andere invalshoek heeft of dat de aanvraag niet volledig duidelijkheid geeft, een voorstel de intaketafel niet passeert en men terugkomt bij de raad. In antwoord op de vraag van de heer Bezemer naar tussentijdse informatie antwoordt wethouder JANSSEN dat door de ambtenaren is aangegeven dit na een halfjaar te kunnen doen, maar dat men tussentijds ook informatie ontvangt over de initiatieven die op de intaketafel komen. Op de vraag van mevrouw VAN ES wat men met deze informatie moet antwoordt wethouder JANSSEN dat het -tenzij het past in het bindende advies recht- ter informatie is. Wanneer er initiatieven via de raad komen of vanuit een maatschappelijke instelling die iets anders wil dan wat er in de Omgevingsvisie staat, is de raad aan zet om hiermee aan de slag te gaan en de overige raadsleden te overtuigen.

Verder merkt wethouder JANSSEN naar de heer Lammers op dat het aan de raad is om bij bindend adviesrecht (via de griffie) een extern adviseur in te huren, maar hij geeft wel aan dat dit tot vertraging zal leiden. In antwoord op de vraag van mevrouw Bokma over een afwijkend eindadvies van de raad merkt wethouder JANSSEN op dat de raad dit zelf moet wegen. Als op de intaketafel is beslist dat het wel past kan het zijn dat de raad een ander oordeel heeft gegeven

16