20230116 Verslag ABZ 16 januari 2023 - concept.pdf

Besluitenlijst Commissie ABZ van 16 januari 2023

BESLUITENLIJST VAN DE EXTRA OPENBARE VERGADERING VAN DE RAADSCOMMISSIE ABZ d.d. 16 januari 2023 (reguliere aanvang 20.00 uur). Een integrale geluidsopname van deze vergaderingen is te beluisteren op www. papendrecht.nl Aanwezig: Mevrouw K.E. Middelkoop- van den Adel, voorzitter; De heer M.H.A. Verweij (PAB), de heer A. Tieleman (PAB), de heer P.C. Spitsbaard (Onafhankelijk Papendrecht), de heer H.D. Stouthart (VVD), de heer R. Schuil (CDA), mevrouw A. Verschoor-De Winter (CDA), de heer H.G. Bezemer (ChristenUnie), mevrouw T.C. van Es (D66), de heer Y. Hardenbol-Kroek (D66), de heer A. Boersma (SGP), mevrouw D. Yildiz-Karso (PvdA) en de heer J.C. van den Boogaart (GroenLinks). Mevrouw A.M.M. Jetten, burgemeester; De heer A.M.J.M. Janssen, portefeuillehouder; Mevrouw M. ten Dam, senior beleidsadviseur veiligheid gemeente Papendrecht, inzake agendapunt 08; De heer G. de Bruijn, strategisch beleidsadviseur gemeente Papendrecht, inzake agendapunt 08. Mevrouw M. Muijzer, griffier. 01.

Opening. De VOORZITTER opent de vergadering en heet eenieder van harte welkom.

02.

Vaststelling van de agenda. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

03.

Vaststellen van het verslag van 21 november 2022. Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld.

04.

Inspreekrecht. Er wordt geen gebruik gemaakt van het spreekrecht.

05.

Vragenkwartier. Mevrouw KARSO geeft aan dat bewoners van het Havenhoofd en de Veerdam kennis hebben genomen van de vergunning voor het kabeltracé waarop een trafostation is aangesloten en na diverse Woo-verzoeken en bezwaarschriften hebben besloten om dit voor eens en altijd op te lossen en het gesprek met de wethouder (en de ambtenaren) aan te gaan. Men verwacht dat nieuwe verzoeken 1

Besluitenlijst Commissie ABZ van 16 januari 2023

niet zullen leiden tot duidelijke antwoorden en/of dat het college onvolkomenheden in dit proces (h)erkend. Zij willen minstens juist en volledig geïnformeerd worden om het geheel te kunnen begrijpen. Men heeft van de griffier begrepen dat de wethouder niet met deze bewoners in gesprek wil gaan. Waarom heeft de wethouder hiervoor gekozen? Staat men niet voor een gemeente die zorgen en signalen van bewoners serieus neemt, open staat voor vragen over de eigen dienstverlening en de besluitvorming? Is de wethouder voornemens om alsnog met de bewoners in gesprek te gaan? Hen te voorzien van juiste en volledige informatie, zodat dit collegebesluit in zijn totaliteit begrepen en aanvaard wordt? Wethouder JANSSEN geeft aan dat de vragen middels gesprekken en uitgebreide toelichtingen zijn beantwoord, dat bewoners wel degelijk serieus zijn genomen en dat er zowel ambtelijk als bestuurlijk, telefonisch, op het gemeentehuis en bij bewoners thuis, met hen is gesproken. De bezwaren van bewoners zijn gehoord en gestelde vragen zijn -in korte lijnen via telefoon, whatsapp en in gesprekken op locatie- beantwoord. Het is spijtig te constateren dat een aantal bewoners nog steeds niet overtuigd kan of wil worden.

Daarnaast merkt hij op dat de zaak door enkele bewoners aan de rechter is voorgelegd, er vanuit de gemeente geen nieuwe standpunten of andere inzichten zijn die tot een ander oordeel kunnen leiden, het daarnaast voor de ambtenaren -die wel degelijk het gesprek zijn aangegaan- spitsroede lopen blijft met de bewoners die continue in gesprek willen blijven, zonder door de gegeven feiten overtuigd te (willen) worden en het voor een wethouder (voor de rechter zich over deze zaak heeft uitgesproken) niet raadzaam is een nader gesprek aan te gaan. Hij vindt dit een logische afweging tussen het algemeen belang als wethouder en raadslid en het individuele belang van de betrokken bewoners. Mevrouw KARSO hoort niet wat er in feite is gebeurd en wat de reden is dat de bewoners herhaaldelijk met vragen komen. Zij constateert dat de zender van de informatie niet heeft gecontroleerd of de bewoners de informatie hebben begrepen. Zij zou het fijn vinden als de wethouder in overweging neemt toch in gesprek te gaan met de bewoners, om interesse te tonen en zeker te weten dat men elkaar begrijpt. Wethouder JANSSEN merkt op dat het laatste verzoek tot overleg met de bewoners namens de fractievoorzitter van de PvdA via de griffie is gedaan, waaraan de voorwaarde is verbonden dat mevrouw Karso bij dit overleg zou moeten aanzitten.

Hier vindt hij wel wat van… Mevrouw KARSO vindt dit een duidelijk antwoord, precies wat haar fractie ook terugkrijgt, een duidelijk verhaal. De heer TIELEMAN merkt op dat zoals ook in voorgaande jaren de kinderen in Papendrecht ook dit jaar na de jaarwisseling de kerstbomen en vuurwerkafval konden inleveren bij de gemeente voor een zakcentje. De PAB-fractie is blij dat 2

Besluitenlijst Commissie ABZ van 16 januari 2023

het ook dit jaar weer mogelijk is gemaakt. De vraag aan de portefeuillehouder is om ook dit jaar weer de mogelijkheid te bieden een vergoeding toe te kennen voor de ingeleverde kerstbomen en vuurwerkafval. Wethouder JANSSEN zegt dit voor volgend jaar (voor de eerste woensdag na 3 koningen) toe. Er zijn verder geen vragen. 06.

Lijst ingekomen stukken en mededelingen. De heer TIELEMAN heeft vragen inzake de brief onder B01. van de VvE inzake vuurwerkoverlast jaarwisseling 2022-2023. De eerste vraag van de heer TIELEMAN is of er inderdaad geen mogelijkheid is geweest om op te treden tegen de overlast die veroorzaakt is in de vuurwerkvrije zone. Kan de portefeuillehouder duiden wat de reden of oorzaak is geweest dat er niet is opgetreden tegen de overlast? De tweede vraag/verzoek is om de besluitvorming met betrekking tot het niet meer plaatsen van de afzetting voor de jaarwisseling 2023-2024 te herzien, om ook dit jaar wederom een afzetting te plaatsen. De derde vraag is of het anders mogelijk is om andere maatregelen te treffen bij de jaarwisseling van 2023-2024 op deze locatie, zoals bijvoorbeeld het inzetten van een beveiligingsbedrijf of camera’s op te hangen om te voorkomen dat het ook dit jaar weer uit de hand loopt en de veroorzakers ermee wegkomen als de handhaving niet gegarandeerd kan worden of er niet kan worden opgetreden. Burgemeester JETTEN merkt op dat het afsteken van vuurwerk in Nederland nog steeds geoorloofd is en dat dit altijd overlast veroorzaakt. Zij is geschrokken van de brief omdat zij een ander, veel rustiger, beeld van de avond heeft. Uiteraard is zij bereid hierover met bewoners die dat willen, om hun kant van het verhaal te horen, in gesprek te gaan.

De andere feitelijkheid, niet of nauwelijks (gemeld) overlast, zorgt voor een dilemma voor de portefeuillehouder. Om deze reden wenst zij eerst het gesprek te voeren over deze zaken. Aan het risicogebied de P.J. Oudstraat is tijdens oudjaar zowel met politie, boa’s en beveiligers ruim aandacht besteed, maar zijn geen ongeregeldheden geconstateerd. Om deze reden blijft het besluit over het niet meer plaatsen van het hekwerk gehandhaafd, omdat er tot op heden geen feiten zijn die een ander oordeel geven. Daarnaast geeft zij aan dat men in 2023/24 samen met politie en veiligheidsregio op zelfde wijze te werk zal gaan met gevoelige locaties en gebouwen, bv. i.v.m. mensen in opvang die extra aandacht nodig hebben. Tenslotte merkt zij op dat zij op 2 januari een brief heeft geschreven over de schades die tijdens oud en nieuw zijn veroorzaakt, dat er inmiddels een gehele schadeopstelling heeft plaatsgevonden -waarvan men een evaluatie zal ontvangen-, waarin de extra schades na oudjaarsnacht op 2 januari en die in 3

Besluitenlijst Commissie ABZ van 16 januari 2023

aanloop naar oudjaar zijn opgenomen. De totale schade van de gehele periode bedraagt ca. € 10.655,-. Burgemeester JETTEN zal het verzoek van de heer TIELEMAN een update te ontvangen van de uitkomst van de gesprekken met bewoners meenemen in de overdracht naar de nieuwe burgemeester. De heer VAN DEN BOOGAART merkt n.a.v. deze brief en de contacten met burgers op dat zijn fractie zal wachten met het agenderen van dit onderwerp tot na de evaluatie van de burgemeester. Mevrouw VAN ES is inzake D01 RIB Fietsenstalling Veerpromenade blij dat dit een succes is gebleken. Op haar vraag wanneer het stallen van de winkelwagentjes in de fietsenstalling, toegezegd door de vorige portefeuillehouder, wordt gerealiseerd antwoordt wethouder JANSSEN dat dit wel is besproken, dat de winkels hun eigen verantwoordelijkheid hierin willen nemen en dat er momenteel wordt besproken hoe men dit zal invullen. Op de vraag van mevrouw VAN ES hier -omdat zij al herhaaldelijk naar deze toezegging heeft geïnformeerd- schriftelijk op te antwoorden geeft wethouder JANSSEN aan dat hij wanneer hij hierover een update kan geven dit schriftelijk zal doen. Mevrouw VAN ES verneemt graag zodra dit antwoord beschikbaar is (maar graag binnen een maand) van het college wanneer dit geregeld zal zijn. Op de vraag van mevrouw VAN ES inzake D02.

RIB opvolging aanbevelingen Rekenkameronderzoeken of de Rekenkamercommissie deze RIB ook heeft ontvangen antwoordt burgemeester JETTEN dat de raad hier zelf over gaat en zij zich afvraagt of dit niet is gearchiveerd bij de Rekenkamer. Mevrouw VAN ES weet niet of de Rekenkamer een afschrift heeft ontvangen van de RIB van het college. Burgemeester JETTEN is er niet van op de hoogte of dit al dan niet gebeurt , maar zegt toe dat de Rekenkamer de RIB zal ontvangen. Ook de heer TIELEMAN is -als lid van de RKC- niet op de hoogte of de Rekenkamercommissie deze krijgt en zal dit navragen. Mevrouw VAN ES wacht inzake de jaarwisseling en vuurwerk de definitieve berichtgeving af. Wel merkt zij op dat er in haar straat, waar ook de Oekraïense vluchtelingen worden opgevangen, heel de avond lang ontzettend veel vuurwerk is afgestoken. De heer TIELEMAN is inzake D01 RIB Fietsenstalling Veerpromenade verheugd dat het college tot de conclusie is gekomen dat de stalling goed gebruikt wordt en besloten heeft het pand voor de komende vijf jaar te huren met een optie van nog eens vijf jaar. Op de vraag of er zich ongeregeldheden hebben voorgedaan in het afgelopen jaar, zoals bijvoorbeeld diefstal of vernieling van fietsen of andere 4

Besluitenlijst Commissie ABZ van 16 januari 2023

eigendommen geeft portefeuillehouder JANSSEN aan dat hierover (zoals vermeld in de evaluatie toegevoegd aan de RIB) geen meldingen zijn binnengekomen. De heer BEZEMER vraagt wat Papendrecht inzake A02. Instrumenten duidelijke overheidscommunicatie en digitale toegankelijkheid met het beleid en de handreikingen doet en of er een functionaris is aangesteld voor de toezicht van de uitvoering van dit beleid. Portefeuillehouder JETTEN/JANSSEN zal hier schriftelijk op terugkomen. Er zijn verder geen opmerkingen en/of mededelingen.

07.

Regionale aangelegenheden. a. Gemeenschappelijke Regeling Veiligheidsregio Zuid-Holland Zuid; Burgemeester JETTEN spreekt haar bewondering, dank en respect uit voor de inzet van alle hulpverleners en politie tijdens de jaarwisseling.

08.

Integraal Veiligheidsplan gemeente Papendrecht 2023 – 2026. Mevrouw Ten Dam en de heer De Bruijn verzorgen een presentatie inzake het IVP, waarna de volgende vragen en antwoorden worden uitgewisseld. Op de vraag van de heer HARDENBOL of de informatie-veiligheid breder gezien kan worden geeft mevrouw TEN DAM aan dat dit een oudere term betreft (dit zou digitale veiligheid moeten zijn) en dit de interne veiligheid en veiligheid met partners betreft, maar ook zaken als digitale veiligheid: online aangejaagde ordeverstoringen en normale criminaliteit die gedigitaliseerd is. In antwoord op de vraag van de heer VERWEIJ of er in het uitvoeringsplan nog voorlichting zal plaatsvinden inzake verkeersveiligheid/te hard rijden/onveilig parkeren geeft mevrouw TEN DAM aan dat men hier zeker een rol voor de gemeente ziet en dat de uitwerking hiervan in het uitvoeringsplan terugkomt. Verder merkt de heer VERWEIJ op dat maatregelen voor aanpak van knelpunten vaak pas plaatsvinden wanneer straten aan onderhoud toe zijn en vraagt of dit zo blijft, of dat er in het uitvoeringsplan mogelijkheden worden gecreëerd om sneller maatregelen te nemen.

Op de vraag van mevrouw VERDOORN of naast Woonkracht10 ook Yulius wordt betrokken bij de integrale wijkaanpak geeft mevrouw TEN DAM aan dat dit (net als voor jeugdzorg, buurtbemiddeling, Sterk Papendrecht, Raad van kinderbescherming, etc.) zeker het geval is.

5

Besluitenlijst Commissie ABZ van 16 januari 2023

Mevrouw VAN ES heeft moeite met de term hoog risicojongeren en vindt dit anders dan jongeren die in een situatie leven waar veel risicofactoren zijn. Mevrouw TEN DAM geeft aan dat deze term omdat deze in alle staatjes terugkomt bewust wordt gebruikt en dat de verschillende factoren zijn: iemand in je netwerk hebben die veroordeeld is geweest voor een misdrijf, het opleidingsniveau, perspectief, schulden, etc. Op de vraag van de heer SCHUIL of omliggende gemeenten ondermijning ook als prioriteit 3 op de agenda hebben en of het verstandig is dit gezamenlijk te doen geeft mevrouw TEN DAM aan dat ondermijning wel het waterbedeffect kent en dat het belangrijk is niet het minste te doen en samen op te trekken. Daarnaast merkt zij op dat het regionaal voor de politie een belangrijke prioriteit is en de gemeenten hier in het IVP bij aansluiten. I.v.m. de risicofactoren is het lastig te vergelijken tussen de gemeenten, wel probeert men -om te voorkomen dat het zich verspreidt- dezelfde ondergrens te handhaven. Op de vraag van de heer STOUTHART of de haven van Rotterdam de belangrijkste oorzaak van ondermijning in de regio is geeft mevrouw TEN DAM aan dat hiervoor meerdere oorzaken zijn, zoals het hoge aantal risicojongeren in Papendrecht (plek 15 van 352 gemeenten), inwoners die verdacht zijn van een ondermijnend delict, wapenhandel, panden in bezit van veroordeelde eigenaren, etc.

IVP Financieel Op de vraag van de heer VERWEIJ naar de investering van het mobiliteitsplan geeft de heer DE BRUIJN aan dat de investering in het mobiliteitsplan 2,5 miljoen betreft, met een 20-jarige afschrijvingstermijn van € 150.000,- per jaar. Op de vraag van de heer BOERSMA naar de investering jeugdbeleid geeft de heer DE BRUIJN aan dat deze nog niet helemaal is ingevuld en a.d.h.v. de prioriteiten nog verder uitgewerkt moet worden. In antwoord op de vraag van de heer SCHUIL of van de 5 veiligheidsvelden alleen de prioriteiten geld krijgen geeft de heer DE BRUIN aan dat een deel going concern verspreid is over verschillende teams. De benodigde middelen betreffen aanvullende kostenraming voor het verder uitwerken van de genoemde prioriteiten. De nadere uitwerking van hetgeen al speelt en de bredere inzet in de organisatie van de genoemde middelen zullen in het uitvoeringsplan tot uiting komen.

6

Besluitenlijst Commissie ABZ van 16 januari 2023

Op de vraag van de heer BOERSMA of de data-analyse al in de € 167.000,- van de begroting is verwerkt en niet dubbel wordt ingeboekt geeft de heer DE BRUIJN aan dat dit in de nadere uitwerking tot uiting moet komen, maar dat is aangegeven dat er voor dit onderdeel (bredere inzet van informatie in de organisatie) data-analisten capaciteit nodig is. In antwoord op de vraag van de heer BOERSMA of men nog steeds boa’s uitleent aan andere gemeente en wat het zou opleveren wanneer men dit niet meer doet geeft de heer DE BRUIJN aan dat dit inderdaad het geval is, dat het niet meer doen ruimte voor Papendrecht zou bieden, maar dat er sprake is van contracten met doorlooptijd. Op de vraag van mevrouw VAN ES met hoeveel procent het totale veiligheidsbudget wordt opgehoogd en hoe dit zich verhoudt tot extra middelen die in de regio worden ingezet, t.o.v. de vorige 4 jaar geeft de heer DE BRUIJN dat men heeft getracht te inventariseren wat omliggende gemeente voor plannen hebben, maar dat men nog geen contact heeft gehad met alle gemeenten en hier nog geen beeld van heeft gekregen. Voor het antwoord ontvangt men een overzicht totale financiën voor veiligheid. Op de vraag van de heer SPITSBAARD of het -i.v.m.

het hoge bedrag dat wordt uitgetrokken voor de boa-capaciteit- niet handiger is een extra ambulante jongerenwerker in te zetten geeft de heer DE BRUIJN aan dat voor de wijkgerichte aanpak met verschillende personen een team gevormd moet worden en dat de vraag is wat het meest efficiënt is per wijk. Mevrouw TEN DAM zou het liefst in elke wijk een boa hebben en van de 2 fte doorgroeien naar 6 fte. Dit omdat de capaciteit nu al te weinig is en er een aantal taken bij komt. Daarnaast ligt er voor de nieuwe manier van afval inzamelen al een claim van 300 uur extra. De claim is veel groter dan het aanbod. Inzake het (betaald) uitlenen van de boa’s geeft burgemeester JETTEN aan dat er wordt gewerkt aan een herijking van de afspraken hieromtrent. Wel ziet men dat alle gemeentes (van deze omvang) aanzienlijk meer boa’s hebben. Zij tracht voor de vergadering van 2 februari een benchmark boa’s en omvang capaciteit aan te leveren. Op de vraag van de heer SPITSBAARD of de 2 politieagenten ook worden verhoogd naar 6 antwoordt mevrouw TEN DAM dat dit, omdat er per 5.000 inwoners 1 wijkagent moet zijn, wel het doel zou zijn, maar dat de politie moeite heeft de capaciteit op orde te krijgen.

In antwoord op de vraag van de heer SCHUIL of het strategisch thema in de going concern zit en wat de waarde ervan is om het strategisch thema te noemen zegt mevrouw TEN DAM dat het dan voor iedereen duidelijk is. Het geld hiervoor zit in going concern, er zijn middelen voor nieuwe computersystemen. Voor aanschaf van nieuwe zaken komt men via de normale weg bij de raad terecht. Men heeft 7

Besluitenlijst Commissie ABZ van 16 januari 2023

het onderwerp wel benoemd, maar het heeft geen prioriteit in de aanpak naar buiten toe. In antwoord op de vraag van de heer SCHUIL naar de mogelijkheid van dataanalyse samenwerking binnen de regio antwoordt mevrouw TEN DAM dat dit zeker een optie kan zijn. Aansluitend dankt de VOORZITTER mevrouw TEN DAM en de heer DE BRUIJN. Oordeelsvorming eerste termijn commissie De heer BEZEMER merkt op dat het college aangeeft dat de toekomstbestendige borging nog niet is geregeld en dat gezien het gemeente brede karakter van integrale veiligheid het voor de hand ligt integrale veiligheid als een programma aan te merken. Hij vraagt zich af of dit daadwerkelijk zal gebeuren. Zijn fractie mist in hoofdstuk 5 de prioriteiten huiselijk geweld en kindermishandeling en vraagt zich af waarom deze niet worden genoemd. Verder vindt hij de doelstelling om het percentage inwoners dat redelijk vertrouwen heeft dat gemeente genoeg doet aan veiligheid in Papendrecht te verhogen van 45% naar 55% weinig ambitieus en pleit hij ervoor deze doelstelling te verhogen. Verder vindt hij 1 miljoen extra terwijl men de broekriem moet aanhalen veel geld. Hij verzoekt het college duidelijker aan te geven welke keuzes er gemaakt kunnen worden en hoe één en ander is opgebouwd.

Op zijn vraag of de raad hierover, omdat er in het raadsvoorstel niet over financiën wordt gesproken, nog aanvullende informatie over zal ontvangen antwoordt burgemeester JETTEN dat dit bij de uitwerking middels het uitvoeringsprogramma geconcretiseerd wordt. Zij merkt op dat het belangrijk is om de integrale samenhang te blijven zien en borgen (bv. het belang van boa’s voor de wijkaanpak). Voor de integraliteit in de financiën stelt zij voor met een aantal scenario’s te komen. Ook de heer BOERSMA vindt dat uit de financiële onderbouwing niet direct duidelijk wordt wat het IVP moet gaan kosten. Hij concludeert dat de financiën pas aan de orde komen bij het uitvoeringsprogramma, dat deze onder verantwoordelijkheid van het college worden opgesteld, de raad deze alleen ter informatie krijgt toegestuurd en de extra gevraagde middelen via de reguliere P&C-cyclus aan de raad wordt voorgelegd. Hij is van mening dat de extra kosten onderdeel moeten uitmaken van het raadsbesluit en hij mist dit in het raadsvoorstel. In antwoord op zijn vraag hoe het feit dat in de begroting geld (€ 167.000,-) is vrijgemaakt voor ondermijning zich verhoudt tot het IVP geeft burgemeester JETTEN aan dat men met de € 167.000,- uit de begroting de aanpak wil 8

Besluitenlijst Commissie ABZ van 16 januari 2023

continueren en intensiveren. In dit kader noemt zij de risicofactoren voor jeugd en ondermijning die bijna hetzelfde zijn, het infrastructurele netwerk dat faciliteiten biedt voor het criminele bedrijfsleven. Zij vindt het niet verstandig hier niet op in te zetten. Op zijn vraag of het bedrag, indien de raad zou kiezen voor een ander ambitieniveau voor ondermijning, naar beneden kan worden aangepast en wat de inhoudelijke reden is een hoger ambitieniveau te ambiëren geeft burgemeester JETTEN dat zij om eerder genoemde redenen niet zou kiezen voor een ander ambitieniveau, maar dit niveau nog een aantal jaar vol te houden en de resultaten hiervan te zien. Hierbij is het ook belangrijk burgers het gevoel van veiligheid te geven. De heer VERWEIJ merkt op dat een ruime meerderheid van de inwoners de gemeente Papendrecht een ruime voldoende geeft voor leefbaarheid en veiligheid, maar zich zorgen maakt om de (verkeers)veiligheid. Ook hij vindt de doelstelling om het percentage inwoners dat redelijk vertrouwen heeft dat gemeente genoeg doet aan veiligheid in Papendrecht te verhogen van 45% naar 55% weinig ambitieus. De PAB-fractie vindt een stevig uitvoeringsplan gewenst, men noemt met name de risico’s voor de jeugd om in de wereld van ondermijning terecht te komen. Men vindt afstemming en samenwerking met de omliggende gemeenten belangrijk om het waterbedeffect te voorkomen.

Tenslotte vindt men preventief werken beter dan achteraf en streeft daarom naar scenario 3. Burgemeester JETTEN merkt hierbij op dat scenario 3 voor ondermijning jaarlijks structureel € 167.000,- bedraagt en het hele plaatje 1 miljoen. De heer SPITSBAARD ziet in de cijfers een afname van jeugdcriminaliteit, jeugdoverlast, jongeren die in aanraking komen met politie, terwijl er wordt gevraagd om structurele bedragen. Hij stelt voor extra geld te begroten voor preventieve kosten. Op zijn vraag of er sprake is van een verkeersveiligheid paradox, omdat de cijfers laten zien dat het minder wordt, maar het onveilige gevoel meer is en het daarom beter zou zijn in te zetten op verkeersveiligheid antwoordt burgemeester JETTEN dat mensen (on)veiligheid ervaren als iets dat net gebeurd is (bv. wanneer er is ingebroken in de straat). Dit zegt echter niet iets over de feitelijke veiligheid. Verder is een hoger ambitieniveau altijd goed, maar dit legt wel een grotere financiële claim. De heer STOUTHART geeft aan dat hoofdstuk 2.1. veilige leefomgeving/kindermishandeling/huiselijk geweld geen antwoord geeft op het stijgen van de cijfers. Zijn fractie vraagt wanneer men duidelijke antwoorden op het hoe en waarom kan verwachten en concrete acties hierop. Burgemeester JETTEN is het er van harte mee eens dat de cijfers voor kindermishandeling veel te hoog zijn en men hier iets aan moet doen.

Om hier als gemeentelijke overheid 9

Besluitenlijst Commissie ABZ van 16 januari 2023

iets aan te kunnen doen heeft men alle partners (scholen, zorginstellingen, verenigingen, Woonkracht10, etc.) nodig. Omdat kindermishandeling iets van alle tijd is kan zij ook niet beloven dat het weggaat. Wel vindt zij dat de cijfers veel te hoog zijn en men hierop ook een hoog ambitieniveau moet hebben. Hiervoor is een integrale aanpak nodig en is het IVP cruciaal. De heer STOUTHART vraagt zich af waarom men, wanneer de cijfers over vermindering van het onderhoudsniveau van de leefomgeving bekend zijn, niet investeert in de betreffende wijken en probeert inwoners te betrekken om onderlinge veiligheid en betrokkenheid te bevorderen. Tenslotte vraagt hij zich of het bekend is om welke kwetsbare jongeren het gaat die geronseld worden en risico lopen in de drugscriminaliteit te belanden en of bekend is of de 30 opgepakte jongeren (uithalers) Papendrechtse jongeren zijn. De heer HARDENBOL vindt namens zijn fractie dat het IVP niet klaar is voor besluitvorming. Men kan alleen akkoord gaan met een plan met een echte visie en vindt dat het plan weinig visie en (bijna zeker) niet de visie van dit college bevat. Volgens het document is de visie het bereiken dat criminaliteit en overlastcijfers dalen en er een hoger rapportcijfer komt voor het veiligheidsgevoel.

Hij vraagt zich af of de uitwerking van het collegeactieprogramma het begin van een visie op veiligheid staat: huiselijk geweld, kindermishandeling, hetgeen men in dit stuk echter mist, overeenkomt met het IVP. Tenslotte roept hij het college op dit voorstel terug te trekken, dit te verbeteren en met een echte visie te komen. Als kaders hiervoor wenst zijn fractie mee te geven: geef prioriteit aan vermindering van huiselijk geweld en kindermishandeling, concretiseer de integrale wijkaanpak, neem de verkeersveiligheid mee in het mobiliteitsplan, maak een nieuwe visie meetbaar, concreet en realistisch en neem de hoog risicojongeren mee. Burgemeester JETTEN merkt op dat de belangrijke visie van het college -die ook spreekt uit het bestuursakkoord, waar alle onderwerpen aan de orde komen- is om zaken samen en integraal aan te pakken. Door de integrale aanpak verwacht men betere resultaten te bereiken. Mevrouw KARSO heeft in de stukken niet kunnen zien welke kaders er vastgesteld moeten worden. Verder is ook zij verbaasd over de benoemde thema’s en het ontbreken van het huiselijk geweld, kindermishandeling, risicojongeren in de prioriteiten. Graag gaat haar fractie in debat over de ambities en resultaten. Ook is zij verbaasd dat men, ondanks bepaalde maatregelen, nog steeds zo hoog scoort op bepaalde onderdelen en geeft zij aan dat -i.p.v.

nieuwe prioriteiten aanwijzen- evaluatie aan zou moeten tonen wat deze maatregelen voor resultaat hebben gehad en wat er anders en beter kan. M.b.t. ondermijning noemt zij de pilot die een aantal jaar geleden heeft plaatsgevonden en vraagt zich af wat de effecten hiervan zijn geweest. 10

Besluitenlijst Commissie ABZ van 16 januari 2023

Burgemeester JETTEN geeft aan dat men hierdoor meer aan de voorkant komt bij allerlei criminele en verdachte situaties, hetgeen helpt bij het aanpakken van kindermishandeling en mensenhandel. Verder stelt mevrouw KARSO voor het Rijk te laten meedoen en meebetalen. Ook daar is de vraag wat hebben de maatregelen in het verleden opgeleverd, wat heeft het Rijk bijgedragen en wat wordt het nieuwe ambitieniveau en waarom? Zij hoort in het plan de wens van preventie (waar haar fractie voorstander van is) en her en der in de fracties veel meer repressieve maatregelen, ook hierop zou men kunnen evalueren (of er sprake is van integraliteit). De vraag is: wat is het ambitieniveau, welk plaatje hoort daarbij en wat doet het Rijk en de omliggende gemeenten? Eerste termijn college Burgemeester JETTEN merkt op dat veiligheid een complex verhaal is en dat Papendrecht een veiligheidsprobleem heeft, het percentage hoog risico jongeren stijgt, hetgeen te maken heeft met een aantal factoren die in het IVP benoemd zijn. Integraal werken is dé manier om het aan de voorkant in wijkteams samen met andere partners op te lossen. Daarnaast noemt zij de betekenis van ondermijning: effecten van criminaliteit die ergens komen waar ze niet thuishoren.

Waar het OM en de rechtspraak zich bezig houden met de criminaliteit, is het lokaal bestuur verantwoordelijk voor het oplossen van de negatieve effecten die ontstaan door criminaliteit. Het is daarom belangrijk meer zicht te krijgen op waar zaken spelen en waar men preventief en met repressieve maatregelen kan ingrijpen. Zij is er van overtuigd dat dit de prioriteiten de thema’s zijn. Tweede termijn commissie Op de vraag van de heer BEZEMER of men inzake de financiën scenario’s krijgt en zo ja wanneer dit zal gebeuren antwoordt burgemeester JETTEN. De heer BOERSMA spreekt zijn waardering uit voor de inspanningen van de burgemeester en ambtenaren om Papendrecht veiliger te maken. Hij steunt de integrale aanpak en gekozen thema’s, waarbij de wijkgerichte aanpak belangrijk nadrukkelijker aanwezig is. Hij vraagt zich echter af of verkeersveiligheid in dit plan thuishoort en niet bij ruimtelijke ordening. Verder sluit hij zich inzake de scenario’s aan bij de heer Bezemer. Hij vindt dat het uitgangspunt dat de raad de kaders in het IVP vaststelt, waarna het college met het uitvoeringsplan komt dat via de reguliere begrotingssystematiek verwerkt, het lastig maakt om de integraliteit te beoordelen. Tenslotte heeft hij het idee dat er inzake de boa’s sprake is van achterstallig onderhoud en vraagt hij zich af hoe het uitlenen van 11

Besluitenlijst Commissie ABZ van 16 januari 2023

boa’s in dit plaatje past. Burgemeester JETTEN is niet van mening dat er sprake is van achterstallig onderhoud, zij is echter wel verbaasd over het veiligheidsniveau van de gemeente Papendrecht. Daarnaast merkt zij op dat men de langjarige afspraken (voor het uitlenen van boa’s) moet nakomen. De heer VERWEIJ zou, omdat men hetgeen wat verworven is met niveau 1-2 ondermijning niet graag zou kwijtraken, voor scenario 3 kiezen. Graag zou hij om overlap te voorkomen middels een tussenrapportage de bedragen kunnen vergelijken en wacht hij de financiële scenario’s af. Op de vraag van de heer SPITSBAARD hoe de uitgaven voor boa’s zich verhouden tot andere gemeenten van dezelfde omgang geeft burgemeester JETTEN aan dat men dit, omdat sommige gemeenten minder risicofactoren hebben, niet 1:1 kan vergelijken. De heer HARDENBOL vindt het grootste probleem met dit plan (afgezien van de prioriteiten) dat er geen visie in staat en er geen doelen zijn gesteld. Hierop kan men geen kaders stellen. Hij vindt het IVP daarom niet rijp voor besluitvorming. Verder vindt hij integraliteit belangrijk maar vindt hij dit meer een middel om een doel te bereiken en geen prioriteit op zich. Daarnaast vindt hij het belangrijk de prioriteiten kritisch te bekijken. De heer BOOGAART sluit zich aan bij de heren Boersma en Hardenbol inzake de inspanning van de burgemeester en de integrale aanpak.

Ook hij heeft het gevoel dat het document nog niet af is en er nog veel onduidelijkheden zijn. Hij vindt het belangrijk de tijd te nemen die nodig is om een zorgvuldig besluit te nemen. De VOORZITTER concludeert dat de volgende toezeggingen zijn gedaan (om indien mogelijk voor 30 januari te realiseren): - Overzicht totale financiën voor veiligheid - Benchmark kosten veiligheid - Benchmark boa’s en omvang capaciteit - Concretisering doelen: kijken of die doelen die in de begroting staan zijn te relateren aan het IVP, niet om het IVP aan te passen. De commissie adviseert de onderhavige stukken als bespreekstuk door te leiden naar de gemeenteraad. 09.

Sluiting. Niets meer aan de orde zijnde sluit de VOORZITTER de vergadering om 23.00 uur onder dankzegging aan eenieder voor diens inbreng. 12

Besluitenlijst Commissie ABZ van 16 januari 2023

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raadscommissie ABZ op 18 februari 2023. Mevrouw M. Muijzer (griffier)

mevrouw K.E. Middelkoop-Van den Adel (voorzitter)

Lijst met toezeggingen 1. Afhandeling kwestie winkelwagentjes in fietsenstalling Veerpromenade Portefeuillehouder Janssen De portefeuillehouder voorziet de raad schriftelijk van informatie wanneer er een update is inzake het stallen van de winkelwagentjes in de fietsenstalling. 2. A02. Instrumenten duidelijke overheidscommunicatie en digitale toegankelijkheid Portefeuillehouder Jetten/Janssen De portefeuillehouder komt schriftelijk terug op de vragen wat Papendrecht met het beleid en de handreikingen doet en of er een functionaris is aangesteld voor de toezicht van de uitvoering van dit beleid. 3. Integraal Veiligheidsplan gemeente Papendrecht 2023 – 2026 Portefeuillehouder Jetten De portefeuillehouder verzorgt (indien mogelijk voor 30 januari): - Een overzicht totale financiën voor veiligheid - Een benchmark kosten veiligheid - Een benchmark boa’s en omvang capaciteit - Concretisering doelen: kijken of die doelen die in de begroting staan zijn te relateren aan het IVP, niet om het IVP aan te passen.

13