20211104 Verslag Raad definitief.pdf

Verslag gemeenteraad van 4 november 2021

VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD VAN PAPENDRECHT d.d. 4 november 2021 (reguliere aanvang 20.00 uur) Een integrale videoopname van deze vergaderingen is te beluisteren op Vergadering 4 november Aanwezig: Mevrouw A.M.M. Jetten, voorzitter; de dames A. van den Adel (PAB), A. Bokma (VVD), T.C. van Es (D66), S.H. de Keizer (VVD), A. van der Matten-Spek (CDA), K.E. Middelkoop- van den Adel (CDA), S.J.A. Verdoorn-de Lang (PAB), H.M. van Wijngaarden (PAB) en D. Yildiz-Karso (PvdA) en de heren: A.P.J. Den Dekker (ChristenUnie) (vanaf 20.20 uur), L.T. van den Dool (CDA), J.L. van Erk (ChristenUnie), B.H. Grimmius (GroenLinks), L.J. Van Hal (D66), J. Hoogeveen (PAB), A.J. Kosten (SGP) , R. Lammers (Onafhankelijk Papendrecht), A. Stremler (PAB), P. Stremler (PAB), M. van Veen (PAB) en M.H.A. Verweij (PAB). Mevrouw C. Verver-van Geesbergen en de heren A.M.J.M. Janssen, P.L. Paans en C. de Ruijter, wethouders Afwezig met kennisgeving: de heer J.G.S. van der Tak (Onafhankelijk Papendrecht), raadslid. Raadsgriffier: mevrouw M. Muijzer Verslaglegging: Jeanine van Prehn 01.

Opening. De VOORZITTER opent de vergadering en heet een ieder van harte welkom. Zij feliciteert wethouder PAANS, in afwachting van de formele benoeming, met zijn voordracht als burgemeester van de gemeente Krimpenerwaard. Er is een afmelding van de heer Van Der Tak. De heer Den Dekker zal later zijn.

02.

Vaststelling van de agenda. Mevrouw VAN ES verzoekt i.v.m. de lange bespreekpunten agendapunt 11 (samenwerking gemeente Papendrecht en GKN/Fokker) voor agendapunt 10 (VOscholen) te behandelen, zodat men deze indien noodzakelijk kan doorschuiven naar de reserveraad. Tevens stelt zij voor hamerstuk 12 na agendapunt 6 te behandelen. De agenda wordt aldus aangepast.

03.

Vragenkwartier. De heer GRIMMIUS heeft signalen vanuit de samenleving ontvangen dat de nieuwe overdekte fietsenstalling niet door iedereen als veilig wordt ervaren en vraagt zich af waarom de fietsenstalling reeds om 18.00 uur sluit en of (net als in de oude situatie) de fietsen na sluitingstijd nog wel bereikbaar zijn, zodat ook het 1

Verslag gemeenteraad van 4 november 2021

winkelpersoneel gebruik kan maken van deze stalling. Tevens vraagt hij zich af of de beelden worden opgenomen en of men regelmatig komt kijken. Wethouder DE RUIJTER merkt op dat er voor het eerste jaar sprake is van een pilot en dat de beelden worden opgeslagen en bekeken, zoals over het algemeen wordt gedaan. In de toekomst zullen de mensen van Drechtwerk de lobby niet zo vaak verlaten, maar wel acteren wanneer er -net als in de parkeergarage - iets voorvalt. Inzake de openingstijden zal men de mogelijkheid deze onbewaakt tot 20.00 uur te verlengen met de ambtelijke organisatie bekijken. Na dit tijdstip zal de deur echter op slot gaan en is het niet meer mogelijk fietsen op te halen. De heer LAMMERS vraagt of het noodzakelijk is bij de intocht van Sinterklaas een coronacheck te doen, hoeveel bezoekers er worden verwacht en merkt op dat uit onderzoek is gebleken dat besmettingsgevaar in de buitenlucht meevalt. Tevens vraagt hij hoe één en ander logistiek georganiseerd wordt zonder dit kinderfeest te verstoren. Burgemeester JETTEN geeft een kort overzicht van de nieuwe regels die vanaf 6 november zullen gelden, waarbij de gemeente -indien nodigbehulpzaam kan zijn. Zij merkt op dat i.v.m. het statische karakter van dit evenement een coronapas noodzakelijk is en dat er ca. 2.500 mensen worden verwacht.

Verder geeft zij aan dat er, met het oog op een snelle doorstroming, een programma is gemaakt om in bezit te komen van een bandje, dat bij de toegangspoorten snel gecheckt kan worden. Verder geeft zij aan dat de coronatoegangspas alleen vanaf 18 jaar vereist is en dat zij verwacht dat een en ander goed zal verlopen. Op de opmerking van de heer LAMMERS dat mensen die niet gevaccineerd zijn niet als begeleiding mee kunnen antwoordt burgemeester JETTEN dat wanneer zij zich laten testen dit geen probleem is. Mevrouw VAN DEN ADEL vraagt inzake D08 RIB inzake de kwijtschelding van de lening aan RTV Papendrecht of ook de lening aan de kinderboerderij van ruim € 50.000,-, omdat de subsidie vanaf 2022 wordt stopgezet, wordt kwijtgescholden. Zij leest in de begroting voor 2022 dat deze lening nog slechts ca. € 30.000,- bedraagt en dat zij aanneemt dat de subsidie van € 20.000,-, waar de stichting voor 2021 nog recht op zou hebben, volledig in mindering is gebracht op de lening. Van de kinderboerderij heeft zij begrepen dat men over dit jaar geen subsidie heeft ontvangen. Wethouder JANSSEN geeft aan dat men in gesprek is met het stichtingsbestuur van de kinderboerderij om de overdracht naar Drechtwerk Groen af te wikkelen, dat de stichting de subsidie de afgelopen jaren niet ten volle heeft benut en dat deze in mindering is gebracht op de uitstaande lening.

Het lijkt hem logisch deze gelden met de lening te verrekenen, maar de komende maanden zal het college kijken wat een en ander betekent voor de finale afwikkeling.

2

Verslag gemeenteraad van 4 november 2021

Wethouder DE RUIJTER merkt op dat het bij RTV Papendrecht een wettelijke taak betreft die men zorgvuldig moet afbouwen en niet te vergelijken is met de casus van de kinderboerderij. De zachte landing in het kader van de ombuigingen is de reden dat de schuld is kwijtgescholden. De beantwoording van haar vraag over de kinderboerderij is mevrouw VAN DEN ADEL kinderboerderij niet duidelijk. Als een stichting recht heeft op subsidie zou deze uitgekeerd moeten worden, zodat men hier de werkzaamheden van kan doen. Zij betwijfelt of men dit bedrag van de lening mag aftrekken. Wethouder JANSSEN geeft aan dat het stichtingsbestuur over 2021 geen subsidie heeft aangevraagd en dat het college zich met het oog op de overgang naar Drechtwerk Groen moet beraden over hoe om te gaan met de lening/subsidie. Op de vraag van mevrouw VAN DEN ADEL of de gemeente € 50.000,- moet afschrijven van de algemene reserve antwoordt wethouder JANSSEN dat dit niet het geval is, dat de subsidie al verstrekt is en verrekend over 2020 en dat deze over 2021 nog niet is aangevraagd. De schuld van iets meer dan € 50.000,- minus de € 20.000,- van 2020 is verrekend, waar komend jaar vanwege de verrekening van de subsidie over dit jaar nog iets bij kan komen. Wat er gebeurt met de restant lening is onderwerp van gesprek in het college.

Mevrouw VAN DEN ADEL merkt inzake H04, openbare besluitenlijst college 12 oktober, op dat bij besluit 8 wordt voorgesteld een uitkering van € 185.255,- voor het negatieve resultaat over de eerste helft van 2021 aan het sportcentrum toe te kennen. Tevens wordt ditzelfde bedrag, op basis van de regeling specifieke uitkering ijsbanen en zwembaden, gevraagd aan het ministerie van VWS. Er wordt gezegd dat de uitkering aangepast kan worden als het ministerie de aanvraag niet/gedeeltelijk honoreert. Op haar vraag of Papendrecht in dat geval voor het geleden verlies opdraait en dit van de algemene reserve afgaat antwoordt wethouder DE RUIJTER dat dit niet het geval is en dat de uiteindelijk bijdrage wordt aangepast aan de definitieve toekenning van het ministerie. Mevrouw VERDOORN vraagt inzake D04. afhandeling hersteloperatie toeslagen affaire of, naast de 84 cliënten die zijn benaderd, de 75 die zijn bereikt, de 39 die geen hulp meer willen en de 36 die dit wel willen, de 9 die niet in beeld zijn alsnog actief benaderd worden. Wethouder PAANS geeft aan dat het toeslagenteam van de SDD alle gedupeerden verschillende malen heeft gebeld, dat de 9 personen een brief hebben ontvangen, waarop zij binnen 2 weken kunnen reageren. Na deze termijn zal het proces, dat weer opgestart kan worden wanneer men wel contact opneemt met de SDD, worden afgesloten. Op haar vraag of er n.a.v.

de toeslagenaffaire in Papendrecht uithuisplaatsingen hebben plaatsgevonden en of dit om juiste redenen heeft plaatsgevonden antwoordt wethouder PAANS dat er in de Drechtsteden 2 casussen van

3

Verslag gemeenteraad van 4 november 2021

uithuisplaatsingen bekend zijn, maar dat dit niet de gemeente Papendrecht betreft. 04.

Vaststelling van het verslag van de openbare vergadering van 30 september 2021. De raad stelt het verslag ongewijzigd vast.

05.

Ingekomen en ter inzage gelegde stukken. Ter inzage gelegde stukken: I. het voorstel om de onder categorie I ingekomen stukken voor kennisgeving aan te nemen (de betreffende stukken zijn al als ingekomen stuk te boek gesteld en aan de orde geweest in de vergaderingen van de raadscommissies): de raad gaat hiermee akkoord. II. Het voorstel om de onder categorie II ingekomen stukken (die hierbij rechtstreeks te boek worden gesteld ten behoeve van de onderhavige vergadering van de gemeenteraad) als volgt te behandelen: II.A. De ingekomen stukken (afkomstig van derden) voor kennisgeving aan te nemen; de raad gaat akkoord met de voorgestelde wijze van afdoening. II.B. De ingekomen stukken (afkomstig van derden) in handen te stellen van het college; de raad gaat akkoord met de voorgestelde wijze van afdoening. II.C. De ter inzage gelegde stukken (afkomstig van het college van burgemeester en wethouders) voor kennisgeving aan te nemen; de raad gaat akkoord met de voorgestelde wijze van afdoening. II. D. de ingekomen stukken (afkomstig van het college) voor kennisgeving aan te nemen; de raad gaat akkoord met de voorgestelde wijze van afdoening. II. E. De antwoorden (afkomstig van het college) op RvO ex art. 40 vragen voor kennis aan te nemen; de raad gaat akkoord met de voorgestelde wijze van afdoening. II. F.

De stand van zaken toezeggingen en moties voor kennisgeving aannemen; de raad gaat akkoord met de voorgestelde wijze van afdoening. II. G. Stand van zaken Lange Termijn Agenda voor kennisgeving aannemen; de raad gaat akkoord met de voorgestelde wijze van afdoening.

4

Verslag gemeenteraad van 4 november 2021

II. H. Besluitenlijst (afkomstig van het college) voor kennisgeving aannemen; de raad gaat akkoord met de voorgestelde wijze van afdoening. Voor het overige zijn er geen bijzonderheden en wordt dit agendapunt afgesloten. 06.

Vergaderschema 2022. Mevrouw VAN WIJNGAARDEN verzoekt 1 x per maand een avond voor onvoorziene vergaderingen toe te voegen. T.b.v. de vaststelling van dit vergaderschema stelt burgemeester JETTEN voor dat zij dit verzoek nadien aan de Agendacommissie doet. Mevrouw VAN WIJNGAARDEN gaat hiermee akkoord. De heer VAN DEN DOOL zal instemmen met dit voorstel, maar merkt op dat de planning niet de indruk mag wekken dat men doorgaat met de huidige vergaderstructuur, maar dat men verder gaat met de bestuurlijke vernieuwing. Ook de heer KOSTEN stemt in met dit voorstel. Hij mist echter het verkiezingsuitslagdebat en ook het fractievoorzittersoverleg ter verdeling van de commissies. Burgemeester JETTEN merkt op dat de inhoud van de data voor iedere cyclus in de Agendacommissie wordt bepaald. In de Tweede Kamer is besloten dat de uiterste termijn voor vaststelling van de gekozen raadsleden 30 maart is geworden en dat men hier nog op terugkomt. De heer LAMMERS zal instemmen met het voorstel. Hij merk op dat in het nieuwe vergaderschema geen rekening is gehouden met het nieuwe vergadermodel en de benoeming van de nieuwe burgemeester. Burgemeester JETTEN merkt op dat dit inderdaad extra tijd zal kosten. Zonder verdere beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt unaniem conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. HAMERSTUKKEN

12.

Uitvoeringsprogramma Groeiagenda 2022. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt unaniem conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. BESPREEKSTUKKEN

07.

Ontwerpbeleidsplan Veiligheidsregio Zuid-Holland Zuid 2022-2025.

5

Verslag gemeenteraad van 4 november 2021

Burgemeester JETTEN merkt op dat de fracties van de PAB en VVD een amendement hebben ingediend, waarop de heer HOOGEVEEN een toelichting zal geven. In de commissie heeft hij aandacht gevraagd voor het risicoprofiel waar de 5 risico’s met de hoogste impact en waarschijnlijkheidsscores (overstroming dijkring, grof en extreem geweld/terrorisme, pandemie, digitale verstoring en langdurige stroomuitval) worden benoemd en de rol, positie en het beleid van de veiligheidsregio hierin. In het amendement wordt middels een aanvulling op de zienswijze verzocht de rol, positie en het beleid van de veiligheidsregio op deze punten verder uit te werken. Tevens heeft hij in de commissie aandacht gevraagd voor het feit dat de omgevingswet vraagt Mevrouw DE KEIZER is zich ervan bewust dat sommige zake niet in het openbaar besproken kunnen worden, maar merkt op dat haar fractie, om haar taak als volksvertegenwoordiger goed uit te kunnen voeren, (eventueel in besloten kring) behoefte heeft aan meer informatie. Ook mevrouw VAN ES vindt dat zaken, niet in detail, beter moeten worden toegelicht, dat moet worden beschreven waar de hoofdtaak ligt en wat de relatie tot de rol van veiligheidsregio is. Haar fractie zal voor het amendement stemmen. Mevrouw KARSO vindt het terecht dat hier aandacht voor wordt gevraagd en dat deze informatie zinvol is voor de verbinding.

Ook haar fractie zal instemmen met het amendement. De heer VAN DEN DOOL zal met de uitleg van de heer Hoogeveen en de grenzen die zijn aangegeven door de heer Grimmius instemmen met het amendement. Ook de heren VAN ERK en KOSTEN steunen het amendement. De heer GRIMMIUS vindt dat men met dit amendement te veel op de stoel van de veiligheidsregio gaat zitten, die haar taak (volgens art. 10 van de wet op de veiligheidsregio: het prepareren op branden, rampen en crisis) dagelijks uitstekend uitvoert en zal daarom dit amendement niet steunen. BURGEMEESTER JETTEN heeft vanuit het college geen oordeel over de consultatie van de raad. Zij vindt de toelichting van de heer Grimmius verhelderend, omdat de taken van de veiligheidsregio en hoe zij zich verhouden tot andere instanties in de wet beschreven staan, maar merkt op dat extra toelichting hierop geen kwaad kan. De heer HOOGEVEEN ondersteunt zijn argument met de beschrijving in het boekje de veiligheidsregio en de gemeenteraad, waarin wordt beschreven wat de 6

Verslag gemeenteraad van 4 november 2021

rol van de raad in deze is. In de paragraaf over het regionaal beleidsplan wordt aangegeven dat het regionaal beleidsplan de wijze beschrijft waarop multidisciplinaire voorbereidingen, uitvoering van rampenbestrijding en crisisbeheersing wordt vormgegeven. Stemming amendement 7.A1. PAB/VVD: Ontwerpbeleidsplan Veiligheidsregio ZHZ 2022-2025. Stemverklaring De heer LAMMERS: Ik begrijp de strekking van het amendement en kan hier in meegaan, maar ik vind de argumentatie van GroenLinks sterker: het is in de wet al goed omschreven en ik zal daarom tegen stemmen. Met 19 stemmen voor en 2 stemmen (de heer Grimmius en de heer Lammers) tegen wordt voor het amendement aangenomen. Zonder verdere beraadslaging en met hoofdelijke stemming wordt vervolgens met 19 stemmen voor en 2 stemmen (de heer Grimmius en de heer Lammers) tegen conform het geamendeerde voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 08.

Programmabegroting 2022. De heer LAMMERS stemt in met het besluit, hij is blij met de bespreking in commissieverband, de beantwoording van de vragen door het college en het vragenuur dat heeft plaatsgevonden. Hij dankt een ieder die bij het opstellen van de begroting betrokken is geweest. De heer VAN DEN DOOL is verheugd over de sluitende begroting en het positieve beeld t.o.v. 1-2 jaar geleden, waarvoor een groot compliment aan het college en de ambtelijke organisatie. Men kijkt uit naar het beloofde dashboard met data en stuurinformatie. De bij de Kadernota breed gesteunde motie ruimte voor investeringen is, i.v.m. de laat toegestuurde septembercirculaire die fouten bleek te bevatten, een zoekplaatje geworden. Daar de motie- die op basis van inleiding van de begroting, de beantwoording van de technische vragen en wat er nu aan bestemmingsreserve staat- uitgevoerd gaat worden, komt men tot de conclusie dat de college dit in de tweede concernrapportage gaat verwerken en het daarmee gaat om het bestemmen van het verwacht resultaat en het jaar 2021. De motie zegt echter dat men, wanneer er structureel ruimte in de exploitatie is niet de voorgestelde € 600.000,- per jaar, maar een hoger bedrag in deze reserve voor toekomstige investeringen moet storten. Zijns inziens is een hoger bedrag nu, 7

Verslag gemeenteraad van 4 november 2021

i.v.m. de structureel meevallende uitkering van het Rijk, omdat men wil toegroeien naar een begroting die voldoende ruimte biedt voor o.a. de investering in de VO-scholen en andere noodzakelijke investeringen aan de orde. Op zijn vraag of het college, op basis van de meevallende algemene uitkering in de septembercirculaire, van plan is met een begrotingswijziging te komen antwoordt wethouder PAANS dat de bestemmingsreserve in december bij de tweede concernrapportage zijn plaats krijgt. De P&C-momenten zijn de momenten waar men kan besluiten welk bedrag men hieraan gaat doteren. M.b.t. de stijgende woningnood is de CDA-fractie bang dat dit versterkt zou kunnen worden door het door investeerders opkopen en tegen hoge prijzen verhuren van woningen. Hij noemt de wet die het (per 1 januari 2022) mogelijk maakt woningen (van een bepaalde prijscategorie) aan te wijzen die alleen voor zelfbewoningen mogen worden benut. Op zijn vraag of het college van plan is gebruik te maken van deze nieuwe wet (mede om het waterbedeffect van verschuiving van grote steden naar Papendrecht te voorkomen) en hiermee terug te komen bij de raad antwoordt wethouder JANSSEN dat men momenteel kijkt of en hoe dit voor Papendrecht kan/mag worden toegepast, maar dat dit eerder met de geldende regels -omdat de woningnood destijds niet hoog genoeg zou zijnniet mogelijk was.

Uiterlijk begin 2022 komt hij hier bij de raad op terug. Mocht dit niet het geval zijn is de CDA-fractie (mogelijk met andere partijen) genoodzaakt zelf dit initiatief te nemen. Zijn fractie is het eens met het amendement groenonderhoud en is benieuwd naar het antwoord/voorgenomen voorstel van het college hierop en of dit snel genoeg is om de bezuinigingen die in de begroting staan opgenomen te voorkomen. Wethouder JANSSEN merkt op dat men de duurzaamheidsmaatregelen reeds zou verwerken in de volgende concernrapportage en dat men volgend jaar ook voornemens was het onderzoek uit te voeren. M.b.t. de 2e bullit constateert het college dat de raad zich hiermee, omdat dit de deur openzet voor nieuwe discussies over andere onderwerpen, op een hellend vlak begeeft. Omdat het college van mening is dat de ombuigingsoperatie heel zorgvuldig is verlopen zal hij het amendement namens het college ontraden. Het uiteindelijke oordeel hierover is uiteraard aan de raad. De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Verweij om het ingediende amendement toe te lichten. De heer VERWEIJ is tevreden over de beantwoording van de technische vragen van de commissie ABZ. Van zijn tips over de leesbaarheid van dit stuk heeft hij nog niets teruggezien en hij vraagt zich af of men dit pas in de volgende begroting terug zal zien.

Tevens heeft hij geconstateerd dat er geen aandacht is besteed aan de genoemde iconen (geen honger, gender gelijkheid, betaalbare en duurzame energie). Hetzelfde geldt voor de zichtbaarheid van de Eneco-gelden die ten 8

Verslag gemeenteraad van 4 november 2021

goede van de inwoners (moeten) komen. Wethouder PAANS merkt op dat er, in tegenstelling tot de concernrapportage waar deze wel zichtbaar is, een omissie tot stand is gekomen in de begroting en zegt toe dat dit afzonderlijk inzichtelijk gebracht zal worden. Het door zijn de PAB, PvdA en GL-fracties ingediende amendement 8.1 over de kwaliteit van het groenonderhoud is afgeleid van de RIB D07 van de LIS en de op 12 juli 2018 en 8 juli 2021 aangenomen moties i.v.m. handhaven van een gewenst niveau van groenonderhoud. De huidige kwaliteit mag niet aangetast worden, als er toch bezuinigd moet worden moet dit worden gevonden in efficiënter en doelmatiger werken. Bij de motie in 2021 ging het er om € 106.000,- te vinden, in de RIB wordt toegelicht dat dit d.m.v. efficiencymaatregelen niet mogelijk is. Wat wel kan is investeren zodat er € 21.500,- aan bezuinigingen mogelijk is en misschien nog eens € 13.500,-. Middels het amendement stelt men voor eenmalig uit de algemene reserves te putten en de tijd te nemen om te zoeken naar efficiencymaatregelen en de financiële positie op grond van de extra inkomsten positief bij te stellen. Wat men vraagt is een kleinigheid t.o.v. het positieve saldo van de begroting van 1,6 miljoen voor 2022.

Het dictum luidt als volgt: Besluit het volgende te wijzigen:  De begroting 2022 wordt aangepast met een investeringsbedrag van € 230.000,- aan duurzaamheidsmaatregelen.  De begroting 2022 wordt aangepast door eenmalig een eventueel tekort (ca. € 85.000,-) op het budget voor groenonderhoud te dekken vanuit de algemene reserve.  In 2022 wordt nader onderzoek verricht naar besparings- dan wel dekkingsmogelijkheden welke de kwaliteit van het onderhoud van het groen en de ruimte niet aantasten. De heer VERWEIJ benadrukt dat het niet alleen gaat om het groenonderhoud, maar om vele duurzaamheidsmaatregelen. Op de vraag van de heer LAMMERS om inzake de besparings- dan wel dekkingsmogelijkheden een voorbeeld te geven geeft de heer VERWEIJ aan geen uitvoerder te zijn. Men heeft alleen aan willen gegeven te onderzoeken hoe men op andere manieren tot bezuinigingen kan komen. Mevrouw VAN ES uit haar zorgen om de doorgevoerde bezuinigingen m.n. op het gebied van cultuur en sport. Haar fractie heeft, omdat dit zinloos is, geen amendement voorbereid om dit terug te draaien, maar vindt het, nu men het enorme overschot ziet, zuur dat (in relatie tot grote investeringen) bepaalde bezuinigingen gedaan zijn. 9

Verslag gemeenteraad van 4 november 2021

In de commissie heeft haar fractie aangegeven dat een besluit bij een begroting alle wijzigingspunten apart dient te vermelden. Bij de kaderbrief wordt kennis genomen en niet vastgesteld, waar vervolgens bij de begroting kan worden gezegd dat alles bij de kaderbrief al is besloten. Men vindt deze wijze niet transparant genoeg. Dit is onderdeel van het gesprek met de organisatie en wethouder over zaken/wijzigingen in de financiën en P&C-cyclus die men anders wil. Verder vindt men dat zoveel mogelijk besluiten over een concreet voorstel in dat aparte raadsbesluit moeten worden genomen en niet verstopt in de begroting moeten worden opgenomen. Volgende maand staat bv. het besluit over een investeringskrediet van € 100.000,- voor het verbeteren van het binnenklimaat van kinderopvang Wasko op de agenda. In dit voorstel leest men dat de aanpassingen die nodig zijn een investering van € 400.000,- vragen. In de begroting is voorsorterend op het onderzoek reeds een investeringskrediet van € 300.000,- opgenomen. In de begroting staat deze bij investeringen in 2022, zonder toelichting of opmerking dat dit een nieuwe investering betreft, opgenomen. Haar fractie vindt dat nieuwe zaken apart gemeld moeten worden, zodat de gemeenteraad goed van het budgetrecht gebruik kan maken.

Omdat de wethouder hier bewakend, sturend en leidend in moet zijn ontvangt zij graag een reactie en een antwoord op de vraag of het college de ernst en wenselijkheid ziet om dit te veranderen. M.b.t. de transparantie en impliciete besluiten in de kadernota geeft wethouder PAANS aan dat afspraken zijn gemaakt over de financiële verordening en het verbeteren van de P&C-cyclus. Hij zegt toe dit veel duidelijker tot uiting te laten komen. (Het voorbeeld van Wasko is hier een heel goede van.) M.b.t. het amendement inzake groenonderhoud merkt mevrouw VAN ES op dat men destijds tegen het toenmalige amendement heeft gestemd, omdat men een beweging ziet dat bezuinigingen altijd ten koste van cultuur gaan. M.b.t. dit amendement wenst zij, omdat men het belangrijk vindt dat amendementen/moties worden uitgevoerd, te overleggen met haar fractie. Mevrouw KARSO merkt op dat besluiten gevolgen hebben voor de toekomst van de gemeente en het vertrouwen van de burgers en dat de begroting niet meerjarig sluitend is, hetgeen men betreurt, maar dat men verder gaat bezuinigingen en de financiële onzekerheid blijft. Als aandachtspunt voor het nieuwe college noemt zij daarom ook grip krijgen op de gemeentelijke financiën en merkt op dat men niet moet blijven wijzen naar het Rijk en herverdeling van het gemeentefonds. Haar fractie is tevreden met de beantwoording van de gestelde vragen.

Wethouder PAANS noemt het lef dat Papendrecht heeft getoond, dat men zelf aan de slag is gegaan en hoopt dat bv. het WMOabonnementstarief ten goede keert en invloed heeft op de toekomstige begroting.

10

Verslag gemeenteraad van 4 november 2021

M.b.t. het mede door de PvdA opgestelde amendement merkt mevrouw KARSO op dat groen en natuur in de directe leefomgeving door inwoners wordt gewaardeerd en bijdraagt aan hun geluk, gezondheid en welzijn. De RIB van het college hierover heeft haar niet gerustgesteld. Als men het alleen met efficiencymaatregelen niet kan redden, moet men de vraag stellen hoeveel men daar voor overheeft en hier (al dan niet eenmalig) extra middelen voor beschikbaar stellen en blijven onderzoeken wat er nog meer mogelijk is. De ondergrens van het groenonderhoud is voor haar fractie bereikt. De heer VAN ERK heeft m.b.t. de RIB van 5 oktober in de commissie ABZ aangehaald dat men gaat naar een verwacht positief resultaat van 3,4 miljoen i.p.v. 1,6 miljoen en naar verwachting naar minder grote tekorten in de jaren daarna. Men vindt dat door het college tijdig en adequaat is geacteerd en dat men de raad goed heeft meegenomen in dit proces. Het doel voorlopig in de plus te komen is bereikt. In antwoord op zijn vraag in de ABZ commissie van 11 oktober naar extra middelen voor de jeugd in de begroting (1,3 miljard vanuit het Rijk) heeft de wethouder toegezegd dat deze voor jeugd bestemd zijn en geen gaten in de begrotingen te hoeven gedicht. M.b.t. het amendement van het PAB heeft zijn fractie, m.n. de duurzaamheidsmaatregelen toejuichend, de toenmalige motie bij de kadernota gesteund, en is hij m.b.t.

het eenmalig putten uit de reserve benieuwd naar de mening van het college. Terugkijkend naar de perspectiefnota heeft de heer KOSTEN gesproken over het thema onzekerheid, waar hij als Christen vanuit zijn geloof weet dat het beste nog moet komen. Op de dankdag voor het gewas en arbeid is daarnaast ook gedankt voor de vele zegeningen die we van God ontvangen hebben. M.b.t. de lokale onzekerheid is men voor de financiering van de gemeente afhankelijk van de grillen van het Rijk, dit jaar een stevig overschot, een volgend jaar kan dit anders zijn. Verder maakt men zich zorgen omdat de meerjarenraming niet sluitend is, met name om de oplopende uitgaven bij de SDD. Zijn fractie is benieuwd hoe men dit in het nieuwe samenwerkingsconstruct gaat aanpakken. Wethouder PAANS merkt op dat men een en ander in de nieuwe GR Sociaal kritisch zal volgen. De SGP-fractie vindt het belangrijk (de pijnlijke bezuiniging op) de bibliotheek goed in de gaten houden. M.b.t. de lokale lasten, de stijging van de OZB, vindt men het belangrijk dat er evenwicht komt tussen de voorzieningen en de lokale lasten. Men vindt het een goed plan een (in de toekomst grotere) reserve op te bouwen voor toekomstige investeringen en dankt het college en organisatie voor de sluitende begroting. M.b.t. het amendement vindt hij, met het oog op andere bezuinigingen, € 85.000,- incidenteel veel geld.

Inzake de derde bullit vraagt hij zich af hoe breed het gevraagde onderzoek wordt. Omdat in de toekomst nog grote pijnlijke keuzes gemaakt moeten worden is zijn fractie niet per definitie 11

Verslag gemeenteraad van 4 november 2021

tegen bezuinigingen op groen. Uiteraard vindt men het initiatief om te kijken naar duurzaamheid positief. Mevrouw DE KEIZER vindt dat inwoners in het kader participatie deelnemers nauwelijks deelgenoot zijn gemaakt van de dillema’s van de gemeente. Zij roept het college op hen hierbij te betrekken, zodat men daadwerkelijk kan spreken van een burgerbegroting. Anderzijds wordt er teveel uitgegeven aan zaken die onzinnig en overbodig zijn, terwijl de Papendrechtse inwoners de impact van alle bezuinigingen en maatregelen in het hart en de portemonnee voelen en zien dat er rijkelijk wordt gestrooid met geld van de rijksoverheid t.b.v. korte termijn politiek. Daarnaast zijn de bezuinigingen, waarbij sommige keuzes niet de keuzes van haar fractie waren, over het algemeen goed uitgevoerd. M.b.t. de financiën is er lef getoond om moeilijke besluiten door te voeren, waarvoor haar complimenten. Op sommige portefeuilles is dit helaas niet het geval geweest. Het blijft de komende jaren, incidentele uitgaven zijn structureel geworden, vechten tegen de bierkaai. Aan het eind van deze raadsperiode maakt men naast de financiële begroting ook de balans op wat betreft de onderlinge samenwerking en verhoudingen, waar de komende tijd veel winst te behalen valt. De VVDfractie spreekt hiertoe haar hoop en vertrouwen uit en zoekt naar verbinding.

De VOORZITTER schorst de vergadering om 21.13 uur en heropent deze om 21. 35 uur. Tweede termijn De heer VERWEIJ merkt op dat men m.b.t. de ontrading van het amendement door de wethouder uit kan gaan van het feit dat men volgend jaar kan kijken waar efficiencymaatregelen te nemen zijn, dat men dan weet of men meer geld vanuit het Rijk ontvangt en dat men de inwoners een lokale lastenverhoging van 15% heeft gegeven. Als de inwoner meer moet betalen vindt zijn fractie niet dat de leefomgeving minder mag worden. Men vraagt de inwoners offers maar moet ook bereid zijn de leefomgeving te verbeteren. Hij pleit er daarom nogmaals voor dit amendement aan te nemen. I.v.m. het extra te verwachten geld vanuit het Rijk, het positieve resultaat van de programmabegroting en de lokale lastenverhoging geeft de heer LAMMERS aan dat zijn fractie samen met de D66-fractie een amendement inzake kostenbesparing op het jongerenbeleid, het handhaven van de incidentele subsidie cultuur, steun kinderen uit achterstandsgezinnen en het niet bezuinigen op het openluchtmuseum het beeldenpark Drechtoevers en een amendement inzake het niet bezuinigingen op de bibliotheek heeft ingediend.

12

Verslag gemeenteraad van 4 november 2021

Het dictum van het amendement inzake het jongerenbeleid, etc. luidt als volgt: van mening zijnde om de ombuigingen niet door te voeren in 2022 en hiervoor dekking te zoeken in het positieve begrotingsresultaat 2022. Kostenbesparing op jongerenbeleid Support € 7.500,- handhaven. Incidentele subsidie cultuur en steun aan kinderen uit achterstandsgezinnen € 9.300,-. Niet bezuinigen op het openluchtmuseum beeldenpark Drechtoevers € 7.918,- totaal minder bezuinigen op cultuur en jongerenbeleid € 24.718,-. Het dictum van het amendement inzake de bibliotheek luidt als volgt: van mening zijnde om de ombuigingen niet door te voeren in 2022 en hiervoor dekking te zoeken in het positieve begrotingsresultaat 2022. Niet bezuinigen op de bibliotheek € 130.000,-. Aansluitend schorst de VOORZITTER de vergadering om 21.46 en heropent deze om 22.05 uur. Mevrouw VAN ES heeft m.b.t. de veranderingen in de begroting het volste vertrouwen in het college. M.b.t. de amendementen merkt zij op dat men bezuinigen op cultuur, het jongerenbeleid en de bibliotheek, gezien het andere amendement en het voorziene overschot op de begroting 2022 en de te verwachte bijdrage van het Rijk dit jaar, nu niet verantwoord en niet nodig vindt. Men vraagt het college alleen de bezuiniging voor volgend jaar en niet om dit structureel terug te draaien.

Belastingverhoging opleggen vindt haar fractie wel gerechtvaardigd, maar men vindt wel dat het maximale moet worden gedaan om de voorzieningen in stand te houden. De heer VAN DEN DOOL merkt op dat er m.b.t. de VO-scholen jarenlang geen rekening is gehouden met onderhoud en vernieuwing van de scholen en dat men daarom blij is met het voorstel jaarlijks € 600.000,- in een fonds te storten om hier wel rekening mee te houden. Zijn (door de raad breed gesteunde) voorstel is om toe te groeien naar de lasten die de scholen met zich meebrengen. (Als dit door bezuinigingen in gevaar komt, komen dus ook de vernieuwingen bij de scholen in gevaar.) Hij is teleurgesteld door het antwoord van de wethouder om achteraf te kijken of hier nog geld voor over is, terwijl het andersom zou moeten. Zijn fractie komt hier bij de concernrapportage op terug. Hij ziet uit naar de mogelijke toepassing van de wet op zelfbewoning. M.b.t. het amendement inzake de kwaliteit van het groenonderhoud hoort hij de wethouder zeggen dat men hier aan gaat werken, maar ziet men ook een gat in de uitwerking tot nu toe, doordat men (volgens het dictum van de motie voor de zomer) de bezuiniging door investeringen op duurzaamheid teniet wilde doen. Hij

13

Verslag gemeenteraad van 4 november 2021

vindt dat zijn fractie een consistente lijn moeten volgen en zal daarom voor het amendement zal stemmen. Inzake het amendement van OP/D66 inzake de bibliotheek merkt hij op dat men voor de zomer een uitvoerig proces heeft gelopen, dat heeft geresulteerd in moties die verwerkt dienen te worden. Zijns inziens voelt dit amendement als een willekeurige greep uit de voorstellen. Men is blij met het traject en de uitkomst van de bibliotheek, de scherpe kant van de bezuiniging is er door de raad reeds afgehaald. Zijn fractie zal dit amendement daarom niet steunen. Hetzelfde geldt voor het amendement m.b.t. jongerenwerk, cultuur en het beeldenpark, ook hiervoor heeft men een zorgvuldige traject al gelopen. Hij zou inwoners ook niet kunnen uitleggen waarom men dit voorstel wel en een ander voorstel niet steunt. Mevrouw VAN ES merkt per interruptie op dat er, omdat er altijd als eerste op cultuur wordt bezuinigd, geen sprake is van willekeur. Hier komt bij dat er sprake is van kleine bedragen en grote effecten. De heer VAN DEN DOOL geeft aan dat de discussie inzake bv. het beeldenpark is gevoerd, de termijn is verlengd om de overgang soepel te maken en het proces goed is afgerond. De heer VAN ERK ziet m.b.t. het amendement niet bezuinigen op de kwaliteit van groenonderhoud een duidelijke relatie met de aangenomen motie bij de Kadernota.

Het bedrag van € 106.000,- ter dekking van het groenonderhoud is niet gevonden. Omdat er slechts € 21.500,- beschikbaar is begrijpt zijn fractie het voorstel eenmalig € 85.000,- uit de algemene reserve halen. Zijn fractie is hier niet enthousiast over, maar vindt het wel in lijn met de goedgekeurde motie en gaat daarom akkoord. Hij begrijpt de andere 2 amendementen, waarbij het gaat om zaken (bibliotheek, jongeren, cultuur, beeldenpark) die pijn hebben gedaan, maar sluit zich aan bij de woordvoering van het CDA om deze zaken niet bij herhaling door te nemen om tot dezelfde conclusie te komen. Mevrouw VAN ES vraagt per interruptie of de lengte van de gevoerde discussie en niet het overschot van de begroting van 1,6 en waarschijnlijk 3 miljoen bepalend is. De heer VAN ERK begrijpt dit, maar geeft aan dat de inhoud en zorgvuldige afweging voor de komende jaren (de verwachtte tekorten) leidend zijn. Op de opmerking van mevrouw VAN ES dat men niet vraagt om het structureel maar voor volgend jaar gezien het financiële beeld van dat jaar eenmalig terug te draaien geeft de heer VAN ERK aan bij het ingenomen standpunt te blijven, dat na een zorgvuldig proces tot stand is gekomen. De heer LAMMERS vindt het per interruptie inconsequent dat de heer Verweij het eigen amendement wel zal steunen en de andere 2 niet.

De heer VERWEIJ merkt op dat er wel degelijk verschil is omdat men in juli een motie -opdracht aan het college om dit uit te voeren- heeft aangenomen en er 14

Verslag gemeenteraad van 4 november 2021

fricties blijken te zijn bij het uitvoeren hiervan. Men helpt het college bij het alsnog uitvoeren van deze motie, omdat inwoners recht hebben op groen onderhoud. De andere voorstellen zijn na een zorgvuldig proces tot stand gekomen, waarna met alle betrokken partijen tot een compromis is gekomen. De heer LAMMERS concludeert dat ook de heer Verweij zijn eigen amendement wel wil steunen en de andere 2 niet, waar de heer Van den Dool consequent is en geen van de amendementen steunt. De heer VAN ERK heeft aangegeven het eens te zijn met het amendement van het PAB i.v.m. de aangenomen motie bij de Kadernota en wijst nogmaals op het wezenlijke verschil met de andere moties. Mevrouw VAN ES vindt het per interruptie nogmaals jammer dat het niet gaat om de inhoud, maar dat de procedures belangrijker lijkt te zijn. De heer VAN ERK merkt op dat het zeker meer is dan procedureel en dat men inhoudelijk uitvoerig heeft gesproken over de verschillende onderwerpen. Mevrouw VAN ES begrijpt per interruptie dat de CU-fractie cultuur en jongerenwerk inhoudelijk minder belangrijk vindt. De heer VAN ERK merkt nogmaals op dat de gesprekken uitvoerig zijn gevoerd en dat goede besluitvorming heeft plaatsgevonden. De heer GRIMMIUS ondersteunt uiteraard het eerste amendement dat zijn fractie mede heeft ingediend en merkt hierbij op dat hier sprake is van een incidentele vraag.

De andere twee amendementen vindt hij sympathiek, maar het subtiele verschil met het eerste amendement is dat het bedrag van het eerste amendement uit de algemene reserve moet komen en niet uit het positieve begrotingsresultaat, zoals gevraagd in de andere amendementen. Hij verneemt hierover graag de reactie van het college. Mevrouw KARSO merkt n.a.v. het mede door haar fractie ingediende amendement inzake het groenonderhoud op dat men meer mogelijkheden tot onderzoeken ziet en wenst hierover later met de raad in gesprek te gaan en hier eventueel structureel middelen voor vrij te maken. Over het onderwerp van de de amendementen bezuinigen op cultuur en de bibliotheek heeft haar fractie bij de Kaderbrief gesprekken gevoerd, waarmee men veel moeite heeft gehad. In het kader van de forse meevaller stelt zij voor, omdat men bij de Kaderbrief 15% heeft bezuinigd op een kwetsbare groep (mensen in de achterstandswijken, onderwijsachterstandbeleid, jongeren, cultuur en bibliotheek), het eerder genomen besluit te heroverwegen en opnieuw een standpunt te bepalen. De heer KOSTEN begrijpt, per interruptie, haar zorgen over achterstandskinderen, maar noemt in dit kader het nationaal programma onderwijs dat ondersteuning biedt aan deze kinderen en vindt niet dat het bedrag hiervoor uit de gemeentelijke begroting hoeft te komen.

15

Verslag gemeenteraad van 4 november 2021

Mevrouw KARSO vindt dat het één het ander niet uitsluit, dat men de extra middelen kan bundelen en kijken waar geïnvesteerd kan worden. Er moeten keuzes worden gemaakt wat men minimaal nodig heeft om te leveren aan de inwoners. Men zou alle begrotingsposten kunnen wegstrepen en kunnen kijken wat men minimaal moet doen (PEMAQ-methode??). Men zou anders naar de genomen bezuinigingen kunnen kijken (wat wordt er landelijk nog meer beschikbaar gesteld, wat hebben de inwoners nodig en waar willen wij extra op inzetten?). Zij vindt dat er -ondanks het een zorgvuldige proces is geweest- geen sprake is van een structurele oplossing. Als het Rijk besluit minder geld te geven komt men weer in de problemen en moet men verder gaan bezuinigen. Mevrouw DE KEIZER zal niet instemmen met het amendement niet bezuinigingen op kwaliteit groenonderhoud. Wel wil haar fractie in de toekomst kijken naar verdere mogelijkheden tot verduurzaming en aandacht vragen voor een eerlijke verdeling van het groene geld. Ditzelfde geldt voor de andere 2 amendementen, dit is het resultaat van dit college. Zij is van mening dat de Papendrechtse inwoners met de nieuwe verkiezingen goed aan kunnen geven waar men belang aan hecht. De heer KOSTEN sluit zich m.b.t. de amendementen aan bij de woordvoering van CDA en CU.

Reactie van het college op de amendementen: Wethouder PAANS merkt nogmaals op dat in een zorgvuldig, anderhalf jaar durend proces alles is afgewogen en ontraadt namens het college daarom beide amendementen. M.b.t. de getallen merkt hij op dat die van Suppord jongerenwerk de enige correcte is, dat de post van achterstandsgezinnen pas ingaat vanaf 2023 en op € 0,- moet staan en dat op de post van het beeldenpark onlangs een extra dotatie van € 5.000,- is gedaan. Bij de bibliotheek is vanuit het college een aantal aanpassingen gedaan en is een ingroeimodel geworden. Het correcte bedrag hierbij is € 25.000,-. Op de vraag van de heer LAMMERS of de amendementen aangepast dienen te worden met deze bedragen vindt de heer VAN DEN DOOL dat het nog duidelijker is dat de amendementen dan zeker niet nodig zijn. Mevrouw VAN ES vraagt of de wethouder de totaalbedragen kan herhalen en mondeling kan melden dat het om veel minder geld gaat en merkt op dat men heel veel goeds voor heel weinig kan doen en dit voor de betrokken organisaties van belang is.

16

Verslag gemeenteraad van 4 november 2021

Aansluitend schorst de VOORZITTER de vergadering om 22.33 en heropent deze om 22.45 uur en geeft het woord aan de heer Lammers. De heer LAMMERS merkt aansluitend op dat het bedrag genoemd in het amendement inzake de bibliotheek wordt aangepast naar € 25.000,- en in het amendement inzake jongeren, cultuur en het beeldenpark naar € 10.059,-. Vervolgens wordt overgegaan tot het in stemming brengen van de amendementen. Amendement 8.A1 PAB/PvdA/GL: niet bezuinigen op kwaliteit groenonderhoud. Stemverklaring Mevrouw VAN ES: Wij hebben destijds niet voor dit amendement gestemd omdat wij vreesden dat dit ten koste zou gaan van cultuur, dat alles wat er bij groen bij komt weer af gaat van cultuur. In dit geval gaat het ten koste van de algemene reserve, plus wij zijn er een voorstander van dat moties worden uitgevoerd, dus wij stemmen als D66fractie voor dit amendement. De heer LAMMERS: Wij stemmen als OP-fractie ook voor dit amendement. Stemming Met stemmen 19 voor en 2 stemmen (de dames De Keizer en Bokma) tegen wordt het amendement aangenomen. Amendement 8.A2 OP/D66: terugdraaien ombuigingen bibliotheek (het bedrag is gewijzigd in € 25.000,-) Stemverklaring Mevrouw VAN WIJNGAARDEN: Ook de PAB-fractie ondersteunt net als iedereen de bibliotheek en wil niet de indruk wekken dat men, door dit amendement niet te steunen, de bibliotheek en cultuur niet belangrijk vindt.

Maar er zijn in deze hele cyclus zoveel andere sectoren aan de orde geweest die nu niet de kans krijgen. Dus in het kader van de gelijkheid geen steun voor dit amendement. Stemming 17

Verslag gemeenteraad van 4 november 2021

Met 16 stemmen tegen en 5 stemmen (de dames Van Es en Karso en de heren Grimmius, Van Hal en Lammers) voor wordt het amendement verworpen. Amendement 8.A3 Minder bezuinigen op jongerenbeleid, cultuur en beeldenpark (het bedrag is gewijzigd in € 10.059,-) Stemverklaring Mevrouw VAN WIJNGAARDEN: De PAB-fractie wil niet de indruk wekken dat men door dit amendement niet te steunen cultuur niet belangrijk vindt. Maar er zijn in deze hele cyclus zoveel andere sectoren aan de orde geweest die nu niet de kans krijgen. Dus in het kader van de gelijkheid geen steun voor dit amendement. Stemming Met 16 stemmen tegen en 5 stemmen (de dames Van Es en Karso en de heren van Grimmius, Van Hal en Lammers) voor wordt het amendement verworpen. Aansluitend wordt de met 1 amendement geamendeerde begroting in stemming gebracht. Stemverklaring Mevrouw VAN ES: Ondanks het feit dat wij teleurgesteld zijn dat alle fracties, behalve D66, GL, OP en de PvdA, niet hebben ingestemd voor slechts € 35.000,- met terugdringen van de bezuinigingen op de bibliotheek, cultuur en jongerenwerk op een verwacht begrotingsresultaat van 1,6 miljoen, zullen wij wel voor de begroting stemmen omdat wij het een te grote stap vinden om alles wat in de begroting staat af te keuren op basis van dit ene punt. Wij zullen volgend jaar onze strijd voor deze punten, cultuur, jongeren en de bibliotheek, voortzetten.

Stemming Zonder verdere beraadslaging en met hoofdelijke stemming wordt met 3 stemmen (de dames De Keizer en Bokma en de heer Van Veen) tegen en 18 stemmen voor conform het geamendeerde voorstel van burgemeester en wethouders besloten.

18

Verslag gemeenteraad van 4 november 2021

De heer VAN VEEN merkt op voor en niet (zoals de stemmingsuitslag aangeeft) tegen het voorstel te hebben gestemd. Ordevoorstel De VOORZITTER stelt voor de resterende agendapunten door te schuiven naar de reserveraad van dinsdag 9 november. Zij zal de raad tegen die tijd op de hoogte stellen van de vergadereisen, waarschijnlijk binnenkomen met mondkapjes. De heer KOSTEN vraagt zich af of dit allemaal in de volgende vergadering kan en stelt voor nog 1 agendapunt te behandelen. De heer VAN DEN DOOL vindt dit een verstandig voorstel. De dames KARSO en VAN ES en de heren VERWEIJ en VAN ERK stellen voor het agendapunt Fokker te behandelen. De heren GRIMMIUS, LAMMERS en mevrouw DE KEIZER sluiten zich aan bij het voorstel van de voorzitter de resterende agendapunten door te schuiven. Er wordt aansluitend besloten agendapunt 11 vanavond nog te behandelen. 11.

Samenwerking gemeente Papendrecht en GKN/Fokker. De VOORZITTER merkt op dat alleen gesproken kan worden over het openbare raadsvoorstel en niet over de vertrouwelijke bijlage. De heer VAN ERK is vanwege de economische impuls voor Papendrecht en de regio (500-825 nieuwe banen), het type banen dat gaat ontstaan (voor nieuwe doelgroepen en mensen met afstand tot de arbeidsmarkt) en het financiële voordeel dat deze overeenkomst de gemeente gaat opleveren enthousiast over het uitbreiden van de samenwerking tussen Papendrecht en GKN Fokker. Er zijn goede afspraken gemaakt over de lening, er komen minder mensen in de bijstand en de deal is financieel lucratief (ook voor plaatselijke ondernemers, toeleveranciers, etc. ). Hij wenst het college en met name de portefeuillehouder financiën te danken voor het vele werk dat is verricht om dit te bewerkstelligen. Zijn fractie zal daarom instemmen met de uitbreiding van de samenwerking, het verstrekken van het krediet van 16 miljoen euro en de andere beslispunten. De heer KOSTEN merkt op dat de SGP-fractie in 2013 3 argumenten had om niet in te stemmen met de samenwerking.

De focus lag destijds op het hoofdkantoor, men kon niet instemmen met het destijds gelopen proces, waarbij de raad heel laat werd geïnformeerd en de beslissing onder druk genomen moest worden (nu is men vroegtijdig meegenomen in het hele proces, waarvoor waardering richting de portefeuillehouder) en met de financiële risico’s. Ook nu zijn er risico’s, maar

19

Verslag gemeenteraad van 4 november 2021

men heeft hier inzicht in gehad en zij lijken gezien de afspraken voldoende ingeperkt. Er zijn, zoals reeds genoemd, een groot aantal voordelen. Blijft het punt staan dat de gemeente bankier is, wat men in principe niet zou moeten zijn. Doe je dat niet, wat is het alternatief dan? Men denkt dat er een risico is dat de werkgelegenheid niet behouden blijft, hetgeen de gemeente veel geld zou kosten. Nu krijgt de gemeente het geld grotendeels terug en verdient er aan. In 2013 is er een principebesluit genomen in de samenwerking met Fokker, waar men nu op voort borduurt. Zijn fractie vindt dit logisch en goed te volgen en zal daarom instemmen met dit voorstel. Mevrouw DE KEIZER is namens haar fractie een groot voorstander van een ondernemende overheid, meer banen, toekomstperspectief wat betreft onderwijs en duurzaamheid, financieel lucratief, etc. Grote complimenten aan wethouder Paans. Haar fractie zegt volmondig ja. De LAMMERS merkt op dat zijn fractie de samenwerking van de gemeente met GKN Fokker ziet als een uitbreiding van de SOK uit 2011. 10 Jaar verder loopt deze samenwerking voorspoedig, in lijn met de traditie vliegtuigbouw sinds Aviolanda in Papendrecht. De samenwerking pakt per saldo gunstig uit voor de gemeente en de uitbreiding van de werkgelegenheid geeft zicht op nieuwe en gewenste economische ontwikkelingen in de regio en daarbuiten.

Tot slot hoopt en verwacht zijn fractie dat de economische en maatschappelijke effecten blijvend positieve impulsen zullen geven aan een florerend MKB en de ingezetenen van de gemeente en zal daarom instemmen met het gevraagde besluit en wenst Fokker alle succes bij het realiseren van zijn doelen. De heer VAN DEN DOOL is positief over de kansen die de nieuwe arbeidsplaatsen mensen zonder baan en jongeren die een loopbaan in de techniek willen bieden en over het feit dat dit bedrijf inzet op schoon en elektrisch vliegen. Daarnaast dient de gemeenteraad goed te kijken naar de belangen van Papendrecht en de inhoud van het voorstel. Men ziet dat de te verstrekken lening zal renderen en geld oplevert voor de begroting van de gemeente. Het gaat om een uitbreiding van de regeling die men al had, met eenzelfde constructie, vergelijkbare opbrengsten en dezelfde hypothecaire zekerheden. Zaken rond staatsteun en andere risico’s zijn goed onderzocht door externe deskundigen en de afweging voor deze constructie is al een keer in deze raad gemaakt. Daarnaast heeft men al meegemaakt dat deze constructie voor Fokker een reden is om zich thuis te voelen in en verbonden aan Papendrecht en deze regio. Hij sluit zich van harte aan bij de complimenten voor de wethouder en zijn team, wenst Fokker succes en gaat akkoord met het voorstel.

Mevrouw VAN ES steunt dit fantastische voorstel en ziet dit als een voorzetting 20

Verslag gemeenteraad van 4 november 2021

van de deal uit 2011 en vindt dit het bewijs is dat deze deal toen goed was. Het is innovatief, haalt meer techniek naar Papendrecht en het betekent veel voor jongeren en onderwijs. Veel succes aan Fokker! De heer VERWEIJ vindt de samenwerking een succesverhaal en vindt het goed dat Fokker behouden wordt voor Papendrecht, 500 banen zijn zeker gesteld. Het is wel een bedrijf met 50 vestigingen en ca. 17.000 werknemers in 14 landen. Men kan rekenen op een aantal banen die in de crisis verloren zijn gegaan en men krijgt er een aantal bij. Eenvoudige banen en banen op het gebied van innovatie en duurzaamheid, waar de hoger opgeleiden terecht kunnen. Hij hoopt dat de luchtvaart zo ontwikkeld zal worden dat het milieu niet meer zo belast zal worden. Zijn fractie vindt het goed dat de bedrijvigheid toeneemt, mede door een bedrijfscampus en bedrijfsschool, hetgeen positieve gevolgen heeft voor toeleveranciers en de middenstand. Tevens hoopt hij op een mooie interactie tussen het techniekonderwijs en kan men dit uitbreiding richting mbo. Wel merkt hij op dat er veel personeel gevonden en opgeleid dient te worden. Hij vraagt zich af wat het risico is als er, i.v.m. de krapte op arbeidsmarkt, te weinig goed personeel gevonden kan worden.

Wethouder PAANS antwoordt dat het inderdaad een opgave is om voldoende gekwalificeerd personeel aan te trekken en dat Fokker daarom investeert in de campus, om mensen continue bij te scholen (op vmbo, mbo, wo en hbo-niveau) en goede doorstroming in de bedrijfsvoering te garanderen. I.v.m. deze permanente opgave is een afspraak met de regio om te helpen met zoeken en vinden van het juiste personeel. Dit zal niet altijd eenvoudig zijn. De heer VERWEIJ merkt tenslotte op dat de gemeente door deze deal inkomsten genereert, er mogelijk een stemverklaring volgt, maar dat zijn fractie zal instemmen met dit voorstel. De heer GRIMMIUS is het namens zijn fractie, net als in 2011 omtrent de aankoop van grond, de daarop gevestigde opstallen en het realiseren van een nieuw hoofdkantoor op het sportpark Slobbengors, nog steeds niet eens met de overeenkomst met Fokker. De gemeente treedt op als bankier, gaat als private partner in zee met een multinational en bouwt met gemeenschapsgeld een nieuwe pand in het groene deel Slobbegors. De toenmalige argumenten van het college om voor te stemmen waren sentimenten, Fokker hoort toch bij Papendrecht, en behoud van werkgelegenheid. Van het eerste argument kan men van alles vinden, maar het tweede argument bleek vanaf het begin al niet juiste te zijn. Er ging vooral personeel uit en dan spreekt men niet van natuurlijk verloop.

Nu stelt dit college opnieuw een deal met Fokker voor en alvorens hier een conclusie aan te verbinden heeft zijn fractie een aantal vragen. Mochten zijn vragen verband houden met geheimhouding verneemt hij dit graag.

21

Verslag gemeenteraad van 4 november 2021

Hij vraagt naar de betekenis van een kruimelplan en een onderbouwing van het in het voorstel en persbericht genoemde behoud van 900 arbeidsplaatsen en een toename van 500-825. Tevens vraagt hij in hoeverre Fokker hier, omdat men hier de besluitvorming op baseert, aan gehouden kan worden. De VOORZITTER stelt met het oog op de inhoud van de geheime stukken een korte schorsing voor, waarin de heer Grimmius zijn vragen met de deskundige/ portefeuillehouder kan bespreken. De heer Grimmius zal hierna aangeven of zijn vragen voldoen zijn beantwoord. De VOORZITTER schorst de vergadering om 23.10 en heropent deze om 23.30 uur. De heer GRIMMIUS merkt vervolgens op dat een aantal vragen onder geheimhouding vallen en schriftelijk beantwoord zullen worden. M.b.t. zijn vraag omtrent het kruimelplan geeft wethouder PAANS aan dat dit een kleine aanpassing van het bestemmingsplan betreft en binnen de bevoegdheid van het college afgehandeld zal worden. In antwoord op zijn vraag inzake het aantal banen geeft wethouder PAANS aan dat men te maken heeft met uitbreiding van werkpakketten en dat men samen met de regio (SW-bedrijf Perspekt en SD) kijkt of men de opgave met het personeel uit de pakketten kan vullen. Mevrouw KARSO is blij met het voorstel dat veel kansen biedt en arbeidsplaatsen voor de gemeente Papendrecht zal opleveren.

Wel vraagt zij wat er nodig is zodat mensen in de bijzondere bijstand bij Fokker aan de slag kunnen. Wanneer er geen geschikt personeel kan vinden neemt zij aan dat talent van buiten de regio aangetrokken zal worden, hetgeen zal zorgen voor een toename in verkeersbewegingen en druk op de woningmarkt, etc. Haar fractie is tevreden met deze samenwerking, die voordelen heeft voor de gemeente, maar moet niet vergeten dat het ongemakken/lasten met zich mee kan brengen. Wethouder PAANS merkt op dat mensen uit de bijzondere bijstand een onderdeel zullen zijn, maar dat men hier niet de hele opgave mee kan vullen en dat zij hiervoor, d.m.v. de campus, uiteraard (continue) getraind moeten worden. Verder merkt hij op dat het goed mogelijk is dat voor een deel van de 500-800 banen talent van buiten aangetrokken moet worden, waarbij ook de opgave m.b.t. mobiliteit aan de orde komt. Nu er geen sprake meer is van geheimhouding kan ook over dit onderdeel (waterbussen, etc. ) in de regio gesproken worden. Tweede termijn In antwoord op de vraag van de heer VERWEIJ of Fokker, m.b.t. het risico dat men loopt wanneer men geen personeel kan vinden en Fokker elders zou kunnen gaan werken, een lange termijn garantie heeft gegeven om in Papendrecht te blijven 22

Verslag gemeenteraad van 4 november 2021

antwoordt wethouder PAANS dat hij namens de gemeente geen garanties kan geven, maar wel vol vertrouwen het proces doorzet. De heer GRIMMIUS blijft namens zijn fractie kritisch op de wijze waarop de gemeente zaken doet met bedrijven en vraagt zich af of andere Papendrechtse bedrijven ook in aanmerking komen voor een dergelijke behandeling. Deze wethouder heeft wel laten zien dat hij zich hard maakt voor deze gemeenschap en deze keer lijkt het argument werkgelegenheid ook een echt argument te zijn en lijkt dit ook vooral uit deze omgeving te worden gehaald. Voor zijn fractie blijft de keuze om als gemeente als bankier op te treden voor een multinational, met zijn zetel in het buitenland, een keuze die de overheid niet dient te maken. Natuurlijk vindt men dat de gemeente zich, net als met haar inwoners, wel bezig mag houden met het welzijn van ondernemers, maar niet op deze wijze. Omdat dit voor GroenLinks een principieel punt is en blijft zal men, zich realiserend dat er voor het besluit zal worden gestemd, tegen het voorstel stemmen. Wel zal men in de toekomst actief deelnemen aan verdere beraadslagingen over de uitwerking van het raadsbesluit. Mevrouw KARSO spreekt nogmaals haar grote waardering en dank voor de wethouder uit. Stemverklaring De heer P. STREMLER: Ik zal tegen dit voorstel stemmen om 3 redenen: 1.

Staatsteun: ik ben principieel tegen het verlenen van staatsteun aan bedrijven. Helemaal als het om een gemeentelijke overheid gaat in tijden van flinke bezuinigingen. 2. Het klimaat: er is een klimaatcrisis, volgens veel experts is het 1 voor 12. De luchtvaartsector is een deel van het probleem in mijn ogen en niet de oplossing. 3. Banen: er is een enorm tekort aan personeel, vooral in de techniek. Er worden straks mensen ‘ingepikt’ door een sector die de maatschappij niet verder helpt. Hierdoor ontstaat er een groter tekort bij andere bedrijfstakken, denk hierbij aan de energietransitie of technische innovaties in de zorg. Stemming Zonder verdere beraadslaging en met hoofdelijke stemming wordt met 19 stemmen voor en 2 stemmen (de heren Grimmius en P. Stremler) tegen conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.

23

Verslag gemeenteraad van 4 november 2021

12.

Sluiting. Niets meer aan de orde zijnde sluit de VOORZITTER om 23.45 uur de vergadering onder dankzegging aan eenieder voor diens inbreng. Het vervolg van de vergadering vindt dinsdag 9 november plaats. Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van de gemeente Papendrecht op 2021. De griffier

De voorzitter,

mevrouw M. Muijzer

mevrouw A.M.M. Jetten

Lijst met toezeggingen 1. Ontwerpbeleidsplan Veiligheidsregio Zuid-Holland Zuid 2022-2025: opnemen van de risico’s in de omgevingsplannen. Portefeuillehouder Janssen De portefeuillehouder komt schriftelijk terug op de vragen inzake het in de omgevingsplannen noemen van de in het regionale risicoprofiel genoemde risico’s. 2. Programmabegroting 2022: wet op zelfbewoning Portefeuillehouder Janssen De portefeuillehouder komt begin 2022 terug op de toepassing van de wet inzake zelfbewoning. 3. Programmabegroting 2022: zichtbaar maken Eneco-gelden. Portefeuillehouder Paans De portefeuillehouder zal de Eneco-gelden afzonderlijk inzichtelijk laten maken. 4. Programmabegroting 2022: transparantie en impliciete besluiten in de kadernota Portefeuillehouder Paans De portefeuillehouder zal de transparantie en impliciete besluiten in de kadernota in het vervolg duidelijker tot uiting laten komen.

24