20210323 Concept reactie hoofdlijnennotitie GR Sociaal tbv bespreking commissie SAL 1 april.pdf

Aan ONS-D De T datum behandeld door ons kenmerk telefoonnummer onderwerp

XX april 2021 P. Naeije 2021-0040762 14 078 Reactie Hoofdlijnennotitie GR Sociaal

Geachte heer/mevrouw, Op 19 maart 2021 heeft u de hoofdlijnennotitie voor de GR Sociaal "De contouren van een vernieuwde samenwerking in het Sociaal Domein Drechtsteden" aangeboden. Naar aanleiding van deze notitie waarin de contouren van de vernieuwde samenwerking beschreven zijn, vraagt u ons college en raad om richtinggevende uitspraken te doen. Hierbij treft u onze reactie n.a.v. bespreking met onze raad aan. Wij danken u voor deze eerste (van de drie) mijlpalen met daarin de contouren van de nieuwe samenwerking. Wij zijn verheugd dat deze notitie tot stand is gekomen in goede samenwerking tussen de 7 gemeenten en de SDD en dat in de verschillende dialoogsessies de mogelijkheid geboden is om onze inbreng mee te geven. Wij zien dan ook op diverse onderdelen onze inbreng terug, inclusief de unaniem door onze raad aangenomen motie “Regio Drechtsteden democratisch en uitnodigend”. De contouren van de nieuwe samenwerking passen ook goed bij onze recent geformuleerde visie en ambities in het Kompas Sociaal Domein Papendrecht 20212024. Wij zien in de beschreven hoofdlijnen een goede basis om verder uit te bouwen en kijken met belangstelling uit naar de nadere uitwerking en duiding. De volgende aandachtspunten en vragen willen wij aan u meegeven en een reactie hierop hebben wij nodig voor besluitvorming bij de volgende mijlpaal: a) Lokale raden komen in positie.

Wij vinden het belangrijk om de inhoudelijke en financiële kaders lokaal te stellen. Dit moet nadrukkelijk meer zijn dan een formaliteit vanwege de gekozen governance. Wij willen hiermee nog meer dan voorheen de mogelijkheid benutten om de lokale infrastructuur te verbinden aan de (regionale) uitvoering en hierin ook een financiële (integrale) afweging in kunnen maken (bijvoorbeeld bij bezuinigingen). Bij de uitwerking willen wij graag inzichtelijk hebben hoe deze lokale kaderstelling er concreet uit gaat zien. Wat zijn de financiële consequenties van lokale keuzes (bijvoorbeeld zelf investeren in algemene voorzieningen en/of voorveld) en wanneer en waar landen de financiële voordelen van deze keuzes? Wat betekent dit voor de afspraken over solidariteit en verdeelsleutels (nu en in de toekomst)? b) Los van de transitie naar een nieuwe GR is er al eerder opdracht gegeven om te komen tot een nieuwe set aan financiële verdeelsleutels. Hoe verhouden deze twee opdrachten zich tot elkaar en hoe ziet het vervolgproces (en planning) er uit?

c) Wij kunnen ons goed vinden in de voorgestelde verdeling van taken en bevoegdheden. Wij realiseren ons dat deze nieuwe verdeling van taken en bevoegdheden impact gaat hebben op de benodigde kwalitatieve en kwantitatieve capaciteit in de gemeentelijke organisatie, zodat wij ook om die reden niet de wens hebben meer taken en bevoegdheden lokaal te organiseren. Het voorstel zien wij als een mooie balans in de verschillende wensen en doet recht aan de ambitie om enerzijds meer lokaal te sturen en anderzijds het behouden van een solide basis aan regionale dienstverlening. Graag willen wij helderheid hebben hoe het proces er uit ziet als gemeenten nu of in de toekomst kiezen voor een andere verdeling van bevoegdheden. d) Op dit moment kennen we (grotendeels) een beleid voor alle gemeenten (vastgesteld door de Drechtraad). In de nieuwe situatie is lokale kaderstelling aan de orde en is meer maatwerk mogelijk. Wij zijn tevreden over de uitvoering door de SDD en zien een risico bij (te) veel maatwerk voor de robuuste dienstverlening. Wij accepteren een beperking van maatwerk als dat noodzakelijk is voor het behouden van een efficiënte uitvoering. Dat leidt bij ons tot de volgende vragen: Hoe waarborgen we dat balans tussen maatwerk enerzijds en een efficiënte uitvoering door een robuuste dienst/GR gewaarborgd blijft? Graag helderheid hoe dit in toekomst gaat.

e) Samenwerking vraagt naar onze mening in eerste instantie om een cultuur van samenwerking. Ruimte aan elkaar en ruimte om ook binnen kaders te mogen afwijken. De wijze waarop de stappen gezet worden om te komen tot deze nieuwe GR Sociaal is een voorbeeld van een samenwerkingscultuur, die wij graag willen vasthouden en versterken. Als gelijkwaardige partners streven wij in het AB naar consensus in de besluitvorming. Naast de samenwerkingscultuur zullen wij echter ook in de governance/structuur afspraken moeten maken. In het genomen principebesluit is opgenomen dat er geen volledige overheersing mag zijn door “stedelijk- of poldergebied”. Dat uitgangspunt is voor ons leidend en betekent concreet dat er enerzijds recht gedaan moet worden aan de verschillende belangen en financiële inbreng, maar dat we anderzijds elkaar ook altijd blijven zien als gelijkwaardige partners. Voor ons betekent dit concreet dat er geen gemeenten kunnen zijn met vetorecht in het AB en dat het ook niet mogelijk moet zijn dat twee gemeenten samen de meerderheid kunnen vormen.

f) Conform de oproep van onze raad in de motie “Regio Drechtsteden democratisch en uitnodigend”, die is opgenomen in de hoofdlijnennotitie verzoeken wij u concreet de adviescommissie uit te werken als onderdeel van de nieuwe GR en aan te geven op welke wijze gedeeltelijke toetreding van andere gemeenten (in de toekomst) vorm kan krijgen. g) Graag hebben wij ook inzicht in de grootste risico’s van dit proces, de financiële consequenties van de verschillende keuzes die gemaakt moeten worden en wat de (toekomstige) samenwerking los van onze inhoudelijke keuzes (extra) vraagt van ons als lokale gemeente. Wij voorzien dat een deel van de werkzaamheden m.b.t. beleid en besluitvorming van regionaal naar lokaal schuift. Graag helderheid op welke wijze wij dit nu of in de toekomst terug zien als het gaat om de bijdrage aan de apparaatskosten van de nieuwe GR. Wij vertrouwen erop dat wij onze punten voldoende helder hebben verwoord en wensen u veel succes met de verdere uitwerking. Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Papendrecht, de secretaris, de burgemeester,

J.M. Ansems

A.J. Moerkerke