OPENBAAR Verslag bijeenkomst woonwagenstandplekken op 5 februari 2021.docx

OPENBAAR Verslag digitaal overleg Woonwagenstandplaatsplekken Onderwerp Datum Aanwezig

: STAP 2 voorbereidend deel : vrijdag 5 februari 2021 : Cecile de Boer (PvdA), Hanneke Bruinsma (GL), Roel Eefting (voorzitter, D66), Ard op de Weegh (BOB), Annemarie Raijmakers (griffie) en het projectteam woonwagenstandplaatsen

1. Welkom en kennismaking Na een welkom van de voorzitter volgt er een korte kennismaking. 2. Korte opzet van de bijeenkomst De voorzitter benadrukt dat het niet de bedoeling is dat er politieke vragen worden gesteld. Vandaag gaan we vooral op zoek naar de inhoud en welke randvoorwaarden er zijn gesteld. 3. Open vragen per onderzoeksfocus Hanneke bedankt de organisatie voor de memo van 2 februari jl. De potentiële locaties zijn geselecteerd d.m.v. GIS-software. Van de 103 geselecteerde locaties resteerden er uiteindelijk 43 locaties. Na beoordeling hiervan zijn onder meer de locaties die indruisen tegen een vastgestelde visie of een visie in ontwikkeling uit de selectie verwijderd, waardoor er nog maar 17 locaties overbleven. Over die 17 locaties hebben alle verschillende disciplines een advies uitgebracht, deze adviezen zijn ook opgenomen in de locatiestudie zelf. Projectteam licht toe dat gekeken is naar het niveau van de visie (abstractie niveau). Als voorbeeld noemt ze het Land van Tap. Naast de locatiekeuze moet je altijd aan planvorming doen. De voorzitter merkt op dat er in Zetten woningbouw is gepland en daarom als potentiële locatie is meegenomen. Voor maximale uniformiteit is er door één vaste adviseur per wegingscriterium geadviseerd over alle 17 locaties. Klopt, zegt het projectteam. Stedenbouw is bijvoorbeeld niet objectief begrensd.

Daarom is het door één vaste stedenbouwkundige beoordeeld. Alle disciplines die in dit traject hebben meegedacht / geadviseerd zijn deskundig op hun vakgebied. De voorzitter merkt op dat door de raad 7 wegingscriteria zijn meegegeven. Uiteindelijk heeft dit geresulteerd in 9 wegingscriteria. Hoe zit dat? Projectteam meldt dat er 2 wegingscriteria waren die in feite twee disciplines per wegingscriterium bevatten. Vandaar de 9 wegingscriteria. Eerst hebben de vakdisciplines zelfstandig input aangeleverd om het vervolgens met elkaar de delen. In feite is dezelfde werkwijze gehanteerd als in de Regiekamer. Tekst en scores kunnen niet los van elkaar worden gezien. Ard zegt het allemaal vrij ingewikkeld te vinden. Hij is dan ook verbaasd over het verschil in scores van Nijbod en die van de verschillende vakdisciplines. Projectteam zegt dat Nijbod onderdeel van de groep is geweest. Nijbod heeft meer fysiek gekeken vanuit hun expertise op het gebied van realisatie van woonwagenlocaties. Nijbod heeft dus niet getoetst aan gemeentelijk beleid. De voorzitter laat weten dat bijvoorbeeld het Randwijkse Hof bij Nijbod score 8 kreeg en van de vakdisciplines score 3. Wat is de verklaring hiervoor? Projectteam zegt dat Nijbod heeft gekeken vanuit hun ervaring en de vakdisciplines vanuit hun vaktechnische kant. Uiteindelijk komen al die deelscores bij elkaar om het college te

kunnen adviseren. Soms zijn er verschillen bij de verschillende vakdisciplines waar te nemen. Ard vraagt naar de onderlinge weging van de 9 wegingscriteria. Projectteam zegt dat alle criteria even zwaar wegen, omdat er door de raad geen afzonderlijke weging is toegekend. Ard vraagt zich af wat de doorslaggevende factoren waren bij de twee voorkeurslocaties. Projectteam verwijst hiervoor naar het rapport. Volgens de systematiek van de Regiekamer hebben er onder leiding van twee adviseurs verschillende sessies plaatsgevonden. Nijbod is dan uit beeld in die fase. Voor meer informatie hierover wordt verwezen naar de memo van 2 februari jl. De vakdiscipline integrale veiligheid heeft scores toegekend na contact met andere disciplines zoals de politie. Projectteam meldt verder dat locaties binnen de bebouwde kom een hogere score hebben gekregen dan locaties buiten de bebouwde kom. Cecile vraagt zich af waarom er maar twee voorkeurslocaties zijn geselecteerd en niet vier of vijf, zodat er meer standplaatsen kunnen worden toegewezen. Projectteam zegt dat de raad n.a.v. het Stec-rapport de opdracht heeft meegegeven om op zoek te gaan naar twee kleine locaties in Zetten (westelijk deel) of Elst (oostelijk deel). Het college heeft zich aan de opdracht van de raad gehouden.

Bij keuze voor een andere locatie is het aan te raden om voor de omgeving eenzelfde participatietraject te volgen als ook bij de twee voorkeurslocaties is gebeurd. De voorzitter vraagt zich af waarom het college de twee voorkeurslocaties niet heeft beperkt in omvang? Projectteam zegt dat er nog geen nadere studie naar de locatie is gedaan en dat de invulling etc. later volgt. De woningcorporaties hebben bij de locatiestudie een adviserende stem gehad. Bij de uiteindelijke invulling van het gebied hebben de corporaties een andere rol (zie pagina 11 en 12 van het rapport). De voorzitter zegt dat de werkgroep kennis heeft genomen van de toezeggingen die in het verleden door een oud-wethouder zijn gedaan. Is dit een factor waar we als raad rekening mee moeten houden? Projectteam zegt dat er geen ambtelijke vertegenwoordiging aanwezig is geweest. Cecile vraagt zich af of het zinvol is om uit te zoeken of er vier in plaats van twee voorkeurslocaties kunnen worden benoemd. Projectteam zegt dat dit verder aan de raad is. De voorzitter merkt op door een weging toe te kennen aan de verschillende criteria de uitkomst misschien anders is. Omwonenden hebben nl. het gevoel dat er een grote mate van subjectiviteit zit tussen de ‘plussen’ en de ‘minnetjes’. Daarom zegt hij zoekende te zijn hoe dit subjectieve gevoel kan worden weggenomen tussen nu en het rondetafelgesprek op 16 februari.

Projectteam zegt dat dit klopt als het gaat om een inhoudelijke weging. Het projectteam merkt op zelden een onderzoeksrapport te hebben gezien wat zo grondig is bekeken als dit. De voorzitter zegt zich samen met de werkgroep te zullen beraden over het vervolg. Dit kan zijn een Plan B of een amendement. Hij bedankt het projectteam hartelijk voor hun inbreng.