26-02-24.10 motie BOB, GBO afweging regionalisering rechtmatigheidstoezicht Wmo 2015 en Jeugdwet

MOTIE Afweging regionalisering rechtmatigheidstoezicht Wmo 2015 en Jeugdwet Deze motie hoort bij Wijzigingsbesluit van de gemeenschappelijke regeling Modulaire Gemeenschappelijke Regeling Sociaal Domein Centraal Gelderland (MGR SDCG) De volgende partijen dienen dit voorstel in: Lijst BOB, Aad Noordermeer GBO, Rene Post We stellen de raad voor om het volgende besluit te nemen: We stellen vast dat: • toezicht en handhaving Wmo 2015 en Jeugdwet een beleidsverantwoordelijkheid is van individuele gemeenten, met als gezamenlijk regionaal kader het Regionaal handhavings- en toezichtskader Wmo en Jeugdwet, waarvan ook het algemeen controleplan (materiële controle) op grond van de Wmo 2015 en Jeugdwet deel uitmaakt. • de gemeenteraad door het College niet betrokken is geweest bij de totstandkoming van het regionaal toezichtskader Wmo en Jeugdwet en ook niet bij de uitwerking hiervan in Overbetuwe • over handhaving geen specifieke verantwoording beschikbaar is, anders dan in de reguliere jaarlijkse verantwoording van de MGR SDCG die jaarlijks ter kennisname van de raad wordt gebracht1.

• het college heeft aangegeven dat het niet mogelijk is “om specifieke capaciteit en middelen toe te schrijven aan het lokale en regionale toezicht op Wmo 2015 en Jeugdwet” en dat een overzicht hoeveel kwaliteits- en rechtmatigheidsonderzoeken er vanuit de gemeente Overbetuwe lopen en zijn afgerond/gepubliceerd, niet kan worden gegeven (zoals o.a. sinds 30 januari 2024 door de gemeente Arnhem voor die gemeente wel wordt gepubliceerd). • het college heeft aangegeven dat regionaal is ingeschat dat in totaal/regionaal een budget van 550-600K nodig is om het Regionaal handhavings- en toezichtskader Wmo en Jeugdwet uit 2023 voldoende invulling te kunnen geven2 en dat dit voor Overbetuwe naar inschatting een structureel budget van 90K vraagt, waar nu 55K beschikbaar is. We hebben nagedacht over en houden rekening met: • de correctie van diverse onjuistheden uit het oorspronkelijke raadsvoorstel naar aanleiding van technische vragen vanuit de raad, o.a. over besluitvorming eerder deze collegeperiode. • de opvatting van het college dat er bij de MGR SDCG sprake is van een beperkte actieve informatieplicht, omdat de raad toegang heeft tot de openbare stukken van het Algemeen Bestuur (AB) van de MGR SDCG en omdat er raadsrapporteurs zijn aangesteld voor de MGR.

• de inbreng van Overbetuwe in het RPO Zorg en AB “positief is geweest op de beweging tot gezamenlijke uitwerking naar het regionaliseren van het rechtmatigheidstoezicht”, maar dat instemming met het voorliggende raadsvoorstel nog geen besluit betekent over deelname van Overbetuwe aan deze module toezicht van de MGR SDCG. 1 In de beantwoording van technische vragen is door B&W aangegeven dat die verantwoording door

de raad op 19 juni 2025 zou zijn vastgesteld. Het raadsbesluit spreekt echter van kennis nemen van. Zie Document OverBetuwe - 25-06-19.11 relevant stuk 3 Jaarrekening 2024 (w.g.) - MGR - iBabs Publieksportaal 2 In de beantwoording van technische vragen wordt door B&W gesteld dat in ‘het voorstel AB 11 december 2025” een inschatting is opgenomen van 550-600K (dit is echter niet terug te vinden in de openbare stukken) en dat de onderbouwing hiervan “is gebaseerd op de inschatting die in het Regionaal handhavings- en toezichtskader Wmo en Jeugdwet 2023 is gemaakt” (wat echter in het betreffende stuk niet is terug te vinden).

• •

de mondelinge mededeling van de portefeuillehouder in de voorronde dat de gemeente Arnhem vooralsnog niet voornemens is deze taak bij de MGR SDCG onder te brengen. de verwijzing door het college voor meer informatie over wat binnen de MGR SDCG is gewisseld, naar het verslag van het AB van 11 december 2025, dat op 24 februari 2026 nog niet beschikbaar is.

We vinden dat: • toekomstige besluitvorming door de gemeente Overbetuwe om het toezicht Wmo 2015 en Jeugdwet al dan niet te regionaliseren gebaseerd moet zijn op een navolgbare afweging van voor- en nadelen, wat betreft de Wmo mede op basis van de keuzehulp toezicht Wmo 2015 zoals die door AEF is opgesteld in samenwerking met het ministerie van VWS, VNG, GGD GHOR Nederland en verschillende toezichthouders en (Wmo-)beleidsadviseurs. • naast een scenario ‘overdracht van taak’, ook een scenario ‘reëel budget en maximale inhoudelijke afstemming’ het verdient in beeld te worden gebracht. Overbetuwe moet dit scenario kunnen afwegen tegen het scenario regionalisering. • onderdeel van de afweging van scenario’s moet zijn om de bij een keuze voor regionalisering, de nu bestaande knip tussen toezicht op kwaliteit en rechtmatigheid te heroverwegen3. We geven het college opdracht om: • in Overbetuwe in 2026 tijdig de raad in positie te brengen om een gedegen keuze te kunnen maken tussen wel of geen regionalisering van het rechtmatigheidstoezicht Wmo 2015 en Jeugdwet per 2027 én het daarbij benodigde Overbetuwse budget. • In MGR-verband bij het scenario regionalisering ook de huidige knip tussen toezicht op kwaliteit en rechtmatigheid bij de Wmo 2015 gedegen te heroverwegen.

• In Overbetuwe bij de kadernota 2027 met een voorstel te komen voor het benodigde budget voor toezicht en (gemeentelijke4) handhaving inclusief daarbij behorende dekking. Dit hebben we besloten in de openbare vergadering van 24 februari 2026.

Dit was hoe de partijen stemden: CDA: GBO: D66: BOB: VVD: GL: OBN: LK: PvdA: CU:

voor voor voor voor voor voor voor voor voor voor

tegen tegen tegen tegen tegen tegen tegen tegen tegen tegen

Totaal: voor

tegen

Hiermee is deze motie wel/niet aangenomen

3 De verhouding tussen toezicht op kwaliteit en rechtmatigheid is beschreven in het Regionaal toe-

zicht- en handhavingskader Wmo 2015 en Jeugdwet. Bij het scenario regionalisering is het onderbrengen van het kwaliteitstoezicht Wmo 2015 bij de MGR SDCG een optie om op voor- en nadelen te beoordelen (nu nog georganiseerd bij de VGGM). Bij het scenario ‘reëel budget en maximale inhoudelijke afstemming’ kan de huidige knip bij het kwaliteitstoezicht tussen gemeente, MGR SDCG en VGGM uitgangspunt blijven. 4 “Handhaving ligt nu afhankelijk van de zwaarte van het instrument bij Inkoop SDCG, de gemeente of bij het Openbaar Ministerie.” Het budget voor toezicht en handhaving moet ook de handhaving die bij de gemeente ligt, mogelijk maken.

mr. A.M.P. Raijmakers plv. griffier

E.A.W. Elbers Plv. voorzitter