25-11-25.04 Beantwoording technische CDA vragen Biezenkamp Driel

Format technische vragen Datum indienen: 12 november 2025 Datum politieke avond: 25 november 2025 Agendapunt: 4. Grondexploitatie en notitie van gewijzigde kaders en uitgangspunten Biezenkamp Driel Onderwerp: Voorbereidende vergadering Grondexploitatie en notitie van gewijzigde kaders en uitgangspunten Biezenkamp Driel. Toelichting: Rondom de ontwikkeling van de Biezenkamp in Driel heeft het CDA Overbetuwe enkele vragen aan het college. Vraag/vragen: 1. Kan het college toelichten waarom er is gekozen voor slechts één ontsluitingsweg voor de nieuwbouwlocatie Biezenkamp? Op basis van welke ruimtelijke en verkeerskundige afwegingen is de ligging van deze ontsluitingsweg bepaald? Welke alternatieven zijn daarbij onderzocht en waarom zijn deze niet verder uitgewerkt? Indien er geen alternatieven zijn onderzocht, kan het college toelichten waarom daarvan is afgezien? 2. Op welke wijze is de huidige verkaveling en positionering van de woningen binnen de nieuwbouwlocatie tot stand gekomen? In hoeverre biedt het vastgestelde plan nog ruimte om het aantal woningen of de woningtypologie aan te passen of uit te breiden? 3. Is bij de planvorming rekening gehouden met een mogelijke toekomstige rondweg in of nabij het plangebied? Indien dit het geval is, op welke wijze is dit verwerkt in de ruimtelijke opzet en verkeersstructuur? Indien dit niet het geval is, waarom niet? 4.

Ziet het college mogelijkheden om de toekomstige rondweg of andere hoofdontsluitingswegen vooruitlopend op latere uitbreidingen al (gedeeltelijk) te realiseren? Welke voorwaarden, financiële of planologische, zouden hiervoor nodig zijn? Is een gefaseerde aanpak mogelijk waarbij een eerste deel van de weg als zogenoemde ‘no regret’-maatregel gelijktijdig met de ontwikkeling van Biezenkamp kan worden aangelegd? 5. Is in het huidige plan rekening gehouden met de te verwachten verkeersimpact op de bestaande wegen in Driel? Welke effecten voorziet het college voor de verkeersstromen en verkeersdruk in en rondom Driel als gevolg van de realisatie van de nieuwbouwlocatie Biezenkamp? 6. Kan het college toelichten of voor realisatie van de Biezenkamp in Driel een directe ontsluiting op de Broeksingel gerealiseerd kan worden voor het zware bouwverkeer, zodat het dorp zo min mogelijk wordt belast en de verkeersveiligheid zo goed mogelijk wordt gewaarborgd? Indiener/fractie:

Henk Mulder, CDA Overbetuwe

Antwoord(en) ambtelijke organisatie: 1. Voor deze hoeveelheid woningen, en zeker met het verdwijnen van de school uit het plan, is één ontsluiting voor deze wijk voldoende. Dit blijkt ook uit verkennend verkeersonderzoek. Naast de hoofdontsluiting komt er ook een calamiteitenontsluiting. Toen de ontwikkelvisie werd opgesteld (2020-2021) is de omgeving geraadpleegd en zijn verschillende scenario’s onderzocht. Mede door de geluidscontour van de naastgelegen tennisvereniging en de afstand die daardoor nodig is tot bebouwing, is gekozen om de hoofdontsluiting voor verkeer aan de zuidzijde te ontwerpen. Omdat het noordelijk deel niet langer bij het plan betrokken is, is het ook niet mogelijk om daar een extra ontsluiting te realiseren. 2. Om tot nadere samenwerkingsafspraken te kunnen komen voor deze woningbouwontwikkeling, is in samenwerking met Whoon de huidige stedenbouwkundige verkenning tot stand gekomen. Ook Woningstichting Heteren was betrokken bij deze ontwerpslag. De opzet is op hoofdlijnen gebaseerd op de ontwikkelvisie, die met Whoon (toen Van Wanrooij) en de omgeving tot stand is gekomen. De huidige opzet is een voorlopig ontwerp waarover nog participatie moet plaatsvinden. Er is enerzijds ruimte om hier nog wat wijzigingen in aan te brengen, maar het vormt anderzijds ook de basis voor de samenwerkingsafspraken die we nu maken met Whoon.

Daarnaast heeft al een verdichtingsslag plaatsgevonden op basis van Woondeal 2.0, waarbij rekening is gehouden met voldoende ruimte voor parkeren, groen en water, om zo te komen tot een duurzame en leefbare wijk. De precieze inrichting van de openbare ruimte wordt op een later moment verder uitgewerkt. 3. In de beantwoording van de motie 'Doorpakken voor Driel’ van de raadsfracties van PvdA, CDA, GBO, ChristenUnie, VVD en GroenLinks op 7 april 2022 is het volgende aangegeven: De mogelijkheden voor een betere ontsluiting van de woonwijk onderzoeken wij. Daarnaast onderzoeken we of er mogelijkheden zijn voor een rondweg o.i.d. Wij willen ook een bereikbaar, leefbaar en veilig Driel. De wijze waarop wij dit gaan doen zal in een separaat voorstel worden vertaald. In het voorstel worden ook de plankosten en andere kosten in beeld gebracht die nodig zijn om het voorstel uit te voeren. Onderzoek naar een mogelijke rondweg maakt geen onderdeel uit van de ontwikkeling van de woonwijk, maar volgt een ander spoor met een ander tijdspad. De mogelijkheid van de rondweg maakt onderdeel uit van de verdere ruimtelijke doorontwikkeling van Driel. Omdat een rondweg geen onderdeel uitmaakt van de scope van het project, is er niet direct rekening gehouden met de aanleg hiervan. In de planopzet wordt een nieuwe weg echter niet onmogelijk gemaakt.

Aan de noordzijde van het plan, aansluitend op de Broeksingel, is namelijk een ruimtereservering opgenomen voor het tracé van een nieuwe weg. Dit voor het geval er in de toekomst besloten wordt om deze weg te realiseren. In het nieuwe mobiliteitsplan voor Driel, dat nu opgesteld wordt en nog vastgesteld moet worden, wordt hier ook op ingegaan. 4. Deze vraag is niet technisch van aard en wordt daarom niet via deze weg beantwoord. 5. Met het toevoegen van woningen ontstaat extra verkeersgeneratie. Uit verkennend onderzoek blijkt dat dit geen knelpunten oplevert op de bestaande wegen in Driel. Een exacte analyse hiervan komt later ook terug in de onderzoeken naar verkeer en mobiliteit die nodig zijn voor de wijziging van het omgevingsplan. Dit neemt niet weg

dat er zorgen bestaan over de verkeersveiligheid van de Dorpsstraat. Een nieuwe inrichting van de Dorpsstraat wordt daarom meegenomen in de verdere uitwerking van het plan, en in het bijbehorende participatietraject. Dit wordt ook bezien in relatie tot de verdere ontwikkelingen in het dorp, zoals Hart van Driel en het nieuwe mobiliteitsplan Driel. Het mobiliteitsplan gaat ook nader in op de algehele verkeersstructuur van Driel 6. Er is nog geen uitgewerkt plan voor de uitvoering van de (voorbereidende) bouwwerkzaamheden. Deze mogelijkheid wordt te zijner tijd nader onderzocht. Dit gaat ook in overleg met de partijen die tegen die tijd het werk uitvoeren.

Verschil politieke en technische vragen Technische vragen zijn vragen naar feiten, harde gegevens. Deze vragen kunnen dan ook prima door ambtenaren beantwoord worden. Zodra er naar een mening (van het college of de burgemeester) wordt gevraagd, betreft het een politieke vraag. Politieke vragen kunnen ook over onderwerpen gaan die niet op de raadsagenda staan. In ibabs staat bij persoonlijke documenten=>werkwijzer 2018-2022 onder punt 8 een format voor de schriftelijke, politieke vragen. Je treft deze ook als bijlage bij dit verhaal. Uiteraard is het niet altijd eenvoudig om onderscheid te maken tussen technische en politieke vragen. De griffie kan je daarbij helpen en zal de raads- en burgerleden daar graag (gevraagd en ongevraagd) over adviseren. Een paar voorbeelden om je eigen vragen aan te spiegelen: •

•

•

Technisch: - Hoeveel ambtelijke uren gaan we besparen door het invoeren van livestream en hoeveel is dit uitgedrukt in euro's? - Waar komt de eis van 16-18 cm vandaan? Is dit wettelijk voorgeschreven? Politiek: - Is het college op de hoogte van een bestuurdersvergoeding die boven de Balkenende- norm ligt? Wat vindt het college hiervan? Twijfel: - Kunnen de kaders, welke uit de discussie van het de Nieuwe Visie Afvalstoffenplan komen alsnog in de aanbesteding worden toegevoegd? ▪ Als bedoeld wordt of het technisch mogelijk is de kaders in de aanbesteding toe te voegen, dan kan dit een technische vraag zijn. ▪ Wordt het college gevraagd of ze genegen zijn om ook het te doen, dan betreft het een politieke vraag.

Technische vragen Wanneer stel ik een vraag? De raad heeft recht op alle informatie die hij nodig heeft om zijn taak goed uit te voeren. Dat is een belangrijk recht. Aan de andere kant is het ook wel belangrijk jezelf af te vragen welke informatie je echt nodig hebt. Nieuwsgierigheid is een goede eigenschap voor een raadslid, maar veel vragen helpt niet altijd om op de hoofdlijnen te blijven en het ambtelijke apparaat niet onnodig te belasten. Vooropgesteld: als je een raadsvoorstel of nota niet begrijpt, en daarom geen besluit kunt nemen, dan moet je natuurlijk een vraag stellen! Gaat het om een detail dat je niet begrijpt, dan kun je afwegen of het nodig is de vraag te stellen. Een goed criterium voor jezelf om langs je technische vraag te leggen die je van plan bent in te gaan dienen: zal het antwoord op de vraag een verschil maken in mijn besluit om voor of tegen het voorstel te stemmen? M.a.w.: als ik antwoord A krijg stem ik voor, als ik antwoord B krijg stem ik tegen? Als dit niet het geval is, en het antwoord er dus niet wezenlijk toe doet, dan hoef je de vraag niet te stellen! Dat is in het begin vast wennen, een beetje eng zelfs, om niet alles tot in de finesses te weten. Maar het helpt je tegelijk om op de hoofdlijnen te blijven, je niet te verliezen in details en zo het overzicht te houden. Bovendien scheelt het de ambtelijke organisatie een hoop tijd.

Indienen technische vragen In het seniorenconvent is afgesproken dat raads- en burgerleden technische vragen voor voorronde of raad tot de donderdagmorgen 8.00 uur voor de betreffende politieke avond via mail kunnen aanleveren bij de griffie. De griffie bundelt de vragen per agendapunt (waarbij aangegeven wordt welke vraag van welke fractie is) en stuurt deze (uiterlijk 10 uur) naar de bestuursondersteuning, die de vraag uitzet bij de deskundige medewerker. De antwoorden van de medewerkers worden dan voor maandagavond, via de griffie naar de raad gezonden (via ibabs). De raad heeft dan een dag om de antwoorden tot zich te nemen ter voorbereiding op de politieke avond. Indien de antwoorden niet binnen de termijn beantwoord kunnen worden bijvoorbeeld als informatie van externen moet worden opgevraagd wordt dit bericht met aangeven van de datum waarop de antwoorden gegeven kunnen worden. Nb.1. De medewerker zal de vragen en antwoorden delen met de portefeuillehouder, zodat deze ook volledig op de hoogte is. Medewerkers kunnen technische vragen, waarvan ze menen dat deze politiek zijn, voorleggen aan de portefeuillehouder. De portefeuillehouder besluit of hij hierover afstemming in het college wil. De antwoorden op de technische vragen kunnen dan wel al richting raad, de antwoorden op de politieke vragen komen dan na collegebehandeling.

In dit geval kan het dus zo zijn dat de antwoorden na het college pas op de dag van de voorronde beschikbaar komen Nb.2. Het blijft ook altijd mogelijk om rechtstreeks een vraag aan een ambtenaar te stellen in geval van een verhelderende feitelijke vraag. Als de vraag en het antwoord ook relevant zijn voor andere raads- en burgerleden, kan de ambtenaar altijd besluiten om de vragen en antwoorden naar de griffie te sturen voor verspreiding.