25-10-07.09 Beantwoording aanvullende vragen Lijst BOB over woonwagenstandplaatsen Platenmakersstraat naar aanleiding van vergadering 23 september jl_

Format technische vragen Datum indienen: 24 september 2025 Datum politieke avond: Naar aanleiding van politieke avond 23 september 2025. De raadsvergadering over dit onderwerp vindt op 7 oktober 2025 plaats. Agendapunt: Realisatie woonwagenstandplaatsen Platenmakersstraat Elst Onderwerp: Zie bovengenoemd agendapunt. Toelichting: Naar aanleiding van de politieke avond van 23 september 2025 had de fractie van BOB nog vragen over de financiën ten aanzien van de realisatie van de woonwagenstandplaatsen. Deze vragen en de beantwoording ervan zijn hieronder opgenomen. Vraag/vragen: 1. Kan het college een totaaloverzicht geven van de ramingen in 2023, eind 2024, begin 2025 en nu? 2. Hoe wordt de stijging van de post groene inpassing van € 4.500 naar € 64.000 verklaard? 3. Welke onderdelen van de raming zijn het gevolg van prijspeil 2025, en voor welk bedrag? 4. Waarom is de post onvoorzien verhoogd van 10% naar 15%, en waarom worden structurele lasten weggeschreven op een post die daar niet voor bedoeld is? 5. Waarom zijn geen goedkopere varianten onderzocht of doorgerekend? Welke speelruimte ziet het college nog? 6. Waarom ligt er pas sinds 2025 een reële raming, terwijl het project al in 2018 gestart is? Welke maatregelen neemt het college om dit in de toekomst te voorkomen? Indiener/fractie: BOB Antwoord(en) ambtelijke organisatie: 1.

Kan het college een totaaloverzicht geven van de ramingen in 2023, eind 2024, begin 2025 en nu? Graag geven we inzicht in hoe ramingen tot stand gekomen zijn. • In de Kadernota 2020 hielden we rekening met een bedrag van € 400.000,- voor de realisatie van zes woonwagenstandplaatsen. Met een amendement is ervoor gekozen nog geen geld ter beschikking te stellen en dit als PM post te formuleren. • In 2022 hebben we samen met Vivare een eerste inschatting gemaakt van de kosten voor het aanleggen van een woonwagenlocatie. Via de Programmabegroting 2023 is toen een budget van € 168.000,- aangevraagd voor de aanleg van het openbare gebied. • Vervolgens is op basis van de begin 2024 opgestelde planvariant een nadere inschatting gemaakt van de kosten voor het aanleggen. Het beschikbaar gestelde bedrag van €168.000 zou naar verwachting voldoende zijn voor de aanleg van het openbare gebied. • Op 11 december 2024 is er daadwerkelijk een eerste raming opgesteld. Op dit moment is bepaald dat het een investeringskrediet betreft, hierin zijn conform onze eigen beleidslijn ook alle interne uren opgenomen in de raming. Dit resulteerde in een raming van circa € 370.000,-.

•

Bij eerdere inschattingen van de kosten was er nog geen sprake van een investeringskrediet en werden kosten voor interne uren in één keer afgeschreven. Hierbij kwamen de uren niet ten laste van het project. Bij het informeren van de raad begin 2025 zijn wij er vanuit gegaan dat een aantal besparingen doorgevoerd kon worden ter waarde van circa € 70.000,-, met name op riolering en door geen vijver in het plan op te nemen. De vijver was overigens een wens vanuit co-creatie. Daarmee kwamen we op een bedrag van circa € 300.000,-. De opgestelde raming is in de bijlage opgenomen. Ten slotte is de definitieve raming opgesteld. Hierin is de input vanuit de klankbordgroepen cocreatie van voorjaar van 2025, zoals de elementen uit het landschappelijk inpassingsplan, meegenomen. De definitieve raming is ook in de bijlage toegevoegd.

2. Hoe wordt de stijging van de post groene inpassing van € 4.500 naar € 64.000 verklaard? In de raming van 11 december 2024 werd ervan uitgegaan dat grote delen van het omliggende groene gebied behouden zouden worden zoals ze nu zijn (grasland). In de klankbordgroep co-creatie is de wens ontstaan om meerwaarde te creëren voor zowel woonwagenbewoners als buurtbewoners. Er is een landschappelijk inpassingsplan ontstaan dat past bij het karakter van Overbetuwe en de wensen van de stakeholders. Pas bij de definitieve raming kon het landschappelijk inpassingsplan meegenomen worden. 3. Welke onderdelen van de raming zijn het gevolg van prijspeil 2025, en voor welk bedrag? Dit valt niet voor ieder onderdeel exact aan te geven, omdat tussentijds veranderingen aan het plan aangebracht zijn en nieuwe inzichten ontstaan zijn. Voorbeelden van dergelijke inzichten zijn meer groen naar aanleiding van de co-creatie of de noodzaak voor maar één pompput riolering in plaats van twee. 4. Waarom is de post onvoorzien verhoogd van 10% naar 15%, en waarom worden structurele lasten weggeschreven op een post die daar niet voor bedoeld is? Dit is bijgesteld vanwege de kleinschaligheid en complexiteit van het project. Vanwege de kleinschaligheid en het relatief beperkte budget dat daartoe behoort, kan een onvoorziene omstandigheid bij dit project relatief grote financiële gevolgen hebben. 5.

Waarom zijn geen goedkopere varianten onderzocht of doorgerekend? Welke speelruimte ziet het college nog? Aan de hand van co-creatie met woonwagenbewoners, omwonenden, de volkstuinders en de woningcorporatie is dit plan vormgegeven. Gedurende het proces werd ons duidelijk dat de kosten hoger uit zouden vallen als vooraf begroot. Daarom is gezocht naar quick-wins die zonder afbreuk te doen aan de co-creatie zouden leiden tot lagere kosten. Een voorbeeld hiervan is het maken van een maaipad in plaats van een halfverhard wandelpad. Ook is in overleg met de klankbordgroep de vijver uit het plan gehaald en gekozen voor een variant waarin de bestaande watergang verbreed wordt met een natuurvriendelijke over. Wij zien geen verdere speelruimte meer zonder afbreuk te doen aan de cocreatie. 6. Waarom ligt er pas sinds 2025 een reële raming, terwijl het project al in 2018 gestart is? Welke maatregelen neemt het college om dit in de toekomst te voorkomen? In 2018 was nog niet bekend op welke locatie de woonwagenstandplaatsen gerealiseerd zouden worden en kon er geen specifieke raming gemaakt worden. In 2021 wees de gemeenteraad de locatie Platenmakersstraat aan, waarbij het plan vormgegeven moest worden via co-creatie. Het was dus nog niet mogelijk om een reële raming te maken. Gaandeweg het vormgeven van het plan, zijn er steeds nieuwe inschattingen van de kosten gemaakt.

Pas na afronding van de landschappelijke inpassing in juni 2025 kon een definitieve raming opgesteld worden. Dat blijft een belangrijk aandachtspunt en risico in vergelijkbare processen met co-creatie, waarbij een plan nog helemaal open ligt en nog geen financiële kaders zijn vastgesteld. Overigens is tijdens het participatietraject nadrukkelijk in de presentaties aan de belanghebbenden het beschikbare budget en het participatieniveau gecommuniceerd. In nieuwe projecten werken we conform de motie ‘’Inwoner participatie met kaders’’, waarbij we inwoners een onderscheid laten maken tussen voor hen noodzakelijke en wenselijke onderdelen en hen alle onderdelen te laten prioriteren. Onze verwachting is dat dit helpt bij een project als dit.

Verschil politieke en technische vragen Technische vragen zijn vragen naar feiten, harde gegevens. Deze vragen kunnen dan ook prima door ambtenaren beantwoord worden. Zodra er naar een mening (van het college of de burgemeester) wordt gevraagd, betreft het een politieke vraag. Politieke vragen kunnen ook over onderwerpen gaan die niet op de raadsagenda staan. In ibabs staat bij persoonlijke documenten=>werkwijzer 2018-2022 onder punt 8 een format voor de schriftelijke, politieke vragen. Je treft deze ook als bijlage bij dit verhaal. Uiteraard is het niet altijd eenvoudig om onderscheid te maken tussen technische en politieke vragen. De griffie kan je daarbij helpen en zal de raads- en burgerleden daar graag (gevraagd en ongevraagd) over adviseren. Een paar voorbeelden om je eigen vragen aan te spiegelen: •

•

•

Technisch: - Hoeveel ambtelijke uren gaan we besparen door het invoeren van livestream en hoeveel is dit uitgedrukt in euro's? - Waar komt de eis van 16-18 cm vandaan? Is dit wettelijk voorgeschreven? Politiek: - Is het college op de hoogte van een bestuurdersvergoeding die boven de Balkenende- norm ligt? Wat vindt het college hiervan? Twijfel: - Kunnen de kaders, welke uit de discussie van het de Nieuwe Visie Afvalstoffenplan komen alsnog in de aanbesteding worden toegevoegd? ▪ Als bedoeld wordt of het technisch mogelijk is de kaders in de aanbesteding toe te voegen, dan kan dit een technische vraag zijn. ▪ Wordt het college gevraagd of ze genegen zijn om ook het te doen, dan betreft het een politieke vraag.

Technische vragen Wanneer stel ik een vraag? De raad heeft recht op alle informatie die hij nodig heeft om zijn taak goed uit te voeren. Dat is een belangrijk recht. Aan de andere kant is het ook wel belangrijk jezelf af te vragen welke informatie je echt nodig hebt. Nieuwsgierigheid is een goede eigenschap voor een raadslid, maar veel vragen helpt niet altijd om op de hoofdlijnen te blijven en het ambtelijke apparaat niet onnodig te belasten. Vooropgesteld: als je een raadsvoorstel of nota niet begrijpt, en daarom geen besluit kunt nemen, dan moet je natuurlijk een vraag stellen! Gaat het om een detail dat je niet begrijpt, dan kun je afwegen of het nodig is de vraag te stellen. Een goed criterium voor jezelf om langs je technische vraag te leggen die je van plan bent in te gaan dienen: zal het antwoord op de vraag een verschil maken in mijn besluit om voor of tegen het voorstel te stemmen? M.a.w.: als ik antwoord A krijg stem ik voor, als ik antwoord B krijg stem ik tegen? Als dit niet het geval is, en het antwoord er dus niet wezenlijk toe doet, dan hoef je de vraag niet te stellen! Dat is in het begin vast wennen, een beetje eng zelfs, om niet alles tot in de finesses te weten. Maar het helpt je tegelijk om op de hoofdlijnen te blijven, je niet te verliezen in details en zo het overzicht te houden. Bovendien scheelt het de ambtelijke organisatie een hoop tijd.

Indienen technische vragen In het seniorenconvent is afgesproken dat raads- en burgerleden technische vragen voor voorronde of raad tot de donderdagmorgen 8.00 uur voor de betreffende politieke avond via mail kunnen aanleveren bij de griffie. De griffie bundelt de vragen per agendapunt (waarbij aangegeven wordt welke vraag van welke fractie is) en stuurt deze (uiterlijk 10 uur) naar de bestuursondersteuning, die de vraag uitzet bij de deskundige medewerker. De antwoorden van de medewerkers worden dan voor maandagavond, via de griffie naar de raad gezonden (via ibabs). De raad heeft dan een dag om de antwoorden tot zich te nemen ter voorbereiding op de politieke avond. Indien de antwoorden niet binnen de termijn beantwoord kunnen worden bijvoorbeeld als informatie van externen moet worden opgevraagd wordt dit bericht met aangeven van de datum waarop de antwoorden gegeven kunnen worden. Nb.1. De medewerker zal de vragen en antwoorden delen met de portefeuillehouder, zodat deze ook volledig op de hoogte is. Medewerkers kunnen technische vragen, waarvan ze menen dat deze politiek zijn, voorleggen aan de portefeuillehouder. De portefeuillehouder besluit of hij hierover afstemming in het college wil. De antwoorden op de technische vragen kunnen dan wel al richting raad, de antwoorden op de politieke vragen komen dan na collegebehandeling.

In dit geval kan het dus zo zijn dat de antwoorden na het college pas op de dag van de voorronde beschikbaar komen Nb.2. Het blijft ook altijd mogelijk om rechtstreeks een vraag aan een ambtenaar te stellen in geval van een verhelderende feitelijke vraag. Als de vraag en het antwoord ook relevant zijn voor andere raads- en burgerleden, kan de ambtenaar altijd besluiten om de vragen en antwoorden naar de griffie te sturen voor verspreiding.