25-06-19.10 relevant stuk 4 Advies bibliotheken adviesraad sociaal domein Overbetuwe

Adviesraad Sociaal Domein Secretariaat Vivaldistraat 17 6661 BW Elst

Elst: 8 april 2025 Aan: College van B&W gemeente Overbetuwe Betreft: advies uitvoeringsagenda bibliotheek in Overbetuwe Geacht College, Aan de adviesraad Sociaal Domein Overbetuwe is advies gevraagd over de uitvoeringsagenda van de bibliotheek voor de gemeente Overbetuwe. Hier willen wij graag op reageren. De uitvoeringsagenda is zeker leesbaar en geeft een beeld van de activiteiten van de bibliotheek in de gemeente Overbetuwe. Daarnaast komt de financiering aan bod, waarbij de gemeente de afgelopen jaren al voor financiering in Herveld, Driel en Heteren mede heeft zorggedragen. De uitvoeringsagenda eindigt met een verdeling van de decentralisatiegelden (van het ministerie OCW) die via de gemeente naar de bibliotheek Gelderland Zuid gaan. Deze gelden worden verdeeld door de bibliotheek. In het rapport worden in diverse hoofdstukken uitleg over de activiteiten van de bibliotheek gegeven, wat niet duidelijk wordt is echter de prioritering. Op de laatste bladzij van de uitvoeringsagenda komt naar voren welke keuzes er gemaakt zijn om in te investeren. Een analyse of argumentatie waar die keuzes op gebaseerd zijn, ontbreekt. In het verlengde hiervan merken wij het volgende op: 1) Er is gekozen voor de afschaffing van boetes, dit zou de drempel verlagen om lid te worden van de bibliotheek.

Voor ons is niet duidelijk dat als er een consequentie volgt op te laat terugbrengen van eigendommen van de bibliotheek dit mensen weerhoudt om lid te worden. Omgaan met gevolgen van gedrag kan ook als opvoedend gezien worden. Wij vragen ons af of de afschaffing van de boetes bijdraagt aan de populariteit van de bibliotheek als openbare voorziening. 2) In Par 4.3: Kennis, Ontmoeting en verblijf, wordt de indruk gewekt dat de bibliotheek ook een plek moet worden waarbij de inwoners ‘iets’ moeten kunnen organiseren en een podium krijgen. Waarom, voor wat en met welk doel? Vervolgens zou hier een aparte functionaris voor moeten worden aangesteld. Deze keuze wordt niet specifiek beargumenteerd. Waarom zou de bibliotheek niet inzetten op meer aandacht voor BoekStart en/of VoorleesExpress? Beide projecten zijn heel herkenbaar en passen bij de bibliotheek, al blijkt niet direct hoeveel werk en aandacht erheen gaat. Misschien worden beide projecten al door de overheid gefinancierd en zijn de decentralisatiegelden primair gericht op uitbreiden van de ontmoeting en participatie functie van de bibliotheek? Wij missen de onderbouwing en het belang van een ‘community librarian’. 3) De keuze voor een programmamaker Leven lang ontwikkelen blijkt niet duidelijk uit de uitvoeringsagenda. Terwijl bijvoorbeeld het Taalcafe (blz 13) effectief blijkt te zijn gezien de

opkomst, dus in aanmerking zou kunnen komen voor uitbreiding? Dit zou ook een keuze kunnen zijn. De onderbouwing en de keuze voor deze functionaris ontbreekt. 4) Het concept Huiskamer als ontmoetingsplek deelt de bibliotheek waarschijnlijk met de gemeente Overbetuwe, die dit concept opvoert in haar programma betreffende gezondheid. Later in de uitvoeringsagenda wordt ook gesproken over een huiskamergevoel. Is de huiskamer van de gemeente hetzelfde als die van de bibliotheek? Een duidelijk onderscheid (of extra uitleg) zou verhelderend zijn. Wij hopen dat onze opmerkingen bruikbaar zijn. Namens de Adviesraad Sociaal Domein Overbetuwe. Roel Keuken

Dorien Rikken

Voorzitter

Secretaris