25-06-19.09 relevant stuk 5 Nota van zienswijzen en wijzigingen

Met de borging van deze landschappelijke inpassing wordt op passende wijze invulling gegeven aan een goede ruimtelijke ordening. In het participatietraject is er geluisterd naar de zorgen van omwonenden en in het plan is er geprobeerd om het uitzicht zo goed als mogelijk te waarborgen. Blijvende rechten op een vrij uitzicht zijn er op grond van vaste jurisprudentie niet, temeer nu in de Structuurvisie + 2009 reeds is gewezen op de mogelijkheid dat op deze locatie bebouwing gerealiseerd zou worden. Deze zienswijze leidt tot een herziening van de geluidsrapportage en aanpassing van de toelichting van het bestemmingsplan. De geluidsparagraaf is aangepast aan bovenstaande toelichting en het akoestisch en reconstructie onderzoek is als bijlage bijgevoegd bij de toelichting. Een reconstructie in het kader van de Wet geluidhinder is noodzakelijk voor de Ceintuurbaan. 3. Lichtoverlast • Goudappel is gevraagd de geschetste situatie te beoordelen. Goudappel heeft geconstateerd dat de woning niet recht tegenover de aansluiting ligt. Alleen het afslaand verkeer kan strijklicht richting de woning met zich mee brengen. Als het donker is rijden auto’s binnen de bebouwde kom met dimlicht. Dit licht schijnt niet hoger dan de hoogte van de koplampen (maximaal 1,20 meter boven het wegdek) en is omlaag gericht (ten minste 1%).

Op basis van het onderzoek kan worden geconcludeerd dat geen invloed van lichtinschijning als gevolg van koplampen te verwachten is. Deze zienswijze leidt tot aanpassing van het bestemmingsplan. 4. Luchtkwaliteit • De gevolgen van Lingezicht voor de luchtkwaliteit zijn onderzocht in paragraaf 5.3 van de plantoelichting. Het project blijft ruimschoots onder de drempelwaarde uit de Regeling NIBM voor woningbouwlocaties. Nader onderzoek is daarom niet nodig. In het kader van een goede ruimtelijke ordening is wel inzicht verkregen in de luchtkwaliteit in de omgeving van het plangebied. Gebleken is dat de luchtkwaliteit ter plaatse van de meest nabijgelegen rekenpunten van de

Rapport zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Elst, Lingezicht

monitoringstool van NSL ruimschoots aan de normen voldoet voor wat betreft PM10, NO2 en het maximaal aantal overschrijdingsdagen. Er is geen sprake van een feitelijke of dreigende overschrijding van een grenswaarde. De luchtkwaliteit wordt dus aanvaardbaar geacht. Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. 5. Klimaatbeleid • Bij het opstellen van het inrichtingsplan zijn thema’s als klimaatadaptie en duurzaamheid meegenomen. In het vast te stellen bestemmingsplan zijn voorwaardelijke verplichtingen voor landschappelijke inpassing en waterberging opgenomen in artikel 14. Deze zienswijze leidt tot aanpassing van het bestemmingsplan. 6. Netcongestie • In heel Nederland is het elektriciteitsnet overbelast en is er een energietransitie gaande, zo ook in de regio Arnhem – Nijmegen. Voor dit project heeft er in september 2023 een overleg plaatsgevonden met de netbeheerder Liander. Er wordt capaciteit gereserveerd voor het project Lingezicht in de periode 2025 tot en met 2030. Om het project Lingezicht te kunnen aansluiten op het elektriciteitsnet van netbeheerder Liander wordt er een nieuw middenspanningselektranet aangelegd met nieuw te realiseren middenspanningsruimtes. Er wordt een nieuw middenspanningselektricititeitsnet aangelegd voor deze projectlocatie. Deze functioneert los van het bestaande elektriciteitsnet van de Westeraam.

Dit bestemmingsplan heeft dan ook geen nadelige consequenties of toekomstige beperkingen voor de bewoners in Westeraam. Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. 7. Artikel 3.2.1 • Dit is een verschrijving in de toelichting. Aan de toelichting zijn gebouwen voor nutsvoorzieningen toegevoegd. Deze zienswijze leidt tot aanpassing van de toelichting. 8. Indeling plangebied • Deze zienswijze geeft aanleiding om het bestemmingsplan te verduidelijken. Op de verbeelding zijn functieaanduidingen opgenomen die aangeven waar in het plangebied de landschappelijke inpassing moet worden gerealiseerd. Door middel van voorwaardelijke verplichtingen is het uitvoeren van het inrichtingsplan geborgd. Artikel 14.1 is toegevoegd aan de planregels.

Als voorbeeld is hieronder artikel 14.1 sub c opgenomen en dit artikel luidt als volgt: “Ter plaatse van de aanduiding 'overige zone - voorwaardelijke verplichting landschappelijke inpassing deelgebied 3' is het gebruik van gronden en bebouwing en het bouwen van nieuwe bebouwing conform de in artikel 6.1 a t/m c opgenomen bestemmingsomschrijving uitsluitend toegestaan indien de landschappelijke inpassing binnen een jaar na het onherroepelijk worden/zijn van de eerste omgevingsvergunning voor het realiseren van nieuwe bebouwing binnen deelgebied 3, wordt aangelegd, beheerd en duurzaam in stand wordt gehouden conform de bij deze regels opgenomen bijlage, Bijlage 1 Landschappelijke inpassing Elst, Lingezicht deelgebied 1, 2 en 3;” Dit gedeelte van de zienswijze leidt tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Rapport zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Elst, Lingezicht

Het borgen van de regionale afspraken met betrekking tot bepaalde woningbouwcategorieën op grond van artikel 3.1.2, eerste lid, van het Bro is geen wettelijke verplichting (ABRvS 21 juni 2023, ECLI:NL:RVS:2023:2396, r.o. 5.4.). De raad heeft ervoor gekozen om hierover geen regels in het plan op te nemen. In de anterieure overeenkomst met de ontwikkelaar zijn afspraken gemaakt omtrent het woningbouwprogramma. In de toelichting is het woningbouwprogramma getoetst aan de regionale afspraken. Het bestemmingsplan voldoet aan deze afspraken. Zienswijze 13: Samenvatting 1. Geluid • Er is onvoldoende rekening gehouden met toegenomen geluidshinder voor reclamanten in het bestemmingsplan. Uit een onderzoek uit 2014 blijkt dat de wettelijke voorkeurswaarde wordt overschreden, waarbij het vrije uitzicht van reclamanten als een niet-akoestische compensatie is beschreven. Met de ontwikkeling wordt de niet-akoestische compensatie teniet gedaan. Bovendien zal de toename van verkeersbewegingen resulteren in nieuwe geluidshinder. Er is niet gebleken dat nader is onderzocht of maatregelen getroffen kunnen worden. Uit het onderzoek uit 2014 blijkt dat maatregelen niet mogelijk of doelmatig zijn. Verzocht wordt om nader onderzoek te verrichten naar de akoestische gevolgen op de woning van reclamanten. 2.

Ontsluiting • Reclamanten verzoeken om een tweede ontsluiting zodat de verkeersintensiteit op de Ceintuurbaan minder zal toenemen. 3. Vrij uitzicht en privacy • Het bestemmingsplan zal resulteren in een aanzienlijk verlies van vrij uitzicht en privacy. Dit is een aantasting van het woongenot. Reclamanten vrezen voor de waarde van de woning. 4. Luchtkwaliteit • De luchtkwaliteit in het gebied is momenteel slecht. Dit zal nog verder verslechteren het toevoegen van nog meer woningen. Dit is nadelig voor de gezondheid van bewoners en voor de leefbaarheid van de omgeving. 5. Woondeal • Reclamanten vragen zich af in hoeverre woningbouw in Lingezicht noodzakelijk is om aan de bouwopgave te kunnen voldoen. Uit de Woondeal 2.0 blijkt niet dat er rekening is gehouden met woningbouw in Lingezicht. Reactie 1. Geluid • De effecten van de verschillende geluidsbronnen die voortkomen uit de voorgestelde ontwikkelingen zijn na de ter inzage legging van het ontwerpbestemmingsplan nader onderzocht.. De quickscan geluid is, mede naar aanleiding van deze zienswijze, aangevuld met een akoestisch onderzoek waarin de effecten van de verschillende geluidsbronnen die voortkomen uit de voorgestelde ontwikkelingen nader zijn onderzocht door Geluidplus. In het rapport van Geluidplus d.d. 21 mei 2024 (bijlage 1) zijn de uitkomsten van dit onderzoek opgenomen. In hoofdstuk 9 van dit onderzoek zijn

Rapport zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Elst, Lingezicht

de gevolgen van het bestemmingsplan voor de bestaande woonomgeving buiten het plan opgenomen. De invloed op de bestaande woonomgeving van reclamant heeft twee oorzaken. Er wordt (1) een nieuwe weg gerealiseerd en (2) deze weg wordt aangesloten op de kruising met de Ceintuurbaan en Regenboog waarbij het verkeer van het plan op het wegennet wordt ontsloten. Uit het onderzoek blijkt dat de aanleg van de nieuwe weg geen onacceptabele geluidbelastingen bij omwonenden tot gevolg heeft, omdat aan de voorkeursgrenswaarde conform de Wet geluidhinder wordt voldaan (tabel 9.1 uit het onderzoek). Ook voor de toename van verkeer als gevolg van het plan op de Rijksweg Noord en Regenboog geldt dat er geen significante toename in de geluidbelasting is ter plaatse van de omliggende woningen. Voor de woning van reclamanten is er als gevolg van extra verkeersbewegingen op de Ceintuurbaan echter wel sprake van een significante verhoging van de geluidsbelasting. Reconstructie Bij een significante verhoging van de geluidbelasting kan er op grond van de Wet geluidhinder sprake zijn van een ‘reconstructie’. Naast de toename van de geluidbelasting van meer dan 2 dB moet er dan ook sprake zijn van een fysieke wijziging op of aan een aanwezige weg. Het plan voorziet in de toevoeging van een nieuwe afslag op een bestaande weg.

Daarmee is er sprake van een fysieke wijziging op of aan een aanwezige weg en is er dus sprake van een reconstructie. Dit betekent dat er getoetst moet worden aan de grenswaarden uit de Wgh. Omdat uit het reconstructieonderzoek is gebleken dat er sprake is van een significante toename van de geluidbelasting zijn maatregelen onderzocht (bronmaatregelen, maatregelen in de overdracht en maatregelen bij de ontvanger). Wat betreft bronmaatregelen is een mogelijke maatregel om een stiller wegdek toe te passen. Maatregelen in de overdracht zijn het realiseren van een geluidscherm of geluidwal. Beide maatregelen zijn afgewogen tegen de maatregelen bij de ontvanger. Uit de afweging volgt dat het treffen van bronmaatregelen en maatregelen in de overdracht stuiten op bezwaren van stedenbouwkundige, landschappelijk en financiële aard. Bij het vaststellen van het bestemmingsplan ‘Elst, Groenoordstrip’ in 2016 is voor de woning van reclamanten reeds een hogere waarde van 58 dB vastgesteld. In de huidige situatie bedraagt de geluidbelasting echter 54 dB en na planvorming in 2035 bedraagt de geprognosticeerde geluidbelasting ten hoogste 56 dB. In het onderzoek is op pagina 27 van het akoestisch onderzoek de achtergrond hiervan verder toegelicht.

De in 2018 en 2019 gebouwde woningen aan de Stapelwolk, waaronder de woning van reclamanten, zijn gebouwd conform het Bouwbesluit en daarbij is rekening gehouden met een geluidbelasting van 58 dB. De woningen hebben derhalve voldoende geluidwering om een binnenniveau van 33 dB te kunnen waarborgen. Verdere maatregelen zijn daarom niet noodzakelijk. Reclamanten worden dus reeds beschermd tegen hogere geluidbelastingen door de reeds vastgestelde hogere waarden. Een goed woon- en leefklimaat is daarmee geborgd. Gelet op het bovenstaande moet geconcludeerd worden dat uit het nader onderzoek volgt dat, zelfs als ‘worst-case’ uitgegaan wordt van een reconstructie in de zin van

Rapport zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Elst, Lingezicht

Wgh, sprake is van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat ter plaatse van de bestaande woningen, waaronder de woning van reclamant.. Bron- en overdrachtsmaatregelen zijn onderzocht, maar stuiten op bezwaren van stedenbouwkundige, landschappelijke en financiële aard en maatregelen bij de ontvangers (bewoners Stapelwolk) zijn niet nodig, omdat die woningen reeds gebouwd zijn uitgaande van een hogere geluidsbelasting dan na realisatie van het plan aan de orde is. Compensatie Uit het voorgaande volgt dat de hoeveelheid geluid op de gevels minder is dan waar bij het vaststellen van het uitwerkingsplan ‘Elst, Groenoordstrip’ in 2016 van is uitgegaan. Voor die toen berekende hoge geluidsbelasting (te weten 58 dB) zijn in het akoestisch rapport niet akoestische maatregelen genoemd. Uit niets blijkt echter dat deze niet akoestische maatregelen van belang geweest zijn voor het Hogere waarden besluit. Noch in de overwegingen, noch in het ambtshalve besluit zelf komen deze niet akoestische maatregelen terug, terwijl bijvoorbeeld het feit dat een open plaats wordt ingevuld wel genoemd is, waarmee volgens het besluit voldaan wordt aan het hoofdcriterium en 1 van de overige voorwaarden uit de Nota hogere grenswaarden.

Hieruit leiden wij af dat de niet akoestische maatregelen geen (doorslaggevende) betekenis gehad hebben voor het Besluit hogere waarden wat ten behoeve van het uitwerkingsplan ‘Elst, Groenoordstrip’ is vastgesteld, waarbij ook nog zij vermeld dat een belangrijk deel van de in het akoestisch rapport genoemde niet akoestische maatregelen bestond uit het feit dat de woningen ruim opgesteld zouden worden met voldoende mogelijkheden voor een groene tuin om de woningen en daarnaast de woningen door de eigenaren zelf ontworpen kunnen worden. Dit is gerealiseerd en blijft ook zo. Nu de thans berekende geluidsbelasting lager is, zowel in de huidige situatie als na de realisatie van het plan, valt niet in te zien dat thans niet akoestische maatregelen noodzakelijk zijn of een gerealiseerde landschappelijke inpassing/ vrij uitzicht behouden moet blijven. Daarbij zij wel opgemerkt dat het plangebied aan de zijde van de Stapelwolk voorziet in een groenstrook, in het vast te stellen bestemmingsplan nog een groenstrook extra wordt opgenomen, alsmede een aantal aanduidingen ‘landschappelijke inpassing’ om doorkijken te borgen. Met de borging van deze landschappelijke inpassing wordt op passende wijze invulling gegeven aan een goede ruimtelijke ordening.

In het participatietraject is er geluisterd naar de zorgen van omwonenden en in het plan is er geprobeerd om het uitzicht zo goed als mogelijk te waarborgen. Blijvende rechten op een vrij uitzicht zijn er op grond van vaste jurisprudentie niet, temeer nu in de Structuurvisie + 2009 reeds is gewezen op de mogelijkheid dat op deze locatie bebouwing gerealiseerd zou worden. Deze zienswijze leidt tot een herziening van de geluidsrapportage en aanpassing van de toelichting van het bestemmingsplan. De geluidsparagraaf is aangepast aan bovenstaande toelichting en het akoestisch en reconstructie onderzoek is als bijlage bijgevoegd bij de toelichting. Een reconstructie in het kader van de Wet geluidhinder is noodzakelijk voor de Ceintuurbaan.

Rapport zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Elst, Lingezicht

2. Ontsluiting • Goudappel heeft een onderzoek uitgevoerd naar verkeer en parkeren. Dit onderzoek is als bijlage 15 bij de plantoelichting gevoegd. De conclusie van dit onderzoek is dat de verkeerstoename door Lingezicht beperkt is en niet zal leiden tot een minder goede verkeersafwikkeling op het wegennet binnen Elst. Er is sprake van een veilige en vlotte ontsluiting. Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. 3. Vrij uitzicht en privacy • Het plangebied is aan de zijde van de Stapelwolk voorzien in een groenstrook. In het vast te stellen bestemmingsplan wordt ten opzichte van het ontwerp nog een groen strook extra opgenomen, alsmede een aantal functieaanduidingen ‘landschappelijke inpassing’ om doorkijken te borgen. Enig verlies van privacy is niet volledig uit te sluiten, maar gelet op de afstand van de woning van reclamant en de bestemming ‘Woongebied’ is er geen sprake van onevenredig nadeel door een aantasting van privacy. Er wordt overigens ruimschoots voldaan aan de afstanden in artikel 5:50 BW. Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. 4. Luchtkwaliteit • De gevolgen van Lingezicht voor de luchtkwaliteit zijn onderzocht in paragraaf 5.3 van de plantoelichting. Het project blijft ruimschoots onder de drempelwaarde uit de Regeling NIBM voor woningbouwlocaties. Nader onderzoek is daarom niet nodig.

In het kader van een goede ruimtelijke ordening is wel inzicht verkregen in de luchtkwaliteit in de omgeving van het plangebied. Gebleken is dat de luchtkwaliteit ter plaatse van de meest nabijgelegen rekenpunten van de monitoringstool van NSL ruimschoots aan de normen voldoet voor wat betreft PM10, NO2 en het maximaal aantal overschrijdingsdagen. Er is geen sprake van een feitelijke of dreigende overschrijding van een grenswaarde. De luchtkwaliteit wordt dus aanvaardbaar geacht. Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. 5. Woondeal • In paragraaf 4.1 is getoetst aan de ladder voor duurzame verstedelijking. In de onderbouwing van de kwantitatieve en kwalitatieve behoefte zijn de woondeals toegelicht. Er is ook uitgegaan van Woondeal 2.0. Het plan voldoet aan de regionale kwalitatieve woningbouwafspraken. Bovendien is het project Lingezicht een prioritair project van de gemeente Overbetuwe. Daarmee is het plan Lingezicht opgenomen in de plancapaciteit die jaarlijks aan de Provincie Gelderland en de Groene Metropoolregio gecommuniceerd wordt. Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Rapport zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Elst, Lingezicht

Aanpassingen van het ontwerpbestemmingsplan Aanpassingen als gevolg van zienswijzen De ingediende zienswijzen geven aanleiding tot wijzigingen van het bestemmingsplan. Lijst wijzigingen Waar: Toelichting

Toelichting Toelichting, regels en bijlagen

Wat: De geluidsparagraaf in het bestemmingsplan is aangepast. Een reconstructie van de Ceintuurbaan is in het kader van de Wet geluidhinder noodzakelijk. De laddertoetsing in de toelichting van het bestemmingsplan is verder aangevuld en verduidelijkt. De toelichting is aangepast en beschreven is dat het groen en water middels een voorwaardelijke verplichting geborgd zijn in het bestemmingsplan. Het landschappelijk inpassingsplan is verder uitgewerkt en verduidelijkt.

Toelichting en regels

Bijlagen bij de regels

Regels Regels

Toelichting en bijlagen

Het landschappelijk inpassingsplan is middels een voorwaardelijke verplichting geborgd in de regels van het bestemmingsplan. De toelichting is aangepast en beschreven is dat de waterberging middels een voorwaardelijke verplichting geborgd is in het bestemmingsplan. In de regels van het bestemmingsplan is een voorwaardelijke verplichting opgenomen voor de waterberging. De Aerius-berekeningen zijn geupdate en uitgevoerd met de meest recente versie van de Aerius-calculator. De Aerius-berekeningen zijn bijgevoegd aan de Aerius-rapportage. Hobbymatig agrarisch gebruik van gronden binnen de enkelbestemming “Wonen” is geschrapt uit de regels. Artikel 6.2.3 lid h “in afwijking van het gestelde onder a tot en met e mag de bouwhoogte van bouwwerken, geen gebouwen zijnde ten behoeve van de verkeersgeleiding en wegverlichting niet meer bedragen dan 8 m;” is geschrapt uit het bestemmingsplan. Er is een aanvullend akoestisch onderzoek uitgevoerd naar de mogelijke geluidseffecten van de ontwikkeling op woningen in de directe omgeving. Dit aanvullend akoestisch onderzoek is toegevoegd aan het al bestaande akoestisch onderzoek en toegevoegd aan de bijlagen. De toelichting van het bestemmingsplan is op het aspect geluidhinder aangepast aan de uitkomsten van dit aanvullend akoestisch onderzoek.

Rapport zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Elst, Lingezicht

Toelichting Toelichting Toelichting Toelichting, regels, verbeelding, bijlagen

De toelichting is op het aspect spuitzoneringen aangepast. De onderbouwing is aangepast en aangevuld. Paragraaf 4.3 van de plantoelichting is aangepast. De toelichting is aangepast met een beoordeling inzake het aspect ‘lichthinder’. De onderbouwing en beoordeling van het aspect geur zijn aangepast in de toelichting. De conclusies uit het aanvullend geuronderzoek zijn verwerkt in deze toelichting. Op de verbeelding is een ‘milieuzone – geur’ opgenomen voor de gronden binnen 50 meter van de rand van het bouwvlak van de veehouderij op Rijksweg Noord 94. In de regels is aan deze verbeelding een regel gekoppeld die het gebruik van de gronden ten behoeve van geurgevoelige objecten uitsluit zo lang een veehouderij met een geurcontour aanwezig is op deze locatie.

Toelichting

Toelichting en regels

Aan de bijlagen bij de toelichting is een aanvullend geuronderzoek toegevoegd. De toelichting is verduidelijkt op het punt van “Ladder voor duurzame verstedelijking”. In de toelichting is een verdere verduidelijking over de medisch-therapeutische voorzieningen opgenomen. De toelichting, verbeelding en regels zijn aangepast ten aanzien van de mogelijkheden voor realisatie van gebouwen voor nutsvoorzieningen in de bestemming “Groen” in artikel 3.2.1. Op de verbeelding is de aanduiding ‘specifieke vorm van groen – bouwwerken uitgesloten’ opgenomen. Artikel 3.2.1 lid b is toegevoegd aan de regels en sluit het bouwen van nutsvoorzieningen binnen deze aanduiding uit.

Aanpassingen als gevolg van reacties van overlegpartners n.v.t. Ambtelijke aanpassingen Er zijn geen aanleidingen om ambtelijke wijzigingen door te voeren in het bestemmingsplan. Conclusies Er zijn 13 schriftelijke zienswijzen op het ontwerpwijzigingsplan ontvangen, en geen mondelinge zienswijzen. De ingediende zienswijzen leiden tot een aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan. Daarnaast zijn er geen ambtshalve wijzigingen door gevoerd. Het bestemmingsplan wordt derhalve gewijzigd vastgesteld.

Rapport zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Elst, Lingezicht

Aldus besloten in zijn openbare vergadering van 19 juni 2025.

De raad voornoemd,

de griffier, de voorzitter,

drs. D.E. van der Kamp

R.P. Hoytink-Roubos

Rapport zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Elst, Lingezicht