25-03-11 Beantwoording technische BOB vraag nav pag 16 rapport inspraak koersdocument omgevingsvisie

Technische vragen zoekgebied windenergie Datum indienen: 3 maart 2025 Datum politieke avond: 11 maart 2025 RTGC zoekgebied windenergie Onderwerp: Inspraak plus reactie in rapport inspraak koersdocument omgevingsvisie inzake zoekgebied windenergie Toelichting: In het koersdocument staat de volgende passage: “Zoekgebieden voor windturbines bevinden zich alleen aan de zuidzijde van de A15; dit betreft zoekgebied Park15 (bij Oosterhout/Slijk-Ewijk) én het verkleinde zoekgebied Midden-Betuwe (bij Andelst). Hiermee dragen we bij aan een eenduidig en consistent beeld dat de ‘lange lijnen’ van het karakteristieke rivierenlandschap en de route van infrastructuur versterkt (in plaats van het creëren van losse ‘punten’) en betere kansen biedt om (veiligheids)risico’s te voorkomen in relatie tot gevoelige functies en hoogspanning.” In het rapport inspraak staat de volgende passage n.a.v. een vraag van inspreker 23 om aan de noordzijde de mogelijkheid open te houden voor realisatie van een onderbroken lijnopstelling aan de noordzijde in Zonnepark Hemmen (pag. 16): “Een uitzondering maken voor windturbines aan de noordzijde van de A15 ter plaatse van het bestaande zonnepark, conflicteert met onze motivatie om het zoekgebied alleen aan de zuidzijde te positioneren.

Eén (solitaire) windturbine aan de noordkant draagt namelijk niet bij “aan een eenduidig en consistent beeld dat de ‘lange lijnen’ van het karakteristieke rivierenlandschap en de route van infrastructuur versterkt (in plaats van het creëren van losse ‘punten’) en bieden van betere kansen om (veiligheids)risico’s te voorkomen in relatie tot gevoelige functies en hoogspanning.” . In antwoord op eerdere technische vragen (voordat wij kennis hadden genomen van het rapport inspraak) gaf u aan “De gemeente Neder-Betuwe heeft geen standpunt ingenomen naar aanleiding van verkleining van het zoekgebied in Overbetuwe.” Wij staan in principe positief tegenover de verkleining van het zoekgebied aan de noordkant, ten zuiden van Zetten. Wij vragen ons wel af of het uitsluiten van het zonnepark aan de noordzijde verstandig is nu de grondposities zowel ten oosten als ten westen van het zonnepark Neder-Betuws grondgebied betreft en uitsluiting daarmee zou kunnen leiden tot een ongewenste onderbreking van een noordelijke lijnopstelling op Neder-Betuws grondgebied.

Daar komt bij dat bij realisatie van een noordelijke lijnopstelling in/nabij het zonnepark gebruik kan worden gemaakt van de bestaande energieaansluiting van Zonnepark Hemmen zodat bestaande reserveringen voor windpark Midden-Betuwe kunnen komen te vervallen en daarmee een directe bijdrage aan de congestieproblematiek kan worden geleverd. In verband daarmee hebben we de volgende vragen. Ons inziens zijn dit technische, niet-politieke vragen. Als u daar anders over denkt, willen we ze ook in het RTGC stellen, maar dan hopen we ook wel op een inhoudelijk antwoord ter plekke. Het gaat ons erom dat te maken keuzes helder op tafel komen en (na participatie) transparant kunnen worden gemaakt, aansluitend bij de 20 september 2022 door de raad aangenomen motie.

Vraag/vragen: 1. Is de wenselijkheid van een windmolenpositie aan de noordzijde in Zonnepark Hemmen, los van andere overwegingen, ruimtelijk gezien niet afhankelijk van hoe de totale opstelling in het gebied eruit gaat zien? Het antwoord in het rapport inspraak lijkt uit te gaan van de afweging wel of niet een solitaire windturbine mogelijk maken aan de noordzijde in Zonnepark Hemmen. Daarvan is evenwel geen sprake. In combinatie met het zoekgebied in Neder-Betuwe zou uitsluiting van het zonnepark leiden tot een ongewenste onderbreking van een mogelijke noordelijke lijnopstelling, met een positie aan de noordzijde in het Zonnepark Hemmen die aansluit op een of twee windturbines op het grondgebied van Neder-Betuwe. Daarom nog een tweede vraag: 2. Is het ook mogelijk om als kader vast te stellen voor uitsluitend het zonnepark / reeds voor de energietransitie bestemde percelen aan de noordzijde als dat hier een positie mogelijk is, mits dit onderdeel is/wordt van een lijnopstelling met turbines op het grondgebied van Neder-Betuwe)? Wij zien er naar uit om - mede op basis van de beantwoording van bovenstaande technische vragen met u en de collega’s in de raad in het RTGC van 11 maart a.s. verder in gesprek te gaan. Indiener/fractie: Aad Noordermeer (Burgerbelangen OverBetuwe) Antwoord(en) ambtelijke organisatie: 1.

Niet indien u de twee argumenten zoals opgenomen in het Koersdocument als leidend beschouwd. Immers, "een uitzondering maken voor windturbines aan de noordzijde van de A15 ter plaatse van het bestaande zonnepark, conflicteert met”: a. "het bieden van betere kansen om (veiligheids)risico’s te voorkomen in relatie tot gevoelige functies en hoogspanning.” Argumentatie: er liggen meer gevoelige functies aan de noordzijde dichterbij. Dit geldt overigens ook voor het de gronden in het zoekgebied van Neder-Betuwe. b. "een eenduidig en consistent beeld dat de ‘lange lijnen’ van het karakteristieke rivierenlandschap en de route van infrastructuur versterkt". Argumentatie: ook elders in onze gemeente liggen zoekgebieden aan de zuidzijde, hiermee wordt tevens voorkomen het "creëren van losse ‘punten’" (plekken) in geval de lijnopstelling aan zowel de noord- als de zuidzijde van de snelweg aanwezig is. 2. In theorie kan dat. Praktisch is dit lastig toepasbaar, want het betreft namelijk een geheel ander schaalniveau. Dit voorgestelde kader vereist namelijk dat op niveau van projectMER inzichtelijk is: aantal, positie, hoogte en vermogen van de windturbines. Mocht hieruit blijken dat hieruit een turbines als onderdeel van een lijnopstelling op (ook) Neder-Betuws grondgebied passend is, kan uw raad er ook voor kiezen om op basis hiervan gemotiveerd af te wijken van de Omgevingsvisie.

Ter info: Het antwoord in het rapport inspraak gaat niet uit van een solitaire windturbine. Hoofdboodschap is: "Een uitzondering maken voor windturbines aan de noordzijde van de A15 ter plaatse van het bestaande zonnepark, conflicteert met onze motivatie om het zoekgebied alleen aan de zuidzijde te positioneren.” In de toelichtende zin daarna is het woord ‘solitair’ tussen haakjes geplaatst als tekst die niet essentieel is. Immers, Overbetuwe gaat niet over keuzes op grondgebied van Neder-Betuwe. Wel stemmen we onderling goed af gezien het verloop van de gemeentegrens. Neder-Betuwe actualiseert in de 2e helft van 2025 hun Klimaatnota, met daarin ook opgenomen de 'zoekgebieden wind' die dan tegen het licht gehouden kunnen worden.

Verschil politieke en technische vragen Technische vragen zijn vragen naar feiten, harde gegevens. Deze vragen kunnen dan ook prima door ambtenaren beantwoord worden. Zodra er naar een mening (van het college of de burgemeester) wordt gevraagd, betreft het een politieke vraag. Politieke vragen kunnen ook over onderwerpen gaan die niet op de raadsagenda staan. In ibabs staat bij persoonlijke documenten=>werkwijzer 2022-2026 een map formats met daarin een format voor de schriftelijke, politieke vragen. Je treft deze ook als bijlage bij dit verhaal. Uiteraard is het niet altijd eenvoudig om onderscheid te maken tussen technische en politieke vragen. De griffie kan je daarbij helpen en zal de raads- en burgerraadsleden daar graag (gevraagd en ongevraagd) over adviseren. Een paar voorbeelden om je eigen vragen aan te spiegelen: •

•

•

Technisch: - Hoeveel ambtelijke uren gaan we besparen door het invoeren van livestream en hoeveel is dit uitgedrukt in euro's? - Waar komt de eis van 16-18 cm vandaan? Is dit wettelijk voorgeschreven? Politiek: - Is het college op de hoogte van een bestuurdersvergoeding die boven de Balkenendenorm ligt? Wat vindt het college hiervan? Twijfel: - Kunnen de kaders, welke uit de discussie van het de Nieuwe Visie Afvalstoffenplan komen alsnog in de aanbesteding worden toegevoegd? ▪ Als bedoeld wordt of het technisch mogelijk is de kaders in de aanbesteding toe te voegen, dan kan dit een technische vraag zijn. ▪ Wordt het college gevraagd of ze genegen zijn om ook het te doen, dan betreft het een politieke vraag.

Technische vragen Wanneer stel ik een vraag? De raad heeft recht op alle informatie die hij nodig heeft om zijn taak goed uit te voeren. Dat is een belangrijk recht. Aan de andere kant is het ook wel belangrijk jezelf af te vragen welke informatie je echt nodig hebt. Nieuwsgierigheid is een goede eigenschap voor een raadslid, maar veel vragen helpt niet altijd om op de hoofdlijnen te blijven en het ambtelijke apparaat niet onnodig te belasten. Vooropgesteld: als je een raadsvoorstel of nota niet begrijpt, en daarom geen besluit kunt nemen, dan moet je natuurlijk een vraag stellen! Gaat het om een detail dat je niet begrijpt, dan kun je afwegen of het nodig is de vraag te stellen. Een goed criterium voor jezelf om langs je technische vraag te leggen die je van plan bent in te gaan dienen: zal het antwoord op de vraag een verschil maken in mijn besluit om voor of tegen het voorstel te stemmen? M.a.w.: als ik antwoord A krijg stem ik voor, als ik antwoord B krijg stem ik tegen? Als dit niet het geval is, en het antwoord er dus niet wezenlijk toe doet, dan hoef je de vraag niet te stellen! Dat is in het begin vast wennen, een beetje eng zelfs, om niet alles tot in de finesses te weten. Maar het helpt je tegelijk om op de hoofdlijnen te blijven, je niet te verliezen in details en zo het overzicht te houden. Bovendien scheelt het de ambtelijke organisatie een hoop tijd.

Indienen technische vragen In het fractievoorzittersoverleg is afgesproken dat raads- en burgerraadsleden technische vragen voor voorronde of raad tot de donderdagmorgen 8.00 uur voor de betreffende politieke avond via mail kunnen aanleveren bij de griffie. De griffie bundelt de vragen per agendapunt (waarbij aangegeven wordt welke

vraag van welke fractie is) en stuurt deze (uiterlijk 10 uur) naar de bestuursondersteuning, die de vraag uitzet bij de deskundige medewerker. De antwoorden van de medewerkers worden dan voor maandagmiddag 16.00 uur, via de griffie naar de raad gezonden (via ibabs). De raad heeft dan een dag om de antwoorden tot zich te nemen ter voorbereiding op de politieke avond. Indien de antwoorden niet binnen de termijn beantwoord kunnen worden bijvoorbeeld als informatie van externen moet worden opgevraagd wordt dit bericht met aangeven van de datum waarop de antwoorden gegeven kunnen worden. Nb.1. De medewerker zal de vragen en antwoorden delen met de portefeuillehouder, zodat deze ook volledig op de hoogte is. Medewerkers kunnen technische vragen, waarvan ze menen dat deze politiek zijn, voorleggen aan de portefeuillehouder. De portefeuillehouder besluit of hij hierover afstemming in het college wil. De antwoorden op de technische vragen kunnen dan wel al richting raad, de antwoorden op de politieke vragen komen dan na collegebehandeling. In dit geval kan het dus zo zijn dat de antwoorden na het college pas op de dag van de voorronde beschikbaar komen Nb.2. Het blijft ook altijd mogelijk om rechtstreeks een vraag aan een ambtenaar te stellen in geval van een verhelderende feitelijke vraag.

Als de vraag en het antwoord ook relevant zijn voor andere raads- en burgerraadsleden, kan de ambtenaar altijd besluiten om de vragen en antwoorden naar de griffie te sturen voor verspreiding.