24-6-27.12 Beantwoording technische vragen BOB nakomen bestuurlijke afspraken Zetten Veldzicht

Technische vragen Zetten, Veldzicht Datum indienen: 12 juni 2024 Datum politieke avond: raad 11 juni 2024 Agendapunt: Vaststellen bestemmingsplan en stedenbouwkundig plan en beeldkwaliteitsplan “Zetten, Veldzicht”, Project Veldzicht Zetten Onderwerp: Toelichting:

Naar aanleiding van de (insprekers bij de) voorronde van 11 juni 2024, mede doordat in de stukken het in de periode 2017 – 2019 doorlopen traject buiten beschouwing is gelaten. Als BOB hebben we hierover in een vroegtijdig stadium (27 december 2023) schriftelijke vragen gesteld. Nadien zijn op 15 januari 2024 en 15 mei 2024 door B&W gesprekken gevoerd met Stichting Lijndensche Fonds (SLF), mede op basis van een ingediende zienswijze. Tijdens de voorronde heeft SLF aangegeven dat ‘bij een schending van gemaakte afspraken, de (verliesgevende) exploitatie van de algemene begraafplaats niet langer gewaarborgd is.’ Met haar brief van 28 mei jl. aan de Raad van Commissarissen van Woonstichting Valburg heeft B&W een poging gedaan om de Woonstichting alsnog tot nakoming van de gemaakte afspraken te bewegen. Hierbij is uitgesproken dat ook B&W hecht aan “het uitgangspunt van een betrouwbare overheid en eerbiediging van de goede verhoudingen met stakeholders en maatschappelijke partijen.” Als dit alsnog tot nakoming van de afspraken leidt, komt alles goed. Echter, dat is op dit moment nog niet duidelijk.

Wat betreft het publiekrechtelijke spoor wordt in de zienswijze van SLF als alternatief voorgesteld om een perceel agrarische grond langs de Veldstraat, buiten het plangebied, mee te nemen in het bestemmingsplan met de bestemming natuur en/of een kwalitatieve verplichting dat dit perceel niet zal worden bebouwd. Tijdens de voorronde leek de portefeuillehouder een aantal andere opties dan in dit bestemmingsplan te zien om SLF tegemoet te komen c.q. tot een alternatieve invulling te komen van de eerder gemaakte afspraken. Tegelijk gaf de wethouder aan dat ook een overweging was om het voorstel uit de zienswijze van SLF niet over te nemen, dat dit mogelijk tot een planschadeclaim kan leiden van de Woonstichting, omdat de waarde van het betrokken perceel als agrarische grond hoger is dan bij een wijziging van de bestemming naar groen of natuur. Indien noodzakelijk, kan het antwoord op vraag 4 in vertrouwelijkheid worden gegeven. Vraag/vragen: 1. Kunt u aangeven welke opties er eventueel publiekrechtelijk (voor de raad) zijn om buiten dit bestemmingsplan om tegemoet te komen aan de zienswijze van SLF c.q. de (geest van) de eerder gemaakte afspraken met SLF?

De raad kan in Omgevingsvisie of Omgevingsplan - vanuit algemeen belang en een evenwichtige toedeling - verduidelijken en/of operationaliseren wat men exact ambieert in de zone tussen

landgoed Hemmen en het dorp Zetten. Het college wil hiertoe een voorstel tot aanscherping doen in het proces actualisatie Omgevingsvisie. Om zo helderheid te creëren over datgene wat in het Omgevingsplan nu al wordt nagestreefd: “Behoud en de bescherming van openheid” en “Behoud, de bescherming en het herstel van kleinschalige landschapselementen”. We leggen daarbij ook de link met het ‘Nationaal Landschap Rivierenland’ waarvoor in deze zone (conform de Omgevingsverordening Gelderland) doelen gelden die - naast primair landschappelijke kwaliteiten secundair ook betrekking hebben op natuurwaarden: “Het versterken van de biodiversiteit als leefgebied voor diersoorten en insecten”. Het college onderstreept hiermee het belang van de groene landschappelijke buffer tussen Hemmen en Zetten. 2. Kunt u aangeven wat (de orde van grootte is van) het waardeverlies is van het betrokken perceel als de bestemming agrarische grond gewijzigd zou worden naar groen of natuur? Zou dit ook een onderwerp van nader gesprek kunnen zijn tussen Woonstichting en gemeente?

Het aanpassen van de bestemming agrarisch met waarden naar bestemming natuur vermindert de waarde van de grond met grofweg €300.000,-. Dit is niet op basis van een taxatie bepaald, maar een inschatting. Alleen een taxatie geeft duidelijkheid over de exacte hoogte van de waardevermindering. Dit perceel maakt geen deel uit van (door de provincie aangewezen) natuurzones, deze beschermde gebieden liggen hier niet nabij. Vanuit dat oogpunt is er geen aanleiding om met WSV in gesprek te gaan over de afkoop van de waardevermindering van het betreffende perceel. 3. Kunt u aangeven wat het (financiële) risico is, als SLF de exploitatie van de begraafplaats beëindigt en de gemeente die begraafplaats toch in stand wil houden? Is er dan materieel een probleem wat betreft de beschikbaarheid van algemene begraafplaatsen voor inwoners van Zetten-Hemmen (m.a.w. is het burgerinitiatief van destijds in uw ogen dan opnieuw relevant of is dat in uw ogen inmiddels achterhaald door ontwikkelingen)?

Er is geen financieel risico, tenzij de gemeente een actieve rol bij de exploitatie van de begraafplaats wil innemen. Er is geen algemene begraafplaats in Zetten, er zijn alleen hervormde begraafplaatsen. Er zijn algemene begraafplaatsen in Elst, Herveld en Heteren. Als onderdeel van het actualiseren van het begraafplaatsenbeleid wordt onderzoek gedaan naar de vraag en beschikbaarheid van begraafplaatsen in de gemeente. 4. Welke risico’s ziet u als SLF naar aanleiding van de zienswijze het er niet bij laat zitten, zowel privaat- als publiekrechtelijk?

Publiekrechtelijk: Er kan vertraging optreden bij het onherroepelijk worden van het bestemmingsplan door indienen van beroep. Echter elke belanghebbende kan beroep instellen. SLF heeft daarnaast de mogelijkheid om een verzoek tot toekenning van planschade in te dienen. Privaatrechtelijk: Het zou kunnen zijn dat SLF een civielrechtelijke procedure tegen de gemeente gaat voeren. De gemeente heeft echter goede argumenten, waarom zij meent niet langer gebonden te zijn aan de toezegging. Het risico zou hooguit zijn dat de rechtbank daar anders over oordeelt. Het valt echter ook in dat geval zeer te betwijfelen of SLF dan schade lijdt. Nu de betreffende strook grond ook met een landbouwkundige bestemming een bufferfunctie houdt tussen de woningbouw en het landgoed, lijkt het materiële nadeel dat SLF als schadevergoeding zou kunnen vorderen vanwege de toegelaten woningbouw op Veldzicht niet al te groot. Indiener/fractie: Aad Noordermeer, fractie Burgerbelangen Overbetuwe (BOB) Antwoord(en) ambtelijke organisatie:

Verschil politieke en technische vragen Technische vragen zijn vragen naar feiten, harde gegevens. Deze vragen kunnen dan ook prima door ambtenaren beantwoord worden. Zodra er naar een mening (van het college of de burgemeester) wordt gevraagd, betreft het een politieke vraag. Politieke vragen kunnen ook over onderwerpen gaan die niet op de raadsagenda staan. In ibabs staat bij persoonlijke documenten=>werkwijzer 2018-2022 onder punt 8 een format voor de schriftelijke, politieke vragen. Je treft deze ook als bijlage bij dit verhaal. Uiteraard is het niet altijd eenvoudig om onderscheid te maken tussen technische en politieke vragen. De griffie kan je daarbij helpen en zal de raads- en burgerleden daar graag (gevraagd en ongevraagd) over adviseren. Een paar voorbeelden om je eigen vragen aan te spiegelen: •

•

•

Technisch: - Hoeveel ambtelijke uren gaan we besparen door het invoeren van livestream en hoeveel is dit uitgedrukt in euro's? - Waar komt de eis van 16-18 cm vandaan? Is dit wettelijk voorgeschreven? Politiek: - Is het college op de hoogte van een bestuurdersvergoeding die boven de Balkenende- norm ligt? Wat vindt het college hiervan? Twijfel: - Kunnen de kaders, welke uit de discussie van het de Nieuwe Visie Afvalstoffenplan komen alsnog in de aanbesteding worden toegevoegd? ▪ Als bedoeld wordt of het technisch mogelijk is de kaders in de aanbesteding toe te voegen, dan kan dit een technische vraag zijn. ▪ Wordt het college gevraagd of ze genegen zijn om ook het te doen, dan betreft het een politieke vraag.

Technische vragen Wanneer stel ik een vraag? De raad heeft recht op alle informatie die hij nodig heeft om zijn taak goed uit te voeren. Dat is een belangrijk recht. Aan de andere kant is het ook wel belangrijk jezelf af te vragen welke informatie je echt nodig hebt. Nieuwsgierigheid is een goede eigenschap voor een raadslid, maar veel vragen helpt niet altijd om op de hoofdlijnen te blijven en het ambtelijke apparaat niet onnodig te belasten. Vooropgesteld: als je een raadsvoorstel of nota niet begrijpt, en daarom geen besluit kunt nemen, dan moet je natuurlijk een vraag stellen! Gaat het om een detail dat je niet begrijpt, dan kun je afwegen of het nodig is de vraag te stellen. Een goed criterium voor jezelf om langs je technische vraag te leggen die je van plan bent in te gaan dienen: zal het antwoord op de vraag een verschil maken in mijn besluit om voor of tegen het voorstel te stemmen? M.a.w.: als ik antwoord A krijg stem ik voor, als ik antwoord B krijg stem ik tegen? Als dit niet het geval is, en het antwoord er dus niet wezenlijk toe doet, dan hoef je de vraag niet te stellen! Dat is in het begin vast wennen, een beetje eng zelfs, om niet alles tot in de finesses te weten. Maar het helpt je tegelijk om op de hoofdlijnen te blijven, je niet te verliezen in details en zo het overzicht te houden. Bovendien scheelt het de ambtelijke organisatie een hoop tijd.

Indienen technische vragen In het seniorenconvent is afgesproken dat raads- en burgerleden technische vragen voor voorronde of raad tot de donderdagmorgen 8.00 uur voor de betreffende politieke avond via mail kunnen aanleveren bij de griffie. De griffie bundelt de vragen per agendapunt (waarbij aangegeven wordt welke vraag van welke fractie is) en stuurt deze (uiterlijk 10 uur) naar de bestuursondersteuning, die de vraag uitzet bij de deskundige medewerker. De antwoorden van de medewerkers worden dan voor maandagavond, via de griffie naar de raad gezonden (via ibabs). De raad heeft dan een dag om de antwoorden tot zich te nemen ter voorbereiding op de politieke avond. Indien de antwoorden niet binnen de termijn beantwoord kunnen worden bijvoorbeeld als informatie van externen moet worden opgevraagd wordt dit bericht met aangeven van de datum waarop de antwoorden gegeven kunnen worden. Nb.1. De medewerker zal de vragen en antwoorden delen met de portefeuillehouder, zodat deze ook volledig op de hoogte is. Medewerkers kunnen technische vragen, waarvan ze menen dat deze politiek zijn, voorleggen aan de portefeuillehouder. De portefeuillehouder besluit of hij hierover afstemming in het college wil. De antwoorden op de technische vragen kunnen dan wel al richting raad, de antwoorden op de politieke vragen komen dan na collegebehandeling.

In dit geval kan het dus zo zijn dat de antwoorden na het college pas op de dag van de voorronde beschikbaar komen Nb.2. Het blijft ook altijd mogelijk om rechtstreeks een vraag aan een ambtenaar te stellen in geval van een verhelderende feitelijke vraag. Als de vraag en het antwoord ook relevant zijn voor andere raads- en burgerleden, kan de ambtenaar altijd besluiten om de vragen en antwoorden naar de griffie te sturen voor verspreiding.