24-12-17.02 Memo - Aanvulling raadsinformatiememo plan van aanpak tarievenbeleid

MEMO Aan

: De leden van de gemeenteraad

Van

: Wethouder Karel Grimm

CC

:

Ons kernmerk

: 2024-062521

Datum

: 28 november 2024

Onderwerp

: Aanvulling op raadsinformatiememo Plan van aanpak tarievenbeleid

Op 17 december 2024 staat er een RTGC gepland over het tarievenbeleid. Ter voorbereiding hierop is een informatiememo met u gedeeld. De methodiek die we als gevolg van het raadsbesluit van 23 januari 2024 hanteren is het voorkeursscenario. Maar in de raadsinformatiememo worden ook twee mogelijke alternatieven op het voorkeursscenario genoemd. De agendacommissie heeft het verzoek gedaan om deze twee alternatieven van een nadere toelichting te voorzien, waaronder een beeld van eventuele consequenties. Met dit memo geven we u graag een nadere toelichting. Alternatieven Als alternatieven zijn genoemd: -

Terug naar het Subsidie-, Tarieven- en Accommodatiebeleid (STA-beleid) Onder het STA-beleid werd als uitgangspunt genomen dat de huuropbrengsten de daadwerkelijke kosten voor de accommodatie volledig moet dekken. In deze systematiek wordt de huur op basis van 100% kostendekkendheid in rekening gebracht bij de exploitant c.q. gebruikers. Vervolgens kan, waar dat wenselijk is, een subsidie worden verleend aan gebruikers. Overweging hierbij is dat gemeentelijke accommodaties toegankelijk en bereikbaar moeten zijn, maar ook betaalbaar voor de gebruikers. Na aftrek van verleende subsidies zullen de opbrengsten gelijk blijven. De uitvoeringskosten nemen echter sterk toe als gevolg van de administratieve last die met de subsidieverlening gemoeid zijn.

-

Differentiatie in tarieven tussen verschillende gebruikersgroepen Differentiatie in huren en tarieven per doelgroep zijn mogelijk om de drempel voor gebruik voor gebruikersgroepen waar we vanuit beleidsinhoudelijke keuzes belang aan hechten zo laag mogelijk te houden. Er kan onderscheid worden gemaakt tussen sport, kunst/cultuur en/of welzijn. Of bijvoorbeeld binnen het beleidsterrein sport tussen kleine en grote verenigingen. Het huidige sportbeleid maakt hierin nadrukkelijk geen onderscheid.

Financiële consequenties 100% kostendekkende tarieven Om de financiële consequenties van het hanteren van 100% kostendekkende tarieven voor gebruikers in beeld te brengen volgen hieronder een aantal voorbeelden: Willekeurige voetbalvereniging: Huur natuurgrasveld Percentage kostendekkendheid

€ 3.330 15% 1/2

Huur bij 100% kostendekkendheid

€ 22.200

Huur kunstgras Percentage kostendekkendheid Huur bij 100% kostendekkendheid

€ 6.660 12% € 55.500

Willekeurig binnensportvereniging: Huur sportzaal per zaaldeel Percentage kostendekkendheid Huur bij 100% kostendekkendheid

€ 16,75 45% € 37,22

Willekeurige vereniging kunst/cultuur: Huur multifunktionele ruimte per uur Percentage kostendekkendheid Huur bij 100% kostendekkendheid

€ 6,10 45% € 13,55

Uit bovenstaande blijkt dat de tarieven van binnenaccommodaties (sport, kunst/cultuur) kostendekkender zijn dan de tarieven voor buitensportaccommodaties. Dit heeft vooral te maken met de ruimte die buitensport nodig heeft, waardoor de kapitaallasten op grond erg hoog zijn. Wanneer de buitensport volledig kostendekkend wordt gemaakt betekent dit een enorme kostenstijging voor buitensportverenigingen. Ter illustratie: Voetbalvereniging Aantal natuurgrasvelden Aantal kunstgrasvelden Aantal leden

2 1 400

Huur volgens huidig tarief Huur bij 100% kostendekkend tarief Kostenstijging Kostenstijging per lid

€ 13.320 € 99.900 € 86.580 € 216,45

2/2