24-06-27.18 Relevant stuk 1D - Bijlage Gebundelde zienswijzen (geanonimiseerd)

Bijlage 2b onderdeel uitmakend uitmaken van het raadsvoorstel Gebundelde zienswijzen Bestemmingsplan ‘Chw Schuytgraaf, veegplan 2017, herziening velden 26 en 27 & reparaties en detaillering’ Zaaknummer: 4079290 Geanonimiseerd

#1

Gemeente Arnhem, t.a.v. (gemeenteraad, college van B&W, of burgemeester) Postbus 9029, 6800 EL ARNHEM Arnhem, 13-12-2023 Geachte gemeenteraad, college van B&W, of burgemeester, Beschrijving waar bewoner(s) bezwaar tegen maken: Wij, bewoners van het Noordereiland 24, maken bezwaar tegen het uitwerkingsplan& detaillering (16-11-2023) dat nu ter inzage ligt. Het bouwvlak vastgesteld in bestemmingsplan 28-10-2020, gaf mogelijkheden om met een vergunning te bouwen op aangetoond oppervlak. In de uitwerking kan er geen enkele bebouwing meer gerealiseerd worden buiten wat nu als gebouw ingetekend staat.

Veegplan 28-10-2020

Veegplan 16-11-2023

Reden van bezwaar bewoners Noordereiland: 1. De spelregels worden tijdens het spel gewijzigd. Daar kan niemand op anticiperen. Men had bij aankoop exact moeten weten waar men aan toe was met deze plannen. Dat is niet gebeurd. Dat dit mogelijk in de koopovereenkomst is opgenomen, is voor deze verregaande beslissingen op inhoud niet van toepassing. 2. De spelregels zijn moeilijk vindbaar op ruimtelijke plannen.nl, waardoor het onduidelijk is waar het precies over gaat. 3. Bijgebouwen waarover gesproken wordt, zijn voor niemand herleidbaar op de websiteruimteplannen.nl. Er zijn geen zones ingetekend met bijgebouwen. Maar er wordt wel aan gerefereerd in artikel 22.2.3. 4. Wij willen als bewoners zeggenschap houden over de inrichting van het bouwvlak zoals deze in het bestemmingsplan van 28-10-2020 is vastgelegd, met de daarop ingetekende bouwvlakken. Dit omdat wij eigenaar zijn van deze duur betaalde kavels. 5. Als bewoners van het Noordereiland hebben wij tegen een forse grondprijs deze percelen gekocht en hebben op basis van veegplan 05-03-2018 een plan moeten indienen met wat op dat moment het plan was om de grond rond het hoofdgebouw in te richten. Op 05-03-2018 is een groot deel van de grond op het eiland niet verkocht en kunnen bewoners die willen bouwen met een verleende vergunning, ook op hun erf een bijgebouw plaatsen behorend

bij het hoofdgebouw. Wat er op dat moment wordt toegestaan is afhankelijk van degene die dan op dat moment betrokken is bij de landschappelijke inrichting van het eiland. De grond op het eiland krijgt een dubbelbestemming waarde landschap. Op dat moment was men druk met en een ontwerp huis en tuin. Het is dan moeilijk om te overzien hoe je tuin er definitief moet uit komen te zien. Bovendien heeft eenieder te maken met verschillende levensfasen die kan vragen om andere bebouwing hetzij aan het hoofdgebouw, bijgebouw en algehele erf inrichting. Het is voor niemand wenselijk om in te stemmen met de voorgestelde plannen. 6. De waarde van onze huizen/percelen daalt fors wanneer deze uitwerking/detaillering wordt doorgezet. Dat is een reden om een rechtszaak aan te spannen voor een schadevergoeding. 7. Waarom heeft men niet alle bewoners van het Noordereiland schriftelijk geïnformeerd over deze ingrijpende verandering? We krijgen wel een brief van de wethouder als er een informatieavond komt maar zo’n ingrijpende wijziging laat men stilletjes in de hoek liggen. Nu zijn wij er per toeval achter gekomen en dat is natuurlijk erg vreemd. Als bewoner van het Noordereiland zijn wij van mening dat op basis van de slecht toegankelijke informatie omtrent wijzigingen het bestemmingsplan/uitwerkingsplan dit plan niet onherroepelijk verklaard mag worden.

De informatieverstrekking omtrent deze uitwerking en de eerdere bestemmingsplannen is erg is summier. Om goed te kunnen interpreteren wat er in de beschreven artikelen staat, moet je als gemiddelde Nederlander behoorlijk wat kennis van zaken hebben om goed te begrijpen wat er wordt bedoeld en wat vervolgens de rechten en plichten van eenieder zijn. Men kan via ruimtelijke plannen.nl zonder hulp van iemand uit de omgevingsdienst, niet zien wat er precies inhoudelijk in het plan staat en welke gevolgen dit heeft voor het bouwoppervlak. Wanneer men het adres invoert, krijgt men niet te zien op welke onderdelen er aanpassingen worden gedaan in de reparaties en detaillering. Dit kan alleen middels het gedetailleerd doorklikken in de view. Wanneer men dit doet, ziet men welke gevolgen dit heeft voor het te bebouwen vlak. Deze beperkt zich tot de huidige bebouwing. Dit betekent dat wanneer met goed heeft doorgeklikt, de dubbelbestemming zichtbaar wordt. Men moet dan op heel specifiek op het kavelnummer gaan staan om toegang te krijgen tot deze informatie. Het niet goed zichtbaar zijn van de informatie is tevens aan de orde bij het veegplan 2017 dat is vastgesteld op 28-10-2020. Bewoners van het Noordereiland zijn hier niet over geïnformeerd. Men moet toevallig op deze site gaan kijken op zijn of haar adres. In een periode waarin eenieder (gedeeltelijke) in quarantaine zat i.v.m.

Covid, is dit bestemmingsplan onherroepelijk vastgesteld zonder de bewoners vooraf op de hoogte te stellen van deze grote verandering rondom de definitie van ERF.

Met vriendelijke groet, Naam: Adres: Noordereiland Postcode woonplaats: Telefoonnummer:

Bijlage I Inleiding bezwaar Noordereiland nummer 2 t/m 28 en nummer 3 t/m 35 (dit om eenieder mee te nemen in de diverse bestemmingsplannen die er over het Noordereiland zijn). In het veegplan 2017 die onherroepelijk is vastgesteld 2018-03-05 zijn er aanpassingen gedaan omtrent de bouwregels. Daarin wordt o.a. de bestemmingsomschrijving aangepast waardoor er nadere eisen worden gesteld aan de situering van bouwwerken. M.a.w. moeten de bewoners een vergunning aanvragen en instemming krijgen op wat zij willen bouwen op de kavel om te zorgen dat er geen onevenredige aantasting is van de landschappelijke waarden: 34.1 Bestemmingsomschrijving De voor Waarde - Landschap aangewezen gronden zijn, behalve voor de daar voorkomende bestemmingen, mede bestemd voor behoud, het herstel en de versterking van de op deze gronden voorkomende dan wel daaraan eigen landschappelijke waarden. 34.2 Nadere eisen Burgemeester en wethouders kunnen ten aanzien van de situering van bouwwerken die mogen worden gebouwd op grond van de andere bestemming(en) nadere eisen stellen ter voorkoming van een onevenredige aantasting van de aanwezige landschappelijke waarden. 34.3 Specifieke gebruiksregels Onder gebruik van de gronden en opstallen in strijd met de bestemming wordt in elk geval begrepen: a.

het aanbrengen van recreatievoorzieningen, dan wel als standplaats voor onderkomens en stacaravans of voor enige andere vorm van kamperen; b. het aanbrengen van afbeeldingen of tekens voor commerciële doeleinden; c. het opslaan, lozen c.q. storten, als dan niet ten verkoop van onbruikbare dan wel aan hun oorspronkelijke gebruik onttrokken voorwerpen, materialen, stoffen, producten, voer- of vaartuigen of machines; •

In het Veegplan 2017 velden 6 & 11 & beheer onherroepelijk vastgesteld op 2020-10-28 worden er nieuwe bouwregels toegevoegd: waaronder een bouwverbod en wordt er afgeweken van de definitie Erf en wat daaronder verstaan wordt. Met name het achtererfgebied mag niet meer zonder vergunning ingericht worden. Dit zijn de aanvullingen zoals beschreven:

32.4 Bouwregels 32.4.1 Bouwverbod Op deze gronden mag niet worden gebouwd. 32.4.2 Erf-bepaling Deze gronden dienen niet te worden beschouwd als erf in de zin van artikel 1 van bijlage II behorende bij het Besluit omgevingsrecht, zoals dat artikel luidt op het moment van inwerkingtreding van dit plan. Omschrijving Artikel 1 Bijlage II BOR: https://wetten.overheid.nl/BWBR0027464/2023-07-01#BijlageII

•

In Chw Schuytgraaf, veegplan 2017 herziening veld 26 en 27 & reparaties en detaillering 1611-2023 wordt gerefereerd aan:

https://www.ruimtelijkeplannen.nl/documents/NL.IMRO.0202.1008-0201/r_NL.IMRO.0202.10080201.html#_22.2.3_Specifiekevormvanwonen-2

#2

#3

GNTVANGEN

-

,0 nysingh

I

1 0

21 DEC. 2023

)

St 2kA

advocaten en notarissen

AANTEKENEN

I

Arnhem

IIIIIIIIIIIIIIHIIIIIIIIII III

De raad van de gemeente Arnhem Postbus 9029 6800 ED ARNHEM

Zwotte

Utrecht

Arnhem, 19 december 2023 Gemeente Overbetuwe/ convenant Arnhem zienswijze ontwerpbestemmingsplan "Chw Schuytgraaf,

Inzake Betreft

Behandeld door Telefoon E - mail Onze referentie : 245016/ BJWW

veegplan 2017, herziening velden 26 en 27 & reparaties en detaillering" advocaat @nysingh.nI Uw referentie

088 - 752 00 00

info@nysingh.nl www.nysingh.nt

:

Geachte raad,

aangesloten bij TAGLaw

Hierbij then ik de zienswijze in van

De Stichting Beheer Derden -

1.

2. 3.

gelden Nysingh Advocaten

de raad van de gemeente Overbetuwe, hierna de raad, het college van burgemeesteren wethouders van Overbetuwe, hierna het college, en de publiekrechtelijke rechtspersoon gemeente Overbetuwe, :

wordt gebruikt voor het beheer van derdengelden.

:

hierna gezamenlijk Overbetuwe, ten aanzien van het ontwerpbestemmingsplan "Chw Schuytgraaf, veegplan 2017, herziening velden 26 en 27 & reparaties en detaillering" zoals dat thans ter inzage ligt.

Overbetuwewijst er in de eerste plaats op dat de raad op 12 september 2023 een brief aan uw college heeft gestuurd met als onderwerp "kernpunten uitwerking Zuidrand Schuytgraaf ( veld 26 en 27 ) ". Mede op basis hiervan heeft het college van burgemeesteren wethouders van Overbetuwe aan uw college op 24 oktober 2023 een vooroverlegreactiegestuurd over de bestemmingsplanherziening veld 26 en 27

bankrelatie van de Stichting : IBAN NL66 ABNA 0488255953 BIC ABNANL2A

BTW NL8124.01.207.B01 Nysingh advocaten notarissen N.V. is gevestigdin Utrecht en ingeschreven in het handels -

register onder nr 08118371. Alle densten en (andere) werkzaamheden worden verricht

krachtenseen overeenkomst

Zuidrand Schuytgraaf. Deze beide brieven zijn bijgevoegd en de inhoud daarvan maakt deel uit van deze zienswijze.

van opdracht, waarop van

Overbetuwe stelt vast tat het ontwerpbestemmingsplan niet in overeenstemming is met het convenant "Waar Schuytgraaf en De Park elkaar ontmoeten" uit 2010, hierna : het convenant 2010. Dat convenant is op zijn beurt de nadere invulling een bindend advies van het convenant "Driel Oost" dat de voormalige gemecnten Elst en Heteren op 1 november 1993 sloten met de gemeente Arnhem, hierna : het convenant 1993.

de Karner van Koophandel.

toepassing zijn de algemene voorwaarden gedeponeerd bij In deze voorwaarden is onder meer onze aansprakelrjkherd beperkt tot net bedrag waarop de beroepsaanspi -akrlijkheid

-

verzekeringin het desbeireffende geval aanspraak op

uitkenng geeft. Deze voorwaardenliggen ter inzage en worden op verzoek kosleloostoegezondenen kunnen worden geraadpleegdop onze websitewww nysuigh.M.

Af nysingh advocaten en notarissen Deze invulling hebt u eerder vastgelegd in het bestemmingsplan 'Schuytgraaf 2011' en daarna in het bestemmingsplan'Schuytgraaf, veegplan 2017'. Bij het thans voorliggende ontwerpbestemmingsplanwordt echter ingrijpend afgeweken van die inhoud en dat is in strijd met het convenant 2010. Die strijd betreft allereerst het aantal woningen waarin het bestemmingsplan voorziet in de velden 26 en 27, namelijk in totaal 198 woningen en 7 standplaatsen of atelierwoningen. Dat is ruim een derde meer dan de 115 woningen die in het convenant 2010 waren overeengekomen voor de velden 26 en 27. Dit is ook meer dan de 131 woningen die in het geldende moederplan 'Schuytgraaf, veegplan 2017' (voor veld 26 en 27 identiek aan 'Schuytgraaf 2011' ) als maximum waren opgenomen.

Verder is in het ontwerpbestemmingsplan voorzien in de mogelijkheid dat KW37 zich in het plangebied vestigt, door middel van het opnemen van een de bestemming maatschappelijk met de aanduiding 'specifieke vorm van maatschappelijk'. Gronden met die aanduiding zijn uitsluitend bestemd voor creatieve functies en bedrijvigheid, 7 bijbehorende standplaatsen of 7 atelierwoningen en maximaal 12 bijeenkomsten per jaar met een maximum van 250 bezoekers ( artikel 13.1, aanhef en onder h, van de planregels ) Het is kennelijk ook de bedoeling dat hier .

metaalwerkzaamheden zoals slijpen, lassen en hameren en houtbewerkingswerkzaamheden een kettingzaag plaatsvinden (zie artikel 13.4, aanhef en onder a, van de planregels )

met

.

Dit is ook volledig in strijd met het convenant 2010, waarjuist landschappelijkwonen is beoogd. Het moge duidelijk zijn dat industriele en publiek aantrekkende activiteiten hiermee niet in overeenstemmingzijn.

Ook afgezien van het feit dat er veel meer woningen zijn voorzien dan in het convenant 2010 was vastgelegd, is het landschappelijk wonen als zodanig in het ontwerpbestemmingsplan ten onrechte niet geborgd. In het convenant 2010 was op dit punt in onderdeel 6, met als titel 'Woonlandschappelijketypologieen' een nadere uitwerking van dit landschappelijk wonen opgenomen, maar in de regels is geen gebruik gemaakt van mogelijkheden om dit juridisch to borgen in het bestemmingsplan en (zoals beschreven in het convenant) bijbehorende beeldkwaliteitsplan. In de voo rove rl eg reactie van het college is daar al vrij uitvoerig op in gegaan en zijn op dit punt ook suggesties gedaan, maar daar is in het ontwerpbestemmingsplan niets mee gedaan. Overbetuwe wijst erop dat uw raad zich er door middel van het convenant 1993 uitdrukkelijk aan heeft gecommitteerd dat de concrete invulling van een goede ruimtelijke ordening voor het gebied waarop het ontwerpbestemmingsplan ziet, gezamenlijk met — thans — Overbetuwe zal worden ingevuld. Die concrete invulling heeft plaatsgevonden in het convenant 2010, waarin uitdrukkelijk staat dat dit een bindend advies is. Uit die term blijkt dat de invulling niet vrijblijvend was, maar dat partijen zich daarop hebben vastgelegd.

Overbetuwe meent dat het uw raad daarom nu niet vrijstaat om een bestemmingsplan vast to stellen dat op essentiele onderdelen fors afwijkt van de invulling waarvoor in het convenant 2010 gezamenlijk is gekozen. De reden die daarvoorwordt aangevoerd, namelijk de grote woningbouwopgave,is heel algemeen en geeft er geen blijk van dat het belang van een goede en verantwoorde invulling van dit gebied, overeenkomstig de afspraken die daar eerder over zijn gemaakt, onder ogen is gezien. Niet valt in to zien dat er in Arnhem geen locatie to vinden zou zijn waar het toevoegen van woning veel minder impact heeft op de ruimtelijke structuur dan in Schuytgraaf. Overbetuwe wijst er in dit verband op dat het vaste jurisprudentie is van de Afdeling bestuursrechtspraakvan de Raad van State dat, wanneer ten aanzien van de invulling van een plangebied overeenkomsten zijn gesloten, die overeenkomsten moeten worden betrokken bij de 2

van 3

0 nysingh advocaten en notarissen belangenafweging die bij de vaststelling van een bestemmingsplan moet worden gemaakt. Gewezen kan worden op de uitspraken van de Afdeling van 30 september 2015, ECLI : NL : RVS 2015 3046, van 27 juni 2012, ECLI NL RVS : 2012 BW9520 en van 15 augustus 2018, ECLI : NL RVS : 2018 2728 ) Indien dat niet genoegzaam gebeurt, kan het bestemmingsplan door de Afdeling bestuursrechtspraak worden vernietigd, zie de uitspraak van 29 april 2015, ECLI : N L RVS : 2015 1372. :

:

:

:

:

:

:

:

.

:

Uit die jurisprudentie blijkt ook dat bij de vaststelling van een bestemmingsplan leidend is of het bestemmingsplanvoorziet in een goede ruimtelijke ordening, maar dat was nu juist waar het partijen bij het sluiten van het convenant 1993 en het convenant 2010 om to doen was, het voorzien in een goede ruimtelijke ordening van een gebied dat weliswaar in de gemeente Arnhem ligt, maar waarvan door partijen is onderkend dat het voor Overbetuwe van zo groot belang is dat is afgesproken om in gezamenlijkheid to komen tot een invulling die voldoet aan een goede ruimtelijke ordening. Daarbij is uiteraard ook het vertrouwensbeginsel in het geding. Met het convenant 1993 heeft uw raad het gerechtvaardigdevertrouwen gewekt dat voor Schuytgraafgezamenlijkzou worden gekomen tot een concrete invulling van een goede ruimtelijke ordening. Dat vertrouwen dient volgens Overbetuwe - ook meer in lijn met de voorgaande moederplannen - bij de vaststelling van het nu voorliggende bestemmingsplan to worden gehonoreerd. De conclusie moge dan duidelijk zijn. Overbetuwe verzoekt uw raad om het bestemmingsplan zoals dat nu in ontwerp voorligt bij de vaststelling zodanig to wijzigen dat het alsnog voldoet aan het convenant2010. Uiteraard is Overbetuwe graag bereid tot bestuurlijk overleg over deze kwestie. Met vriendelijke groet,

`

Mr. ingeschreven als advocaat in Rotterdam. Hij is tevens verbonden aan Nysingh advocaten en notarissen. Het correspondentieadres 3

van 3

PostN L Port Betaald Port Paye Pays - Bas

7 Uitreiken aan Gemeente Arnhem POSTBUS 9029 680CEL ARNHEM :

( 6800EL

3SATDZ8267804

9029)

BRIEF R AANGETEKENDE Frankering betaald afz. : 6824BH,

10

D

PostNL 20- 12 - 2023 16 : 19

NL

i ii 3SATDZ8267804

i

i

I i i

6800ED 9029

ii i

gemeente

Overbetuwe

IV 0

Gemeente Arnhem College van burgemeesteren wethouders Antwoordnummer 5000 6800 WC ARNHEM

Uw brief van

Uw kenmerk

8 september 2023

Onderwerp : Vooroverleg bestemmingsplanherziening veld 26 en 27 Zuidrand Schuytgraaf

Ons kenmerk

Datum

2021 -013138

24 oktober 2023

Behandeld door

Telefoonnummer

Verzonden d.d. Bijlage ( n ) 1

Geacht college, Dank voor de gelegenheid om to reageren op het concept- bestemmingsplanvoor deze locatie. Graag continuerenwe het bestuurlijke gesprek over de Zuidrand Schuytgraaf. Daartoe heeft onze raad ( op basis van eerdere 'wensen en bedenkingen') op 12 september 2023 een brief aan u toegestuurd met kernpunten die van belang zijn om in veld 26 en 27 to kunnen voldoen aan het convenant. Deze brief is een belangrijke bouwsteen voor het vooroverleg. U mag de ( nogmaals bijgevoegde) brief met kernpunten beschouwen als onderdeel van onze vooroverlegreactie.Hieronder specificeren wij dit voor de planologisch -juridische regeling die u nu voorstelt. Immers, deze moet ( net zoals het schetsontwerp) in lijn zijn met het convenant.

Situering en aantal past niet bij het beoogde beeld van landschappelijk wonen Het concept- bestemmingsplan'Chw Schuytgraaf, veegplan 2017, herziening velden 26 en 27 maakt aan de zuidrand appartementen van 4 lagen hoog mogelijk. Wij vragen u appartementen to verplaatsen en zo to voorkomen dat er een to harde stenige en stedelijke rand naar het aangrenzende park Lingezegen ontstaat. Het beoogde beeld van landschappelijkwonen zou daarbij geholpen zijn door ( in regels, verbeelding en toelichting) niet uit to gaan van maximaal 198 woningen. Dat is immers een overschrijding van het overeengekomenaantal woningen; 67 woningen meer dan in het nu geldende bestemmingsplan toegestaan. m Zeker als met een wijzigingsbevoegdheidbinnen de besteming Maatschappelijknog eens maximaal 10 woningen gerealiseerd worden als het beoogde maatschappelijkegebruik niet plaatsvindt. KW37 past niet bij het beoogde beeld van landschappelijk wonen

We motiveerdeneerder al waarom (wonen en werken van ) het kunstenaarscollectiefKW37 niet past binnen het afgesproken beeld van landschappelijkewoonvelden. Deze strijdigheid werkt ook door in de bestemming 'Maatschappelijk'. Niet geregeld daar is dat Treatieve functies en bedrijvigheid" en "bijeenkomsten" (tot 12, maximaal 250 bezoekers ) passend zijn bij c.q. ondergeschikt zijn bij de functie ( landschappelijk) wonen. Temeer omdat voor de bijbehorendewerkfunctie ( kunst fabriceren en bewerken ) gezocht wordt in Park Lingezegen, wat meer ruimtelijke impact impliceert en een aanpassing van de intergemeentelijke structuurvisie vereist. Wij vragen u daarom de functieomschrijvingzodanig aan to passen, dat die beter past bij landschappelijkwonen.

Beoogde landschappelijke beeld juridisch niet goed geborgd Voor het beoogde landschappelijkebeeld, is het essentieel dat de balans met het groen zowel kwantitatief als kwalitatief geborgd is. Dat is nu nog niet het geval. Er liggen groene bestemmingen ( 'Bos', 'Groen', 'Groen - Landschap' en 'Park' ) rondom en tussen de woonvelden. Het ruimtelijk raamwerk bevat hiervoor een beeldende beschrijving en beelden van de inrichting van o.a. deze groene bestemmingen. Voor ons is echter onduidelijk hoe de voorgestelde inrichting Dorpsstraat 67, Elst / Postbus 11, 6660 AA Elst T 14 0481 E info@overbetuwe.nl www.overbetuwe.nl NL03BNGH0285092030 KvK nummer 51178567 Btw nr NL809032375B0l

1

/2

en invulling van 'Bos' en 'Groen' geborgd is in de herziening. Elke andere invulling, mits passend in de omschreven doeleinden, is namelijk mogelijk. Een deugdelijke groene en landschappelijkeinpassing is daarmee niet geborgd. Graag zien wij dat dit wel ingevuld wordt. Conform convenant zou dat moeten gebeuren in bestemmingsplan, beeldkwaliteitsplanen ( in een latere fase) inrichtingsplan. Wij zien dan ook allereerst graag een plan waarin beeldkwaliteiten uitstraling van bebouwing en omliggende ( openbare) is geborgd. Als tweede verwachten wij gezien de voorgenomen landschappelijke en groene uitstraling dat de volgende ( nieuwe ) bijzondere bouw - en gebruiksmogelijkhedenin het bestemmingsplan worden weggenomen of minstens substantieel verkleind.

• Zo biedt de bestemming 'Bos' aan de westzijde in het plan ( nog steeds ) de mogelijkheid voor realisatie van een botenhuis van 400mz met een bouwhoogte van maximaal 6 meter.

• Maakt het nu voorliggende plan een groendepot mogelijk en geeft daarmee ook meer bouwmogelijk•

•

•

heden ( met een hoogte van maximaal 4 meter) . Is in de regels nog steeds de mogelijkheid voor een ( buurt ) ontsluitingsweg opgenomen. Op de plankaart ontbreekt overigens wel de beoogde figuur, wat ons correct lijkt. Is de mogelijkheidtoegevoegd een ontsluitingsweg ten behoeve van agrarische werkzaamhedento realiseren aan de zuidzijde van het plangebied. Ter hoogte van de bestemming 'Maatschappelijk' bestaat de kans dat de buffer tussen het Park en de stedelijke functie alleen bestaat uit een watergang. Ook als weg niet wordt gerealiseerd is de breedte van de groene inpassing hier heel beperkt. In de wijzigingsbevoegdheidbinnen 'Maatschappelijk' ( los van het aantal woningen) blijft ongewis met welke vorm van groen het gebied buiten de zone ( maar binnen de bestemming ) moet worden ingericht.

Relatie met evenemententerrein Park Lingezegen In afstemming met de Parkorganisatieen Arnhem, bereiden we een partiele herziening voor van het bestaande bestemminc splan 'Buitengebied, Even emententerrein De Park, Elst'. Hierin wordt de typologie en frequentie van evenementen veranderd. Alhoewel de voorgesteldewijzigingen niet leiden tot verandering van de maximale toegestanegeluidsbelasting,willen wij we[ gezamenlijk aandacht blijven besteden aan een toekomstbestendigesituatie zonder dat er veel klachten of overlast optreden. Een voorbeeld daarvan is de bereikbaarheid per bus bij evenementen. Er is momenteel een keerlus aanwezig nabij de Marasingel waar pendelbussen bezoekers kunnen afzetten en ophalen. Vanaf hier kunnen bezoekers van evenementen via een veilige wandelroute to voet naar het even emententerrein. Onduidelijk voor ons is of de keerlus behouden blijft en mogelijk is binnen de voorgestelde bestemming. Ons verzoek is dan ook deze oplossing to behouden en dit ook als zodanig to regelen in het bestemmingsplan. Ten slotte We vertrouwen erop dat deze reactie (als specificatie van onze eerdere brief met kernpunten ) op adequate wijze wordt verwerkt. Graag continueren wij hierbij het bestuurlijke overleg. Mocht deze brief nog leiden tot vragen of onduidelijkheden, laat dat dan alstublieft even weten. We lichten onze reactie desgewenst graag toe.

Hoogachtend,

burgemeester en wethouders, de gemeentesecretaris,

de burgemeester,

P.J.E. Breukers

R.P. Hoytink- Roubos

Afschrift aan • GemeenschappelijkeRegeling Park Lingezegen, De Park 10 6661 NW, Elst :

2/2

gemeente

Overbetuwe 0

Gemeente Arnhem College van burgemeester en wethouders Antwoordnummer 5000 6800 WC ARNHEM

Uw brief van

Uw kenmerk

9 mei 2023

Onderwerp : Kernpunten uitwerking Zuidrand Schuytgraaf ( veld 26 en 27 )

Ons kenmerk 2021 - 013138 Behandeld door

Datum 12 septeinber 2023 Telefoonnummer

ZCt

A

LUzy Bijlage ( n ) .

Geacht college, We hebben uw brief van 9 mei 2023 over het aangepaste schetsontwerp voor veld 26 en 27 in de Zuidrand Schuytgraaf in goede orde ontvangen. We constateren dat het schetsontwerp nog niet in lijn is met onze eerdere Iwensen en bedenkingen'. Daarom geven wij u nog twee kernpunten mee die wij van belang achten voor het vervolg.

Woningaantal schetsontwerp komt niet overeen met convenant

V1lj zien dat het schetsontwerp nog niet voldoet aan het convenant. Er worden 67 woningen meer voorgesteld dan

in

het nu geldende bestemmingsplan toegestaan. In sommige delen ook in 4 bouwlagen, daar waar nu maximaal 3 bouwlagen toegestaan is. Er is daarmee ( ook ) nog steeds een overschrijding van het overeengekomen aantal woningen. Dit is in juridisch opzicht een schending van het convenant. Appartementsgebouwen met 3 bouwlagen passen in de zuidrand alleen aan de stadzijde. Onwenselijk volgens het convenant namelijk is bebouwing die een harde stenige rand naar het zuidelijk gelegen park Lingezegen vormt. Om de indruk van een stedelijke rand to voorkomen, zijn aan de parkzijde grondgebonden woningen beter passend bij het convenant. Dit beperkt mogelijk tevens de kans op klachten over geluidsoverlast vanuit het nabijgelegen evenemententerrein. Wj zien dit als noodzakelyk to verbeteren punten in het schetsontwerp.

Kunstenaarscollectief KW37 niet passend binnen randvoorwaarden convenant Voorgesteld is kunstcollectief KW37 to huisvesten in veld 27. Alhoewel in het 'ruimtelijk raamwerk' staat dat hier "kunstenaars wonen en werken", zoeken zij tegelijk ook naar extra ruimte in Park Lingezegen om kunst to fabriceren of to bewerken. Deze 'werkfuncties' passen ( ruimtelijk en functioneel ) niet bij de doelen van het Park, waardoor we hier geen gelegenheid aan kunnen en willen bieden in Park Lingezegen. Wij zijn van mening dat deze functie niet passend is in de zuidrand, niet past binnen de randvoorwaarden in paragraaf 7.2 van het convenant.

Vervolgproces

Graag gaan wij vanuit een helder raadskader het gesprek aan over genoemde kernpunten. Een gezamenlijk beeld en motivatie hierbij is namelijk wezenlijk om to kunnen voldoen aan de bedoeling van het convenant. Met vertrouwen in het constructieve intergemeentelijk bestuurlijk gesprek, is ons streven dat bij ( de motivatie van ) het bestemmingsplan geheel wordt voldaan aan het convenant. Deze conclusie willen we clan als raad ook meegeven bij een zienswijze, als afhechting van een zorgvuldig doorlopen proces. Dit bestuurlijke gesprek biedt tevens de mogelijkheid om optimalisatie in relatie tot gebruiks - en toekomstwaarde van het evenemententerrein to verkennen. Dit bezien binnen de strategie van doorontwikkeling van Park Lingezegen, tevens ook om in de dagelijkse praktijk klachten over geluidsoverlast voorkomen. We zien uw reactie met belangstelling tegemoet. Hoogachtend, de raad de griffier,

de voorzitter,

drs. D.E. van der Ka

Patricia Hoytink - Roubos

2021 - 013138

111

#4

BriefZien swijze (aa nvulling)Zie nswijze (aanvulling )

De gemeenteraad van de gemeente Arnhem Postbus 9029 6800 EL Arnhem

ARAG SE Nederland Postbus 230 3830 AE Leusden Kastanjelaan 2

Tevens per mail vooruit aan:

3833 AN Leusden T (033) 4342342 F (033) 4342300 www.arag.nl

Datum Ons kenmerk Uw kenmerk Onderwerp

22 januari 2024 01326417 NL.IMRO.0202.EPP1038 Zienswijze (aanvulling)

Behandeld door E-mail Telefoonnummer Faxnummer

-

Geachte Raad,

Namens cliënten, de heer Noordereiland

en

wonende aan de

te Arnhem, heb ik bij brief van 27 december 2023 een pro forma

zienswijze ingediend tegen het ontwerpbestemmingsplan ‘Chw Schuytgraaf, veegplan 2017, herziening velden 26 en 27 & reparaties en detaillering’ alsmede het m.e.r.beoordelingsbesluit, welke tot en met 27 december 2023 bij uw gemeente ter inzage lagen. Voor de volledigheid heb ik nogmaals als bijlage 1 een afschrift van de bekendmaking van het bestreden besluit toegevoegd.

Cliënten kunnen zich niet verenigen met het ontwerpbestemmingsplan alsmede het m.e.r.beoordelingsbesluit en brengen daartegen de navolgende zienswijze naar voren.

Beperkingen ten aanzien van de bouwmogelijkheden (bijbehorende bouwwerken) Middels het ontwerpbestemmingsplan wordt ten aanzien van het perceel van cliënten de bouwmogelijkheden aanzienlijk beperkt ten opzichte van het eerder geldende planologische regime. Cliënten merken daarover allereerst op dat zij aanzienlijk in hun bouwmogelijkheden worden beperkt. Cliënten wijzen erop dat op de plankaart horende bij het ontwerpbestemmingsplan op hun perceel geen aanduiding ‘bijgebouwen (bg)’ is aangegeven, hetgeen meebrengt dat zij op basis van het ontwerpbestemmingsplan geen bijbehorende bouwwerken kunnen realiseren (zie artikel 22.2.3, sub f, onder 2, van het ontwerpbestemmingsplan). Dit terwijl bij andere percelen wel een aanduiding ‘bijgebouwen’ ARAG SE Nederland statutair gevestigd te Düsseldorf (Duitsland) KvK 55794173 · IBAN NL38 RABO 0385 2844 38 · BTW NL851862731B01

Pagina Onderwerp

2 van 3 Zienswijze (aanvulling)

(bg) is opgenomen. Het is voor cliënten onduidelijk welke ruimtelijke zwaarwegende argumenten daaraan ten grondslag liggen en zij menen hierdoor aanzienlijk in hun woon- en leefbelangen te worden geraakt. Tevens is dit in strijd met het gelijkheidsbeginsel en wijzen zij erop dat het niet van behoorlijk bestuur getuigt om dit nu zonder een deugdelijke motivering in het kader van een goede ruimtelijke ordening aan te passen.

Ten onrechte een vergunningplicht voor werk, geen bouwwerk zijnde, en werkzaamheden Daarnaast kunnen cliënten zich niet vinden in het gegeven dat voor gronden met de bestemmingsomschrijving ‘Waarde – Landschap’ (zoals deze eveneens aan het perceel van cliënten is toebedeeld) er in artikel 32.5 van het ontwerpbestemmingsplan een vergunningplicht voor het uitvoeren van een werk, geen bouwwerk zijne, of van werkzaamheden, is opgenomen c.q. gehandhaafd blijft, voor zover dit betrekking heeft op “het aanbrengen van leidingen, constructies, installaties of apparatuur” (artikel 32.5.1, sub c, van het ontwerpbestemmingsplan) alsmede op “het realiseren van steigers, vlonders en knuppelpaden” (artikel 32.5.1, sub d, van het ontwerpbestemmingsplan). In dit kader merken cliënten op dat het onduidelijk is waarom in artikel 32.5.1, sub c, van het ontwerpbestemmingsplan eveneens een dergelijke vergunningplicht is opgenomen voor “installaties of apparatuur”. Cliënten vrezen er specifiek met betrekking tot deze vergunningplicht voor installaties en apparatuur voor dat zij hierdoor in hun eigendomsrecht en mogelijkheden worden belemmerd in het aanbrengen van installaties en apparatuur, zoals het realiseren dan wel bouwen van een warmtepomp, waardoor zij onevenredig in hun woonen leefbelangen worden geschaad.

Het ontwerpbestemmingsplan getuigt zodoende wederom niet van een evenwichtige belangenafweging in het kader van een goede ruimtelijke ordening.

Verder is onduidelijk waarom ten aanzien van de hierboven genoemde twee categorieën bouwwerken überhaupt een vergunningplicht voor het uitvoeren van werk, geen bouwwerk zijnde, en werkzaamheden is opgenomen. In het geval van het realiseren/plaatsen van apparatuur, installaties, maar ook van steigers en vlonders betreft het immers bouwwerken en is zodoende sprake van een bouwactiviteit. Het plaatsen van bijvoorbeeld een warmtepomp op de grond in de achtertuin of aan de woning is immers een bouwactiviteit, die reeds wordt gedekt door artikel 2.1, eerste lid, sub a, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht), en de bouwregels van het bestemmingsplan. Derhalve menen cliënten dat er helemaal geen

Pagina Onderwerp

3 van 3 Zienswijze (aanvulling)

vergunningplicht van toepassing kan worden verklaard op het realiseren/plaatsen van dergelijke bouwwerken. Dit getuigt wederom niet van een goede ruimtelijke ordening en het ontwerpbesluit is daarmee tevens in strijd met de artikelen 3:2 en 3:46 van de Algemene wet bestuursrecht tot stand gekomen.

Cliënten zien graag dat u in het definitieve bestemmingsplan de bovengenoemde bepalingen schrapt en daarvoor met een passende oplossing komt. Omdat het ontwerpbestemmingsplan voorziet in een volledige herziening van de ruimtelijk relevante regels voor het plangebied, verzoeken cliënten u tevens om een bepaling in het definitieve bestemmingsplan op te nemen waarin u bepaalt dat deze vergunningplicht – voor zover deze ook in het bestemmingsplan ‘Schuytgraaf, veegplan 2017, herziening velden 6 en 11 & beheer’ alsmede in het bestemmingsplan ‘Schuytgraaf, veegplan 2017’ is opgenomen - voor het uitvoeren van werk, geen bouwwerk zijnde, en werkzaamheden ten aanzien van de twee genoemde categorieën (installaties en apparatuur alsmede steigers en vlonders) komt te vervallen.

Verzoek(en) Gelet op het vorenstaande verzoek ik u namens cliënten om de zienswijze gegrond te verklaren en het bestemmingsplan conform de naar voren gebrachte zienswijzen gewijzigd vast te stellen. Met vriendelijke groet, ARAG Rechtsbijstand

Jurist bestuurs- en omgevingsrecht

BIJLAGE

GEMEENTEBLAD

Nr. 487929 15 november 2023

Officiële uitgave van de gemeente Arnhem

Ontwerpbestemmingsplan Chw Schuytgraaf, veegplan 2017, herziening velden 26 en 27 & reparaties en detaillering + m.e.r.-beoordelingsbesluit Burgemeester en wethouders maken overeenkomstig het bepaalde in artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening bekend dat ter inzage ligt: 1.

het ontwerp-bestemmingsplan 'Chw Schuytgraaf, veegplan 2017, herziening veld 26 en 27 & reparaties en detaillering’, landelijk bekend onder het plan-identificatienummer NL.IMRO.0202.10080201.

2.

het m.e.r.-beoordelingsbesluit

Tevens ligt ter inzage het bijbehorende ontwerp-exploitatieplan 'Schuytgraaf, 14e herziening' landelijk bekend onder het plan-identificatienummer NL.IMRO.0202.EPP1038-0201. Plangebied Velden 26 en 27 zijn gelegen in de zuidrand van Schuytgraaf bij het recreatieve natuurnetwerk van De Park, een deelgebied van Park Lingezegen. Naast het mogelijk maken van de ontwikkeling in de velden 26 en 27 worden in dit bestemmingsplan een aantal reparaties en beheeronderdelen meegenomen voor het 'Schuytgraaf, veegplan 2017'. Het plangebied omvat daarom ook het Noordereiland en een gedeelte van veld 22b (het woonblok aan de Schemering). Aanleiding en doel Op 17 februari 2022 is het 'Ruimtelijk raamwerk veld 26 en 27' vastgesteld door de gemeenteraad. Op 12 juli 2023 is een aangepast ruimtelijk raamwerk vastgesteld. Deze aanpassing is doorgevoerd om zoveel mogelijk tegemoet te komen aan de wensen en bedenkingen van de gemeente Overbetuwe en om KW37 een mogelijke plek te bieden. Het programma voor de velden 26 en 27 bestaat uit in totaal 198 woningen en 7 standplaatsen of atelierwoningen. Daar waar in andere delen van Schuytgraaf wordt gekozen voor tamelijk compacte woonvelden met het groen geconcentreerd in de omliggende 'hoofdgroenstructuur' geldt voor de zuidelijke velden dat deze worden ontwikkeld tot 'woonlandschappen'.

Hierbij geldt dat de opgave wordt benaderd als het vergroten van Park Lingezegen in plaats van het vergroten van het woongebied van Schuytgraaf. Het plan past niet binnen de uitwerkingsregels van het geldende bestemmingsplan. Om ervoor te zorgen dat de gewenste woningbouw in de velden plaats kan vinden moet het bestemmingsplan worden herzien. Buiten veld 26 en 27 In veld 22b wordt de situatie in overeenstemming gebracht met de vergunde situatie. Alle woningen op het Noordereiland zijn inmiddels gerealiseerd. Dat betekent dat we in de plankaart gaan aangeven waar het hoofdgebouw mag worden gebouwd en waar de bijgebouwenzone ligt. Besluit geen milieueffectrapport op te stellen Voor de ontwikkeling van de woningbouw in de velden 26 en 27 stellen wij geen milieueffectrapport op. Dit heeft het college van burgemeester en wethouders van Arnhem in de vergadering van 7 november 2023 besloten. Inhoud exploitatieplan Bij deze gedeeltelijke herziening van het bestemmingsplan hoort de 14e herziening van het exploitatieplan. De 14e herziening heeft inhoudelijk betrekking op de velden 1, 1a, 26 en 27. Deze zijn verwerkt in

1

Gemeenteblad 2023 nr. 487929

15 november 2023

het exploitatieplan op basis van het ruimtelijke raamwerk. De aanpassing van de bestemming voor de reparaties en detaillering heeft geen effect op het exploitatieplan. Inzien Het ontwerpbestemmingsplan ‘Chw Schuytgraaf, veegplan 2017, herziening velden 26 en 27 & reparaties en detaillering’ en het ontwerpexploitatieplan 'Exploitatieplan Schuytgraaf, 14e herziening' liggen met ingang van donderdag 16 november 2023 gedurende een termijn van zes weken voor een ieder ter inzage bij de receptie van het Stadskantoor van de gemeente Arnhem aan de Eusebiusbuitensingel 53. Het bestemmingsplan en het exploitatieplan zijn met ingang van 16 november 2023 ook op internet in te zien (technische storing voorbehouden).

Chw Schuytgraaf, veegplan 2017, herziening velden 26 en 27 & reparaties en detaillering De interactieve digitale verbeelding van het plan is te raadplegen op het webadres: https://www.ruimtelijkeplannen.nl/?planidn=NL.IMRO.0202.1008-0201 De digitale bestanden die gezamenlijk het ontwerp-bestemmingsplan vormen zijn te vinden op het webadres: https://www.ruimtelijkeplannen.nl/documents/NL.IMRO.0202.1008-0201/ Exploitatieplan Schuytgraaf, 14e herziening De interactieve digitale verbeelding van het plan is te raadplegen op het webadres: https://www.ruimtelijkeplannen.nl/?planidn=NL.IMRO.0202.EPP1038-0201 De digitale bestanden die gezamenlijk het ontwerp-exploitatieplan vormen zijn te vinden op het webadres: https://www.ruimtelijkeplannen.nl/documents/NL.IMRO.0202.EPP1038-0201/ Zienswijze Gedurende bovengenoemde termijn kan tot en met woensdag 27 december 2023 een ieder schriftelijk of mondeling een zienswijze betreffende het ontwerp-bestemmingsplan en het ontwerp-exploitatieplan indienen bij de gemeenteraad (adres: Postbus 9029, 6800 EL Arnhem). Informatie Voor informatie over het ontwerpbestemmingsplan en het indienen van een mondelinge zienswijze kunt u contact opnemen met mevrouw Maessen, saskia.maessen@arnhem.nl. Voor informatie over het ontwerp-exploitatieplan kunt u contact opnemen met de heer den Boeft remco.den.boeft@arnhem.nl

2

Gemeenteblad 2023 nr. 487929

15 november 2023

#5

#6

Gemeente Arnhem T.a.v. mevr. Postbus 9029 6800 EL Arnhem

Nelemans Advocaten B.V. Oostenburgermiddenstraat 121 1018 LH Amsterdam E: T:

Tevens per e-mail:

Datum: 24 januari 2024

Zienswijze ontwerpbestemmingsplan Schuytgraaf, veegplan 2017, herziening velden 26 en 27 & reparaties en detaillering Geachte mevrouw Maessen, Namens de bewoners van het Noordereiland te Arnhem, huisnummers , , en dien ik – in navolging van de pro forma zienswijze van 27 december 2023 en het gesprek van 10 januari jl. – een zienswijze in ten aanzien van bovengenoemd ontwerpbestemmingsplan. Tijdens het overleg van 10 januari jl. gaven de bewoners aan bezwaren te hebben tegen het ontwerpbestemmingsplan, met als belangrijkste reden dat zij door de voorgenomen wijzigingen ernstig in hun bouwmogelijkheden zouden worden aangetast. In het voorgestelde plan wordt het onbebouwde deel van het huidige bouwvlak bestempeld als zone “Landschap”, met als gevolg dat een bouwverbod geldt tenzij in het ontwerpbestemmingsplan een expliciete bouwmogelijkheid wordt geboden. De uitzondering die het ontwerpbestemmingsplan vervolgens biedt is de aanwijzing van een zgn. bijgebouwenzone waar (wel) vergunningsvrij mag worden gebouwd, maar bij nadere bestudering blijft die uitzondering zonder waarde voor de bewoners aangezien de contouren van de bijgebouwenzone een-op-een gelijklopen met de reeds aanwezige bijgebouwen op het Noordereiland. Tijdens het overleg van 10 januari jl. gaf de gemeente Arnhem aan de belangen van de bewoners te onderkennen.

De gemeente lichtte toe dat haar belang vooral was gelegen in het in stand willen houden van zichtlijnen vanaf het Noordereiland in de richting van de plas. Namens de bewoners stel ik voor om de oplossing te zoeken in een uitbreiding van de bijgebouwenzone. Ten opzichte van het huidige bestemmingsplan kan de aanwezige bebouwing worden ingetekend op de plankaart en kan het resterende deel van het huidige bouwvlak worden aangemerkt als de bijgebouwenzone. Daarbij merk ik op dat niet alle bestaande bebouwing correct staat ingetekend op de plankaart. Verschillende bestaande (en vergunde) bijgebouwen ontbreken. Op deze wijze wordt een gelijke situatie tussen de bewoners gecreëerd. Immers, als de bijgebouwenzone zou worden gerelateerd aan de huidige bebouwing (bijv. het hoofdgebouw of het hoofdgebouw incl. bijgebouwen), dan worden bewoners die om hun moverende redenen een lager ontwikkeltempo hebben aangehouden benadeeld ten opzichte van de andere bewoners. Daarnaast overtuigt het argument van de zichtlijnen de bewoners niet. Het huidige bestemmingplan biedt weliswaar zichtlijnen vanaf het Noordereiland in de richting van de plas door bepaalde stroken de waarde Landschap toe te kennen (zie volgende pagina), maar dat is een papieren werkelijkheid. De betreffende stroken zijn in realiteit (vergund) bebouwd dan wel dichtgezet door hoge begroeiing.

Voor een uitbreiding van het aantal zichtlijnen of de omvang van de stroken zien de bewoners geen redelijke grondslag als dat wordt afgezet tegen de aantasting die zij in voorkomend geval zullen ervaren in hun bouwmogelijkheden. Het zou passender zijn de papieren werkelijkheid in lijn te brengen met de realiteit en het achterhaalde idee van de zichtlijnen los te laten.

1

Hoogachtend,

Bijlage - Huidig bestemmingsplan

Bijlage - Ontwerpbestemmingsplan

2