23-10-31.02 Inspreektekst Verordening Adviesraad Sociaal Domein 31-10-2023

Participatieraad Overbetuwe 31 oktober 2023 Inspreeknotitie tijdens de Politieke avond met het onderwerp Verordening Adviesraad Sociaal Domein Overbetuwe 2023. Voorzitter: Dank voor de geboden mogelijkheid om in te spreken over de voorliggende Verordening Adviesraad Sociaal Domein Overbetuwe 2023. U hebt, zo is mij verzekerd, het uitgebreide schriftelijke advies van de Participatieraad, dat wij aan het College hebben geschreven, bij de stukken ontvangen. Ik ga niet voorlezen uit dit advies maar ga een aantal zaken toevoegen, met het verzoek om dit mee te wegen in uw overwegingen. Juridisch klopt het allemaal, inclusief de overgangsregelening. De Participatieraad heeft dit getoetst bij de jurist van de koepel adviesraden sociaal domein. Het gaat wat ons betreft over de ethische kant. Mijn betoog, namens de Participatieraad, spitst zich voornamelijk toe op de overgangsregeling genoemd in artikel 14 van de genoemde verordening, de consequenties daarvan en is vooral bedoeld als een moreel appél/ een verzoek om ook naar de ethische kant te kijken. Het gaat over mensen. De Participatieraad maakt zich zorgen. De Participatieraad heeft altijd twee doelen voor ogen en we hopen dat deze doelen gemeengoed zijn binnen de gemeente Overbetuwe: • Het belang van de inwoners staat voorop. • Iedereen doet mee, niemand wordt uit- of buitengesloten.

Zien we deze doelen terug in de voorliggende verordening? Ons genoemde moreel appél bestaat uit vier vragen: 1. Mijn eerste vraag aan u is of deze verordening en specifiek de overgangsregeling het belang van de inwoners dient. Ik vraag dat vanwege de bepaling over benoemingstermijnen genoemd in de overgangsregeling, artikel 14. Toen over de wijziging van de verordening

met mij werd gesproken werd de opmerking door de ambtenaar gemaakt, dat je moeilijk iedereen gelijktijdig kunt benoemen, omdat het risico dan bestaat dat na het verstrijken van de benoemingstermijn iedereen op hetzelfde moment moet vertrekken. Daar moest dus iets voor bedacht worden. Bij de verdere ontwikkeling zijn wij niet meer betrokken en wat er nu uit is gekomen vindt u terug in artikel 14. Niet vanuit de visie maar vanuit de angst dat iedereen op hetzelfde moment weg moet is deze overgangsregeling ontstaan. Is dit in het belang van de inwoners? 2. Mijn tweede en hieruit voortvloeiende vraag aan u is of u het eens bent met het uit- of buitensluiten van inwoners van de gemeente Overbetuwe alleen vanwege de angst dat iedereen op hetzelfde moment weg moet. Of denkt u samen met de Participatieraad dat andere oplossingen mogelijk en wellicht beter zijn waarmee ook nog de continuïteit en beschikbare kwaliteit overeind blijft, maar die ook respectvoller zijn. We vinden het jammer dat ons niet de mogelijkheid is geboden om alternatieven aan te dragen. Nu valt er niets te kiezen. 3.

Vraag drie en die sluit ook weer aan bij de voorgaande vragen is, of u het juist vindt dat inwoners van de gemeente Overbetuwe worden uit- of buitengesloten alleen omdat zij al jarenlang lid zijn van de Participatieraad? Je kunt, zoals het nu is vastgelegd, jarenlang lid zijn van adviesraden, organisaties, en noem maar op, ongeacht de termijn waarin je zit of hebt gezeten en toch lid worden van de Adviesraad Sociaal Domein en voor de volle termijnen benoemd worden. De enige uitsluiting is dat je niet al lang lid van de Participatieraad mag zijn. Dat heet toch uit- of buitensluiting van een beperkte groep mensen? Aan u de vraag om hier iets van te vinden. 4. Vraag vier is of u vindt dat de onafhankelijkheid van de adviesraad wordt aangetast. Door inwoners uit- of buiten te sluiten tast het College in artikel 14 de onafhankelijkheid van de adviesraad aan. De rol van het College is benoeming op voordracht van de adviesraad, zoals in de verordening vastgelegd. We hebben in het belang van de inwoners maar zeker ook op basis van de ethische kant het verzoek aan u om niet akkoord te gaan met deze verordening. Wij vinden namelijk dat de verordening niet in het belang is van de inwoners vanwege de hierin opgenomen overgangsregeling. Deze regeling is niet

gebaseerd op ervaring en feiten maar op het argument angst. Het tast de continuïteit en de kwaliteit teveel aan. En wat te denken van de kennis en contacten van de achterban en bestaande netwerken waar leden aan gekoppeld zijn. Laat het over aan het natuurlijk verloop. Dat is in het verleden altijd goed gegaan en er is geen reden om zelfs te veronderstellen dat dit in de toekomst anders zal zijn. • Omdat uit- en buitensluiting, wat de Participatieraad betreft, niet van deze tijd is. • Omdat aan u geen alternatieven zijn aangeboden, die er wel zijn. Het maken van de beste keuze is daardoor niet mogelijk. • Omdat we uit- en buitensluiten feitelijk en moreel onjuist vinden. Maar. We hebben een simpele oplossing: Wij adviseren u om artikel 14 in de verordening, de overgangsregeling, uit de verordening te halen. Het schrappen van de overgangsregeling lost alle bezwaren op. Hij is niet nodig en werkt belemmerend. Neemt u dit advies over dan: • Wordt niemand uit- of buien gesloten: • De onafhankelijkheid, die van groot belang is, is daarmee gewaarborgd. • De continuïteit, de kwaliteit, de contacten met achterban en organisaties in het sociaal domein blijven bestaan. Nogmaals wij doen een moreel appél. Wel met de opmerking dat het belang van de inwoners altijd voorop moet staan. We hebben het over mensen.

Houdt er rekening mee dat als artikel 14 blijft bestaan al snel na de inwerkingtreding van de voorliggende verordening ervaren mensen weg moeten. Zes vacatures in 2023 waarvan er drie zijn opgevuld. Nog drie te gaan in het nieuwe jaar. We hebben de ervaren leden hard nodig en laten we blij zijn met een kleine kern van deze ervaren mensen, die de nieuwe kunnen inwerken.

Ik dank u voor uw aandacht en wens u veel wijsheid toe. Roel Keuken, voorzitter Participatieraad Overbetuwe