23-08-29.02 Terugkoppeling raad bijeenkomst 27 maart 2023.docx

Terugkoppeling bijeenkomst 27 maart 2023 Op 27 maart was er een bijeenkomst in het gemeentehuis van Arnhem over de wetswijzigingen van de gemeenschappelijke regelingen waarvoor alle raads- en burgerleden uit de regio waren uitgenodigd. Overbetuwe was vertegenwoordigd met acht raads- en of burgerleden. Een mooie vertegenwoordiging. Er werden gesprekken gevoerd met bestuurders of medewerkers van de gemeenschappelijke regelingen over de wijziging van de regelingen. Tijdens die gesprekken kon richting worden gegeven hoe de gemeenschappelijke regeling eruit moet zien. De volgende voor Overbetuwe relevante gemeenschappelijke regelingen waren aanwezig: 1. Groene Metropoolregio Arnhem-Nijmegen 2. BVO DRAN 3. VGGM 4. MGR Sociaal Domein Centraal Gelderland 5. ODRA 6. Park Lingezegen 7. Recreatiemaatschappij Overbetuwe Er volgt nu een terugkoppeling van gesprekken bijgewoond door de Overbetuwse deelnemers:

Groene Metropool • Minder toegankelijke bijeenkomst. De medewerker van de GM stond minder open voor feedback. Toen bij de evaluatie aan de orde kwam dat je je als GR eigenlijk overbodig zou moeten willen maken, gaf die medewerker aan dat het maar om € 8 per inwoner gaat. Dit getuigt niet van een kritische houding en geeft weinig blijk van bewust omgaan met de financiële middelen. • De rolverdeling tussen de Groene Metropool en de deelnemende gemeenten als het om participatie gaat werd niet helemaal helder. Het leek erop dat die rol voornamelijk bij de gemeenten werd gelegd, maar dat is inhoudelijk veelal niet logisch. Zou in ieder geval helder afgesproken en toegepast moeten worden. • De informatievoorziening vanuit de Groene Metropool naar de raden zou primair via de wethouders moeten verlopen, zo werd gezegd. Hier zouden we nog nader aandacht aan moeten besteden en dat geldt voor meer verbonden partijen. • Er was flinke discussie over of principieel alle besluiten voor zienswijzen naar de raden moeten of laten zoals het nu is: bij een beperkt aantal besluiten. • Gemeenten gaan heel divers om met informatie en participatie. Dit moet nog verder worden uitgewerkt. Zal per onderwerp binnen de opgaves ook verschillen. Sommige onderwerpen lenen zich uitstekend voor regionale participatievormen, sommigen wil je vooral lokaal houden.

• Er wordt nu eerder geëvalueerd dan afgesproken wat logisch is omdat de regeling relatief nieuw is. et voorstel is om evaluatie te koppelen aan de duur van het contract. BVO DRAN en VGGM • Deze GR-en delen graag informatie en net als ons worstelen ze hoe dat te moeten inkleden. • VGGM geeft expliciet aan graag van tevoren in overleg te gaan om kaders te kunnen meekrijgen van wat raden willen. • Ook geeft de VGGM aan bij voorkeur met raden gezamenlijk in gesprek te gaan, omdat contact met raden en/of raadsleden (al dan niet namens raden) afzonderlijk te arbeids- en kostenintensief is. • Het idee van raadsrapporteurs wordt door beide GR-en onderkend en kan een mooi alternatief zijn voor een raadadviescommissie. Beide GR-en lijken open te staan voor het organiseren en faciliteren van onderling contact tussen de raden. MGR (sociaal domein) • Prettige sessie waarin MGR openstond voor vragen en reacties.

• Ze werken met één opdracht die voort is gekomen uit het beleid van 11 deelnemende gemeenten. Die opdracht is door de verantwoordelijke wethouders vastgesteld. Hier kan dus discrepantie bestaan tussen ons lokale beleid en de opdracht aan de MGR. We zouden onze eigen wethouder moeten vragen of ons beleid overeenkomt met de opdracht. • We behandelen de jaarstukken in de raad en formuleren daar in het voorjaar mogelijk zienswijze op. Dat is eigenlijk te laat. De input voor de plannen wordt in nov/dec geleverd, eerst in de bestuurscommissies en later richting AB. Als je invloed wilt uitoefenen, kan je dus beter in het najaar via je wethouder input leveren, dan zienswijze indienen in het voorjaar. • Bij de evaluatie moet ook de fundamentele vraag aan de orde komen of de aanpak via de MGR de beste is, of dat het doel wellicht beter, anders of lokaal bereikt kan worden. • We moeten lokaal alert zijn op bijvoorbeeld beleidswijzigingen inkoop die gevolgen kunnen hebben voor groepen van cliënten in Overbetuwe. • Ze organiseren altijd in de periode dat de begroting voorligt bij de raden ter besluitvorming twee (informatie) bijeenkomsten op alle onderdelen van de GR speciaal voor raadsleden. Deze bijeenkomsten worden zeer gewaardeerd: er is alle ruimte voor vragen en ontmoeten van andere raadsleden.

• Gesproken over hoe raadsleden actiever op de hoogte kunnen worden gebracht van bijvoorbeeld de AB-vergaderingen en waar de stukken daarvoor te vinden zijn. Nu moet je zelf actief naar de website. Voorkeur uitgesproken om dit via iBabs te doen en niet rechtstreeks in de mail. • Een regionale agendacommissie instellen is voor de MGR niet nodig. Ben benieuwd of de raad daar ook zo over denkt. ODRA • De ODRA geeft zelf aan dat het een gemis is dat Overbetuwe als enige gemeente raadsrapporteurs heeft. • Ondanks dat een raadsadviescommissie de betrokkenheid zou vergroten is men bij de ODRA in eerste instantie geen voorstander van. Het laatste is moeilijk te rijmen met betrokkenheid vergroten, maar gezien de nieuwe Omgevingswet misschien wel noodzakelijk.