23-04-04.03 Inspraakreactie dhr. Coenrady gemeenteraad Overbetuwe inz MFSC.pdf
Tekst van het document
Geachte leden van de raad van de gemeente Overbetuwe Onderwerp: raadsvoorstel Nieuwbouw Multifunctioneel Sportcentrum Elst (kenmerk 23-04-18.03), onderdeel Kanttekeningen en risico's. Mijn naam is Cor Coenrady en ik woon aan de Bellefleur 21 in Elst. Na mijn pensionering ben ik nog werkzaam als gerechtelijk- en partijdeskundige in het Omgevingsrecht. Met betrekking tot mijn opleiding en werkervaring verwijs ik u naar mijn LinkedIn profiel en mijn eigen website. Ik ben geen lid van een politieke partij. Ik spreek nu op persoonlijke titel, als bewoner van de gemeente Overbetuwe. Mijn inspraak heeft een technische en juridische insteek. 1. In het raadsvoorstel Nieuwbouw Multi Functioneel Sport Centrum Elst, MFSC (kenmerk 23-04-18.03) viel mij de passage in paragraaf 1.3 van het hoofdstuk Kanttekeningen en risico's op. Deze passage luidt: Aan een aantal randvoorwaarden om te kunnen starten met de bouw is nog niet voldaan. De planologische basis voor het MFSC moet nog gelegd worden, dat wordt nu voorbereid. In het najaar wordt het bestemmingsplan voor het MFSC vastgesteld. 2. Op de website van de gemeente Overbetuwe staat bij het onderdeel Gebiedsontwikkeling Elst Centraal een kaartje met daarop de Woongaard, het MFSC, schoolgebouwen en een parkeerterrein. Dat parkeerterrein acht ik klein in vergelijking met het parkeerterrein Rijnstate. 3.
Tegen het ontwerpbestemmingsplan MFSC kunnen uitvoerige zienswijzen door derde belanghebbenden (omwonenden of gebruikers van naburige percelen) worden ingediend. Na vaststelling van het bestemmingsplan door de gemeenteraad is beroep mogelijk bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State. Dat kan een forse vertraging opleveren, zeker als de Afdeling ook nog om een bestuurlijke lus vraagt, voor het geval er sprake is van fouten in het bestemmingsplan. Als voorbeeld wijs ik in dit kader op het bestemmingsplan "Elst, Rijksweg Zuid 1-3-5" en de betreffende Omgevingsvergunning voor dat plan. De ingebrachte beroepsgronden hadden onder meer betrekking op de parkeersituatie t.g.v. dat plan. Het project heeft jaren vertraging opgelopen. In het ergste geval kan een project vanwege alle bezwaren helemaal niet doorgaan (Huis der Gemeente). 4. In de gemeente Ermelo is op dit moment het nieuwe Sportcentrum De Zanderij in aanbouw. Het project en de besluitvorming in Ermelo is op veel onderdelen vergelijkbaar met het project van het MFSC in Elst. In Ermelo was er ook al een aanbesteding voordat het bestemmingsplan was vastgesteld. Daar waren diverse bezwaren over onder meer verkeer en parkeren. In theorie liep de gemeente Ermelo – als het bestemmingsplan voor de nieuwbouw niet doorging – zo een financieel risico van 3,3 miljoen euro.
De mogelijke planologische risico’s van het MFSC en de financiële gevolgen daarvan zijn voor mij aanleiding om vandaag bij uw raad in te spreken. Welke planologische risico’s zijn er: 1. Verkeersafwikkeling en de parkeerbehoefte van het MFSC. Afhankelijk van de toegepaste kentallen ga ik uit van ongeveer 175 parkeerplaatsen voor auto’s en 225 plekken voor fietsen. Voorkomen moet worden, dat bezoekers van het MFSC gaan parkeren in de nabijgelegen woonstraten. 2. Geluid. Met name van belang als op het parkeerterrein van het MFSC ook evenementen zouden worden gehouden. Verder is geluid een technisch aspect wat in het ontwerp nader moet worden uitgewerkt. 3. Energie / luchtkwaliteit / geur. Bij zwembaden elders in Nederland ontstonden forse problemen voor de buurt als gevolg van de toegepaste verwarmingsinstallatie, die gestookt wordt met biomassa. 4. Stikstofdepositie. De bijdrage van de bouwfase en de gebruiksfase van het MFSC op de stikstofdepositie moet inzichtelijk worden gemaakt. Gistermorgen 3 april heb ik een gesprek gehad met wethouder Hol, projectleider MFSC, mevr. Peet en de opsteller van het bestemmingsplan MFSC. Zij begrijpen mijn punten. Ze hebben een nadere toelichting op de plannen gegeven. Ik waardeer dat. Op de eerste plaats heeft de wethouder aangegeven dat hij in overleg is met de omwonenden en gebruikers van naburige percelen van het toekomstige MFSC.
Participatie is in deze zeer belangrijk. In de nieuwe Omgevingswet wordt participatie verplicht. −
− − −
Het verkeers- en parkeeronderzoek van het MFSC is afgelopen vrijdag ingediend bij de gemeente. Het onderzoek gaat uit van 144 plaatsen en de mogelijkheid tot het parkeren in de avonduren op het parkeerterrein van Rijnstate. Zonodig kan het parkeerterrein van het MFSC nog worden uitgebreid. Het MFSC zal worden beoordeeld in het totale verkeers- en parkeerplaatje in het gebied. Er komen geen evenementen op het parkeerterrein van het MFSC. De verwarming van het gebouw en het zwembad gaat elektrisch. De gegevens ten behoeve het onderzoek naar de stikstofdepositie worden nu verzameld, zodat de berekeningen kunnen worden gemaakt. In de gebruiksfase is er een afname van de stikstofdepositie.
Van wethouder Hol heb ik de toezegging gekregen dat ik vakinhoudelijk nog mee mag kijken in de diverse onderzoeken die nodig zijn voor het opstellen van het bestemmingsplan MFSC. Na de toelichting van de wethouder en de ambtenaren acht ik de planologische risico’s bij het MFSC beperkt. Een sporthal/zwembad is een minder gevoelig object dan Rijnstate. Zienswijzen en daarna beroep bij de bestuursrechter is bij het MFSC nooit volledig uit te sluiten. Met goede participatie, onderzoeken en besluitvorming kun je dit zoveel mogelijk vermijden.