22-06-29.06 Amendement_vaststelling_BP_Buitengebied Boterhoeksestraat 48 Heteren-niet ingediend.pdf

AMENDEMENT Voorstel nr.

Onderwerp/ontwerpbesluit: Raadsvoorstel vaststellen bestemmingsplan “Buitengebied, Boterhoeksestraat 48, Heteren”

De raad van de gemeente Overbetuwe in vergadering bijeen d.d. 24 mei 2022

Ondergetekende(n) stelt/stellen voor het ontwerpbesluit te wijzigen/aan te vullen als volgt: De tekst onder punt 1 en 2 van besluit: 1. Het bestemmingsplan “Buitengebied, Boterhoeksestraat 48, Heteren” analoog en digitaal vast te stellen; 2. Het beeldkwaliteitsplan "Boterhoek, Heteren" ongewijzigd vast te stellen conform bijlage 4; Te wijzigen in: 1. Het bestemmingsplan “Buitengebied, Boterhoeksestraat 48, Heteren” analoog en digitaal vast te stellen met de volgende wijzigingen:  Bestemmingsplan pagina 10, afbeelding 5; pagina 26, afbeelding 14; en in de Bijlagen bij regels, Bijlage 1 Landschappelijke inpassing worden de benodigde aanpassingen gedaan zoals te lezen onder besluitpunt 2;  Verbeelding: De met ‘Verkeer’ bestemde aanhechting voor een pad richting het westen vanuit het plangebied wordt geschrapt, waardoor de T-splitsing op deze plek verdwijnt en dit pad alleen in een bocht richting het noorden loopt; 2. Het beeldkwaliteitsplan "Boterhoek, Heteren" vast te stellen conform bijlage 4 met de volgende wijzigingen:  Het pad dat in het beeldkwaliteitsplan is ingetekend vanuit het plangebied richting het westen wordt geschrapt. Ook wordt de aanhechting op dit pad binnen het plangebied zelf geschrapt, waardoor de T-splitsing op deze plek verdwijnt en dit pad alleen in een bocht richting het noorden loopt.

Specifiek zijn om deze reden kleine aanpassingen benodigd op pagina’s 8, 11, 13, 34, 41, 43, 67, 68 van het beeldkwaliteitsplan.

Toelichting: Aanleiding Op 10 mei j.l. is tijdens de politieke avond over de vaststelling van het bestemmingsplan Boterhoeksestraat 48 in Heteren gesproken. Na de politieke avond bereikte de organisatie het bericht dat er mogelijk een zienswijze over het hoofd is gezien bij de behandeling van het bestemmingsplan (BP). De ambtelijke organisatie is in contact getreden met de mogelijke indiener. Het bleek inderdaad dat er één dag voor de start van de zienswijzetermijn een zienswijze is ingediend en om nog onbekende redenen niet bij de juiste afdeling / medewerkers is terechtgekomen. Inhoud zienswijze De zienswijze is ingediend door een bewoner van een westelijk nabijgelegen perceel:  De indiener heeft geen bezwaar tegen het plan voor woningen.  De indiener heeft bezwaar tegen de aanleg van een wandel-/fietspad vanuit plangebied in westelijke richting naar de Randwijkse Rijndijk 14, zoals opgenomen in het ontwerpbeeldkwaliteitsplan. De reden van dit bezwaar is dat indiener eigenaar is van de aan het voorgenomen pad gelegen stoeterij en een dergelijk pad zorgt ervoor dat de rustige opfok van de veulens wordt verstoord. Daarbij maakt indiener zich zorgen om bijkomende overlast van (hang-)jongeren.

Voorstel De te vroeg ingediende zienswijze is officieel ontvankelijk, omdat het besluit op de ter inzagelegging reeds genomen was voor het indienen van de zienswijze (artikel 6:10 AWB). Uit een gesprek tussen ambtelijke organisatie en indiener volgt dat de indiener bereid is om de zienswijze in te trekken om voortgang in het proces te houden. Indiener is hiertoe bereid indien het wandelpad uit het bestemmingsplan en beeldkwaliteitsplan geschrapt wordt. Het beoogde pad ligt niet in het plangebied van het BP. Het beoogde pad is daarnaast gelegen over privé-eigendommen van andere partijen (geen gemeentelijk eigendom en niet in eigendom van ontwikkelaar). Dit is een reden dat nu voorgesteld wordt om gehoor te geven aan het verzoek van de indiener, waarmee de zienswijze ingetrokken wordt en het bestemmingsplan en beeldkwaliteitsplan gewijzigd vastgesteld worden. Navraag leert dat als de zienswijze wel in behandeling was genomen, de nu voorgestelde aanpassing, gelet op o.a. de eigendomssituatie, ook het advies aan de raad was geweest.

Ondertekening en naam:

Dit amendement is: aangenomen / verworpen in de vergadering van: ……………….. Stemverhouding:

…………………… drs. D.E. van der Kamp griffier

Fracties voor:

Fracties tegen:

.………………………….. …………………………... …………………………... …………………………... …………………………... …………………………...

…………………………. …………………………. …………………………. …………………………. …………………………. ………………………….

………………………… R.P. Hoytink-Roubos voorzitter