22-05-10.02 technische vragen BOB Heteren Park Julianaweide.docx

Format technische vragen Datum indienen: 14 april 2022 Datum politieke avond: 10 mei 2022 Agendapunt: Bestemmingsplan Heteren, Park Julianaweide Onderwerp: Heteren, Park Julianaweide Toelichting: Zie hieronder bij enkele van de technische vragen Vraag/vragen: a. Is een onderbouwing te geven van de door het College gemaakte afweging bij de keuze tussen het milieu type woonwijk ‘rustige’ of ‘gemengde’ (pag. 24 toelichting en regels bestemmingsplan)? Toelichting. Op basis bestaande functies in de directe omgeving plan-Julianaweide, zoals garage bedrijf Jaro, horeca/buitenterras zalencentrum, dorpshuis buitenevenementen op de sportzaalparkeerplaats o.a. feesttent koningsdag , brede-school met dagelijks activiteiten op voorspeelplein, lijkt de keuze ‘gemengde’ logischer. Risico, huidige activiteiten wellicht conflicteren met een bestemming milieu type woonwijk ‘rustige’, geeft mogelijk beperking functioneren bestaande voorzieningen. b. Is een omgevingsanalyse uitgevoerd voor eventueel (beperkend) effect gebruik-, beleving- en toekomstwaarde van bestaande voorzieningen? Zo nee, waarom niet? Toelichting 1. gebruikswaarde functioneren bestaande functies: scholen, sportzaal, dorpshuis/zalencentrum, buitenterras, garage Jaro.

Aspecten: -parkeerplaatsen tijdens avonduren niet voldoende beschikbaar, immers bezet eindemiddag door thuiskomende werkenden (nieuwe bewoners); -multifunctioneel gebruik Parkeerplein voor evenementen o.a. Koningsnacht en dag, niet meer mogelijk ten gevolge van geprojecteerd wijkontsluiting over het parkeerterrein; -parkeerplaatsen nu exclusief beschikbaarheid voor bezoekers sportzaal, dorpshuis/zalencentrum, in geprojecteerd plan nu ook beschikbaar voor aanwonenden. 2. toekomstige functioneren maatschappelijke centrum: behoefte buitenactiviteiten en capaciteit. Aspecten voldoende (buiten-) ruimte voor: -buiten-gymmen lagereschoolkinderen, buitensport/spel SKAR en tussen schoolse opvang, ect.; -combinatie binnen/buiten activiteiten georganiseerd door sportzaal-verenigingen; -uitbreiding capaciteit sportzaal naar sporthal, juist nu Heteren-zuidrand (500 á 1000 woningen) de komende jaren wordt ontwikkeld. c.

Is een omgevingsanalyse uitgevoerd voor integreren dorpsvisie (DOP in opdracht gemeenteraad door dorp opgesteld)? Zo nee, waarom niet?

d. Waarom wordt in de toelichting op het bestemmingsplan, bijvoorbeeld bij het gemeentelijk beleid, op geen enkele manier gerefereerd aan de dorpsvisie e.d.?

Format technische vragen e. Kunt u ook aangeven op grond van welke argumenten dit activiteitenveld “niet haalbaar” is “gebleken”, zoals u stelt in dit rapport en in punt 1.2 van het raadsvoorstel? Toelichting In het rapport zienswijzen & ambtshalve wijzigingen wordt op pag. 4 gestel dat “een door de Dorpsraad gewenst activiteitenveld niet wenselijk en haalbaar is vanuit meerdere aspecten die vanuit een integrale afweging naar voren zijn gekomen.” Daarna wordt een opsomming gegeven van argumenten waarom het activiteitenveld niet wenselijk is (in de ogen van B&W, de woningstichting, een aantal omwonenden). Ons is niet duidelijk op grond waarvan het activiteitenveld (in RO-technische zin) niet haalbaar is en ook niet waaruit dit “is gebleken”.

Indiener/fractie: Burgerbelangen Overbetuwe (BOB) Antwoord(en) ambtelijke organisatie: