21-11-23 Overzicht technische vragen politieke avond 23 november 2021.docx

Technische vragen Politieke Avond d.d. 23 november 2021: Agendapunt 4: Voorbereidende vergadering Vaststellen Verordening nadeelcompensatie gemeente Overbetuwe 2022

Technische vragen: Groenlinks Toelichting: In de Verordening nadeelcompensatie gemeente Overbetuwe 2022 staat in Artikel 2. Heffen recht het volgende: “Voor het in behandeling nemen van de aanvraag om schadevergoeding wordt een recht van € 300,geheven.” In Raadsvoorstel Vaststellen Verordening nadeelcompensatie gemeente Overbetuwe 2022 wordt benoemd dat nadeelcompensatie breder is dan enkel planschade. GroenLinks verwacht dan ook dat meer mensen een aanvraag zullen indienen en zijn benieuwd hoe wordt omgegaan met de € 300,- die bij het in behandeling nemen van een aanvraag moet worden voldaan. Vraag:

Antwoord:

1. Is er een regeling voor mensen die een schadevergoeding willen aanvragen, maar onvoldoende draagkracht hebben om € 300,- te betalen? 2. Wanneer een aanvraag om schadevergoeding wordt toegekend, wordt deze € 300,- dan terugbetaald aan de aanvrager?

Agendapunt 2: Voorbereidende vergadering Vaststellen bestemmingsplan “De Nieuwe Rietgraaf, Park 15 kavel IV”

Technische vragen: CDA Toelichting: Vraag: 1. Een van de indieners van een zienswijze refereert aan de komst van een amfitheater Bij de stukken onder toelichting staat onder Planbeschrijving beschreven dat er een bouwvlak met een oppervlak van 3.95 hectare ontstaat met milieuklasse 3.2 Waar in de stukken en toelichting is te vinden dat het hier om een amfitheater gaat .

Antwoord:

Graag een toelichting op de opmerkingen uit de zienswijze

Agendapunt 2: Voorbereidende vergadering Vaststellen bestemmingsplan “De Nieuwe Rietgraaf, Park 15 kavel IV”

Technische vragen: Groenlinks Toelichting: Uit de aangeleverde stukken bij bovengenoemd agendapunt wordt voor ons niet duidelijk hoe de landschappelijke (groene) inpassing in de partiële herziening van het bestemmingsplan eruit gaat zien. De link naar het landschappelijke inrichtingsplan in Relevant stuk 3a is niet werkzaam. In eerdere plannen zijn zogeheten 'werklandschappen' aangewezen, zodat zwaardere bedrijvigheid meer richting oosten van kavel VI zou plaatsvinden en lichtere bedrijvigheid richting westzijde. Doel van onderstaande vragen is om een duidelijker beeld te krijgen van de overgang van Park15 kavel VI richting de Danenberg aan de westzijde van het kavel. Vraag: 1. In de toelichting op het bestemmingsplan (relevant stuk 3a, o.a. par. 3.2) wordt gesproken over 3 tot 5 meter ruimte rondom de bedrijfskavel voor landschappelijke inpassing. Hoe ziet deze landschappelijke inpassing met het oog op de toegestane bouwhoogte van 15 meter eruit? 2. In reactie op zienswijze (Relevant stuk 1, Reactie 1.1) wordt aangegeven dat 'het zicht vanaf het perceel op bebouwing zal daarom beperkt zijn. Dit is nader uitgewerkt in het landschapsplan'. Wat wordt er precies bedoeld met 'het zicht zal beperkt zijn'? 3. Geldt bovengenoemd 'beperkte zicht' vanaf het begin van de inrichting of gaat hier enige tijd overheen met oog op ontwikkeling van het groen? 4.

In reactie op zienswijze (Relevant stuk 1, Reactie 1.8) staat dat 'Initiatiefnemer heeft verklaard steeds bereid te zijn tot overleg voor wat betreft de invulling binnen het plangebied'. Is deze bereidheid vrijblijvend of wordt/is dit vastgelegd in een procedure? 5. Geldt het overleg met betrokkenen/ omwonenden ook voor de landschappelijke invulling? 6. In het verlengde van de landschappelijke invulling en zicht op de bebouwing: komt er lichtgevende gevelreclame op het gebouw?

Antwoord: