21-10-05.05 Concept besluitenlijst raad 7 september 2021.docx

BESLUITENLIJST VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE RAAD, op 7 september 2021 – 20:00 uur Aanwezig: de voorzitter: de griffier:

mevr. R.P. Hoytink-Roubos mevr. drs. D.E. van der Kamp

de raadsleden:

CDA-fractie:

dhr. R.B.H. Beune, mevr. A.J. Versluis, dhr. M.J. van Baak, Dhr. L.Consoli, dhr. M.R.M. Markus, dhr. H.J. Mulder en mevr. M.J. Mulder. GBO-fractie: dhr. H.W.G.M. Vreman, mevr. E.C. Patelias-Pieks, dhr. A.H. Post en dhr. P.R. de Vries GL-fractie: dhr. A.T.L. van den Dam, mevr. C.J. Bruinsma, mevr. C. van Kerkhof en dhr. J.H. Roseboom D66-fractie: dhr. R. Eefting (20.05 uur), mevr. M.A.C. de Vries en mevr. J.T.A. Hanekamp-Janssen VVD-fractie: dhr. P.W. de Waard, dhr. K. Grimm en BOB-fractie: dhr. G.J.M. op de Weegh en mevr. D.J.M. Vennis PvdA-fractie: dhr. E. Elbers, mevr. C.E.M. de Boer CU-fractie: mevr. J.J. van Brakel-Huijgen

Collegeleden:

De heren. W.H. Hol, D.E.W. Horsthuis-Tangelder, R.W. Engels

Overige aanwezigen: Afwezig:

1

dhr. F.H.J.A. van der Linden, mevr. D.A. Kloosterman-van Kamperdijk (CDA), dhr. J.J.M. van den Moosdijk (D66), mevr. J. Rouwenhorst (VVD) en mevr. B.E. Faber-de Lange (college)

Opening De voorzitter opent de vergadering om 20.00 uur en deelt mee dat de heren van der Linden, Van de Moosdijk en de dames Rouwenhorst en Kloosterman- van Kamperdijk afwezig zijn.

2

Vragenuur Zie bijlage 1

3

Vaststelling agenda Bij agendapunt 10 is geen motie/amendement ingediend, wel is aangekondigd dat er een stemverklaring van PvdA komt. Bij agendapunt 11 is ook geen motie/amendement ingediend, de voorzitter heeft wel begrepen dat er over dit punt een terugkoppeling komt vanuit de raad. BOB geeft aan dat er inmiddels contact is geweest met de wethouder en trekt naar aanleiding daarvan de motie bij agendapunt 12 in. De aangepaste agenda wordt vastgesteld.

1

4

Benoeming burgerlid Groenlinks Het voorstel wordt met algemene stemmen aangenomen

5

Vaststellen besluitenlijsten 22 juni, 6 juli en 13 juli 2021 De besluitenlijsten worden ongewijzigd vastgesteld.

6

Ingekomen stukken en mededelingen De lijst van ingekomen stukken en de lijst moties en toezeggingen worden voor kennisgeving aangenomen. Er zijn geen mededelingen.

7

Verbonden partijen Dhr. Van Baak geeft een terugkoppeling van de bijeenkomst over de voortzetting van de overeenkomst met Scalabor. De wethouder Horsthuis-Tangelder meldt dat de eerste uitkomsten van het onderzoek eind september verwacht worden. Mevr. Vennis geeft aan dat de informatieavond van de ODRA op 8 september niet doorgaat, er waren te weinig aanmeldingen. Zij gaat samen met dhr. Kroesen wel het gesprek aan met de ODRA, de uitkomsten daarvan zullen tzt weer met de raad gedeeld worden. Dhr. Elbers geeft aan dat er nog weinig aanmeldingen zijn voor de bijeenkomst van de Groene Metropoolregio op 20 september en roept collega raadsleden op zich hier nog voor aan te melden.

8

Actieve informatievoorziening college Hiervan wordt geen gebruik gemaakt.

9

Afwegingskader huisvesting arbeidsmigranten CDA en Groenlinks geven aan dat het amendement (Bijlage 3) wordt aangepast; De zin: Blz 9, onder 3.3. 2e aandachtspunt: ‘de maximale grootte van het initiatief is 125 slaapplekken’ wijzigen in ‘de maximale grootte van het initiatief is 250 slaapplekken’; zal worden geschrapt. De rest van het amendement blijft ongewijzigd.

Wethouder Horsthuis-Tangelder geeft aan dit amendement met deze aanpassing wel te kunnen omarmen. PvdA, GL en D66 stemmen voor het amendement van PvdA en D66 (bijlage 2) en CDA, VVD, GBO, CU en BOB stemmen tegen, waarmee dit amendement met 9 stemmen voor en 16 tegen is verworpen. CDA, CU, GL, D66, GBO en PvdA stemmen voor het aangepaste amendement van CDA, GL en CU (bijlage 3) en BOB en VVD stemmen tegen, waarmee dit amendement met 21 stemmen voor en 4 tegen is aangenomen. PvdA stemverklaring: PvdA zal voor het amendement (bijlage 3) stemmen omdat het wel een verbetering is van het voorstel, maar wij hebben wel moeite met de discussie over het aantal slaapplekken. CDA, D66, PvdA, CU, GBO en GL stemmen voor en VVD en BOB stemmen tegen, waarmee het geamendeerde voorstel met 21 stemmen voor en 4 stemmen tegen is aangenomen.

2

10

Cultuurvisie gemeente Overbetuwe 2022-2025 “op waarde geschat” Stemverklaring PvdA: Aangezien de wethouder al heeft toegezegd dat er een uitvoeringsagenda komt is de wens daarvoor dat de 1e samen wordt ontwikkeld met de partners in het culturele veld in onze gemeente, met het onderwijs en de partners in het sociaal domein. Stemverklaring D66: Onze fractie zal voor deze cultuurvisie stemmen. We vinden een mooie visie maar missen een blik naar de toekomst met duidelijke doelen. Van de wethouder heb ik begrepen dat er nog een uitvoeringsnota komt. Met dat in het achterhoofd kunnen we akkoord gaan met de visie. Stemverklaring CU: De Christenunie vindt het een prachtstuk. Het is samen gemaakt met de regio en ook lokaal. Er is goed over nagedacht. Het voorstel wordt unaniem aangenomen.

11

Sport- en beweegnota De voorzitter had op de actielijst staan dat er nog een terugkoppeling zou komen nav een vraag uit de voorronde wat betreft de meedoeregeling. Dit was bij de raad niet bekend. Nu geconcludeerd dat het antwoord van deze vraag niet van invloed is op deze besluitvorming en als er nog wel antwoord komt zal dit schriftelijk afgedaan worden. Stemverklaring CDA: Complimenten voor de betrokken wethouder en ambtenaren voor deze beweegnota. Het voorstel wordt unaniem aangenomen

12

Kwartaalmonitor K1 Sociaal Domein 2021 Het voorstel wordt met algemene stemmen aangenomen

13

Administratieve- en begrotingswijzigingen Het voorstel wordt met algemene stemmen aangenomen

19.

Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 21.32 uur.

Aldus vastgesteld ter openbare vergadering van 5 oktober 2021 DE RAAD VOORNOEMD De griffier,

De voorzitter,

Drs. D.E. van der Kamp

R.P. Hoytink-Roubos.

3

Bijlage 1: Verslag vragenuur: 7 september 2021 Vraagnummer V-21-07, Ard op de Weegh Onderwerp: status raadspreekuur en huisvesting BSO ‘t Strand *Antwoord (vragen 1 en 2) pfh Hol: College heeft altijd de inspanningsverplichting gehad om te zorgen voor een passende huisvesting voor de Kikkerkoning. Dank aan de vragensteller voor het afgeven van het signaal. Gezien de urgentie zal het college zich hier nog meer voor inspannen maar het is geen resultaatverplichting. Toezegging van de wethouder dat het college actief blijft zoeken maar wel passend bij onze rol als overheid. Daar waar passend zal ook gekeken worden naar het gemeentelijk vastgoed en dit meegenomen worden in de overweging. Er zijn meer geïnteresseerden dus dit proces moet zorgvuldig doorlopen worden. Zodra het college meer weet over het vervolgproces zal zij de raad hier actief over informeren. *Antwoord (vragen 3 en 4) Voorzitter Presidium: Jammer dat er niet van te voren contact opgenomen is met het presidium. Natuurlijk is ook het Presidium voor een open houding naar de burgers. Het raadspreekuur is niet stilzwijgend afgeschaft, hier is in het Presidium geen besluit over genomen. Vanwege Covid, geen publiek en de avondklok is afgelopen maanden gekozen voor andere (praktische) oplossingen. Bij het opstellen van deze agenda is een zorgvuldige afweging gemaakt in het belang van de raad.

Deze agenda is 14 juli al vastgesteld dus er is mogelijkheid geweest om hierover tijdig contact op te nemen met het Presidium. Mondelinge vraag voor het vragenuur Vraagnummer: V-21-07 Registratienummer: Datum raadsvergadering: 7 september 2021 Onderwerp: Status raadsspreekuur en huisvesting BSO ’t Strand Naam indiener: Ard op de Weegh, Burgerbelangen OverBetuwe Aan de voorzitter van de raad. Inleiding/ aanleiding: In het recente en minder recente verleden zijn er met de achtereenvolgende wethouders gesprekken geweest over de huisvesting van BSO ’t Strand, vallend onder kinderopvang “de Kikkerkoning”. De in het bestemmingsplan Westeraam opgenomen ruimte voor buitenschoolse opvang bleek onvoldoende en is daarna geschrapt vanuit de gedachte dat er elders wel een oplossing zou worden gevonden. Die oplossing moet nu echter wel concreet worden, daar “t Strand” op zeer korte termijn moet verdwijnen van de huidige locatie. Recente contacten met de gemeente hebben niet geleid tot oplossing van het dreigende huisvestingsprobleem, zo begrijpen wij o.a. uit een vanmiddag aan de raad verzonden brief van de oudercommissie. Er werd door betrokken wethouders gesuggereerd, dat er op bedrijventerrein “De Aam” gezocht moest worden. In de ogen van BOB volkomen waanzin, omdat in onze ogen kinderopvang niet op een bedrijventerrein thuishoort. Tevens zijn wij van mening, dat buitenschoolse

4

opvang in deze tijd van maatschappelijk belang is, waar ook de lokale overheid verantwoordelijkheid in heeft. We hebben de oudercommissie en de leiding van kinderopvang “de kikkerkoning” aangeraden om gebruikmakend van het raadsspreekuur de nijpende problematiek aan te kaarten. Navraag leerde ons, dat het presidium het raadsspreekuur stilzwijgend had afgeschaft. Het moet niet gekker worden! BOB is verbijsterd over het stilzwijgend afschaffen van het raadsspreekuur. Nota bene door het Presidium, de agendacommissie van de raad. Het Presidium is geen politiek orgaan die het reglement van orde naar believen kan wijzigen. Dat reglement is in augustus 2020 door de raad vastgesteld en daarin is in artikel 16 gewoon klip en klaar bepaald “De politieke avond bestaat eenmaal per twee weken (…) uit raadspreekuur, voorronden (uitgezonderd voorbereidende vergaderingen) en raadsvergadering (ronde 1).” De raad gaat over de eigen instrumenten om mensen te horen. Op deze wijze wordt aan instellingen en burgers een kans ontnomen om rechtstreeks met de raad in contact te komen. Ik roep het presidium met klem op deze dwaling per ommegaande ongedaan te maken. En ik roep het college en de partijen met een vertegenwoordiging in het presidium op die oproep te ondersteunen. Het gaat hier om openbaar bestuur en niet om een regenteske bestuurshouding. Daar willen we juist van af. Vragen: 1.

Is het college bereid om op zeer korte termijn met het bestuur van “de kikkerkoning” te streven naar een realistische oplossing, recht doend aan het maatschappelijk belang van de BSO? 2. Is het college bereid zich actief in te zetten voor een locatie binnen Elst en daarbij ook gemeentelijk vastgoed in de overwegingen mee te nemen? 3. Is het college met BOB van mening, dat de houding van zowel college en raad richting burger en andere belanghebbenden open moet zijn en dat daarbinnen het stilzwijgend afschaffen van het raadsspreekuur zonder hier de raad in gehoord te hebben niet past? 4. Is het college met BOB van mening, dat voornoemd besluit van het presidium niet past binnen de opdracht, die zij van de raad hebben gekregen? Na de reactie van het college, zijn we op het punt van het raadsspreekuur ook benieuwd naar de reacties vanuit de verschillende fracties. Ondertekening: Ard op de Weegh, Burgerbelangen OverBetuwe.

Bijlage 2: AMENDEMENT

Voorstel 21rb000040 Onderwerp/ontwerpbesluit: agendapunt 9, Afwegingskader voor tijdelijke middelgrote en grootschalige huisvesting voor arbeidsmigranten in Overbetuwe

De raad van de gemeente Overbetuwe in vergadering bijeen d.d. 7 september 2021

5

Ondergetekende stelt voor het ontwerpbesluit te wijzigen als volgt: besluit 1. Het ‘Afwegingskader voor tijdelijke middelgrote en grootschalige huisvesting voor arbeidsmigranten in Overbetuwe’ vast te stellen. Te vervangen door: 1. Het ‘Afwegingskader voor tijdelijke middelgrote en grootschalige huisvesting voor arbeidsmigranten in Overbetuwe’ vast te stellen en daarbij a. te kiezen voor het mogelijk maken van nieuwe initiatieven voor (middel)grote huisvesting short- en midstay arbeidsmigranten. Deze initiatieven creëren samen maximaal 500 slaapplekken. b. te bepalen dat bij initiatieven voor meer dan 25 personen de huisvester onafhankelijk moet zijn van de werkgever; c. advies in te winnen bij VGGM over veiligheid (fysiek en sociaal) en gezondheid als het gaat om de locatiekeus en de uitwerkingen daarvan naar de feitelijke huisvesting van arbeidsmigranten; d. uiterst terughoudend te zijn met huisvesting van arbeidsmigranten op bedrijventerreinen vanuit veiligheids- (sociaal en fysiek) en gezondheidsperspectief; e. uit te gaan van maatschappelijk geaccepteerde eisen aan de kwaliteit van de huisvesting voor bewoners en de leefbaarheid in de omgeving.

Toelichting In het door het college voorgestelde afwegingskader wordt gekozen voor het mogelijk maken van maximaal drie nieuwe initiatieven voor (middel)grote huisvesting short en midstay arbeidsmigranten met samen maximaal 200 slaapplekken. Met het amendement worden meer plekken mogelijk gemaakt. Dit aantal is passend bij de schaal van Overbetuwe en de ontwikkelingen in de Groene Metropoolregio Arnhem-Nijmegen. Het amendement beoogt verder om VGGM een duidelijke rol te geven bij de Pilot Afwegingskader grootschalige short- en midstay huisvesting voor arbeidsmigranten in Overbetuwe door het uitbrengen van een advies. En sluit aan bij het standpunt van VGGM dat terughoudend moet worden omgegaan met het huisvesten van arbeidsmigranten op bedrijventerreinen. De grens van 25 personen is bedoeld om nadere invulling te geven aan (middel)grote huisvesting en de mogelijkheid open te houden dat met name in de agrarische sector de huisvesting wel georganiseerd kan worden door de werkgever. Ondertekening en naam: PvdA, Elbert Elbers D66, Mariël de Vries Dit amendement is: verworpen in de vergadering van: ……………….. Stemverhouding:

…………………… drs. D.E. van der Kamp griffier

6

Fracties voor:

Fracties tegen:

PvdA (2) D66 (3) GL (4)

CDA (7) CU (1) GBO (4) VVD (2) BOB (2)

………………………… R.P. Hoytink-Roubos voorzitter

Bijlage 3: AMENDEMENT Voorstel nr.

Onderwerp/ontwerpbesluit: agendapunt 9 Afwegingskader voor tijdelijke middelgrote en grootschalige huisvesting voor arbeidsmigranten in Overbetuwe De raad van de gemeente Overbetuwe in vergadering bijeen d.d. 7 september 2021. Ondergetekenden stellen voor het ontwerpbesluit als volgt te wijzigen: Het ‘Afwegingskader voor tijdelijke middelgrote en grootschalige huisvesting voor arbeidsmigranten in Overbetuwe’ vast te stellen te vervangen door: Het ‘Afwegingskader’ voor tijdelijke middelgrote en grootschalige huisvesting voor arbeidsmigranten in Overbetuwe’ vast te stellen met de volgende aanpassingen: Blz 4: ‘drie tijdelijke initiatieven’ wijzigen in ‘vier tijdelijke initiatieven’; Blz 8, onder 3.2.: ‘3 initiatieven’ wijzigen in ‘4 initiatieven’; Blz 8, onder 3.2. laatste paragraaf: ‘maximaal 200 slaapplekken’ wijzigen in ‘maximaal 400 slaapplekken’ (2x); Blz 11, onder 4.1. laatste paragraaf: ‘drie vergunningen’ wijzigen in ‘vier vergunningen’; Blz 11, onder 4.1. laatste paragraaf: ‘tot 200 slaapplekken’ wijzigen in ‘tot 400 slaaplekken’ (2x); Blz 11, onder 4.2. eerste paragraaf: ‘als de 200 slaapplekken zijn ingevuld’ wijzigen in ‘als de 400 slaapplekken zijn ingevuld’.

Toelichting: Doel van het amendement is om meer ruimte te bieden in de pilot en een betere afstemming te vinden met het huidige en het aantal te verwachten arbeidsmigranten in Overbetuwe, mede aangezien we bedrijven die veelal gebruikmaken van arbeidsmigranten graag in onze gemeente huisvesten. Het aantal arbeidsmigranten woonachtig in Overbetuwe werd begin 2020 becijferd op circa 860 personen en de verwachting is dat dit in de periode tot 2030 zal oplopen naar 1800 personen. Het in de pilot toestaan van slechts drie initiatieven met een maximum van in totaal 200 slapplekken wordt als te krap beoordeeld. Daarnaast is aangegeven dat pas bij een omvang vanaf 250 slaapplekken er ook 24/7 toezicht kan worden gerealiseerd.

Ondertekening en naam: GroenLinks, Jan Harm Roseboom ChristenUnie, Hanny van Brakel-Huijgen CDA, Henk Mulder

7

Dit amendement is: aangenomen / verworpen in de vergadering van: ……………….. Stemverhouding:

…………………… drs. D.E. van der Kamp griffier

Fracties voor:

Fracties tegen:

CDA (7)………………….. CU (1)………………... GL (4)…………………... D66 (3)…………………... GBO (4)…………………... PvdA (2)……………………...

…BOB (2)………………………. …VVD (2)………………. …………………………. …………………………. …………………………. ………………………….

………………………… R.P. Hoytink-Roubos voorzitter

Bijlage 4:

MOTIE Voorstel: Keuze: -Naar aanleiding van agendapunt van de raad nr. 12 kwartaalmonitor K1 Sociaal Domein 2021. De raad van de gemeente Overbetuwe in vergadering bijeen d.d. 7 september 2021 Onderwerp: Wettelijke besluittermijn Wmo De ondergetekende, lid van de raad van de gemeente Overbetuwe, Gehoord de beraadslaging, -overwegende dat * in de voorronde over de kwartaalmonitor K1 Sociaal Domein 2021 is gesproken over de constatering dat de wettelijke besluittermijn van 8 weken bij Wmo-aanvragen al langere tijd niet wordt gehaald * dat ook voor de meest eenvoudige aanvragen, zoals een vervoerspas, de wettelijke termijn op dit moment vaak maar net wordt gehaald (wat mensen desgevraagd ook direct bij hun aanvraag al wordt medegedeeld) * in het najaar aan de raad is toegezegd dat dit probleem wordt opgelost, dat dit nog niet is gelukt en dat nu in de voorronde is aangegeven dat de inzet erop gericht is om dit voor de zomer te realiseren * de portefeuillehouder heeft aangegeven dat een belangrijke oplossing zit in de interne processen bij de gemeente * de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd eind 2020 de gemeenteraden nog heeft opgeroepen beter hun rol te pakken “op het punt van het organiseren, uitvoeren en benutten van de bevinding uit het Wmo-toezicht” en “hun kaderstellende en controlerende taak wat betreft het Wmo-toezicht” beter in te vullen.

* het in de zorg gebruikelijk is dat instellingen die wettelijke termijnen langere tijd niet halen, een verbeterplan maken en dat delen met de toezichthouder

8

-verzoekt het college om * op korte termijn een verbeterplan op het punt van de besluittermijnen Wmo te delen met de raad, met concrete termijnen waarop verbeteringen verwacht mogen worden * hierbij als element mee te nemen om bij het niet halen van de besluittermijn (net als bij een omgevingsvergunning wettelijk is geregeld) automatisch conform aanvraag toe te kennen voor een afgebakende periode en gaat over tot de orde van de dag. Ondertekening, naam: Ard op de Weegh

Burgerbelangen OverBetuwe

De motie is aangenomen / verworpen in de vergadering van: ………………... Stemverhouding:

………………..…… drs. D.E. van der Kamp griffier

9

Fracties voor: .………………………….. …………………………... …………………………... …………………………... …………………………... …………………………...

Fracties tegen: …………………………. …………………………. …………………………. …………………………. …………………………. ………………………….

………………………… R.P. Hoytink-Roubos voorzitter