21-06-09.22 Inspraak Andre Ladestein plan Virehof.docx

Geachte Raadsleden en Wethouders dhr. W. Hol en dhr. R. Engels, Omdat fysiek inspreken door de maatregelen in verband met Corona niet mogelijk is zend ik mijn schriftelijke inspraakreactie op de inrichtingsplannen van het project de Virehof te Driel (punt 5 van de voorronde van woensdag 9 juni a.s.). Inleiding Ik ben Andreas Ladestein en ben op dit moment het enige nog steeds actieve lid van de werkgroep Zorg in Driel. De werkgroep ‘Zorg in Driel’ voorheen onderdeel van de vroegere Dorpsraad van Driel wil niets liever dat dit project er komt en er gebouwd kan gaan worden. Daarbij hoort dan ook een inrichtingsplan dat zowel rekening houdt met duurzaamheid als met de doelgroep van deze woningen. De werkgroep Zorg in Driel is niet voor niets de trekker geweest die de projectontwikkelaar mede heeft overgehaald om dit plan uit de ijskast te halen en geadviseerd heeft om contact de leggen met de Stichting ‘Samen Zorg’. Deze inspraakreactie heeft tot doel om juist dit bijzondere en unieke project te doen slagen met als motto ‘Laten we het dan nu eens in één keer goed doen’. Laten we voorkomen dat zorg en woning straks prima geregeld zijn, maar dat de inrichting van de aangrenzende buitenruimte de toekomstige bewoners hindert en hun zorgvraag niet afremt maar verhoogt.

De bewoners van het plan de Virehof (in de volksmond: Wiel van Driel) hebben immers veelal één ding gemeen, ze zijn allen niet de piep jongsten meer. Deze concentratie van ouderen vereist een ander inzicht in inrichting en voorzieningen dan de gebruikelijke standaard. Helaas vind ik dat op een aantal punten niet terug in het inrichtingsplan dat onderdeel is van het beeldkwaliteitsplan waarover u vanavond mogelijk gaat discussiëren en dat u volgens het raadsvoorstel in een komende raadsvergadering gaat vaststellen . Ik realiseer me daarbij dat dit in uw proces aan de late kant komt. Een aantal zaken zijn mij echter pas naar aanleiding van de informatieavonden duidelijk geworden en gaven me ook aanleiding eerst met anderen te overleggen. Ik was mij ook niet direct bewust dat belangrijke elementen van de inrichting via het beeldkwaliteitsplan (als onderdeel van het bestemmingsplan) zouden worden vastgesteld. Daardoor heb ik de eerdere mogelijkheid om een zienswijze in te dienen gemist. Toegankelijkheid en mobiliteit De doelgroep bewoners Virehof betreft ouderen (senioren) die kleiner willen gaan wonen en/of nu al mogelijke beperkingen hebben of in de toekomst kunnen krijgen (de ouderdom komt voor velen met gebreken) en daarom een keuze voor de Virehof willen maken.

Wat betekent dat voor de inrichting? Dat betekent dat we hier met een andere situatie te maken hebben dan bij een normale landschappelijke inrichting van een standaard woonwijk. We hebben hier met een zorgproject te maken dat andere eisen stelt aan zijn/haar infrastructuur. 

Zoals wegen en paden die absoluut geen belemmering mogen vormen voor mensen die ouder zijn (denk aan bijv. valpreventie), het slecht ter been zijn zoals met een stok lopen, mensen met een rollator, rolstoelers etc. daarom moet ik u dringend uw aandacht vragen voor de volgende punten: 1. Een zo egaal mogelijk wegdek (geen hobbels geen keien, geen drempels en stoepranden). Een onregelmatig/hobbelig wegdek, net als bij drempels, veroorzaakt pijn en hinder bij een grote groep ouderen. 2. Het gebruik van molgoten, ook genoemd in dit project, gaat grote problemen (omvallen) geven voor mensen die slecht ter been zijn, maar ook voor mensen met rollators en rolstoelen is een molgoot een flinke hindernis. Regenwater afvoeren kan ook gewoon over de weg of pad.

3. Het toepassing van grasbetontegels of tegels met groene gaatjes op de parkeerplaatsen. Prachtig al dat groen, maar absoluut niet geschikt voor oudere mensen, nog los van de troep/modder die je naar binnen loopt als het even wat nat weer is en dat moet dan ook weer opgeruimd worden wat een onnodige inspanning is voor mensen op leeftijd (of hun huishoudelijke hulp). 4. Wettelijk misschien voldoende, in totaal maar 2 invalidenparkeerplaatsen volgens de norm, maar uitgaande van de doelgroep, weet ik zeker dat dit onvoldoende is. Ruimere (breder dan normaal) en voldoende parkeerplaatsen zodat de mensen goed in en uit kunnen stappen zonder klem te zitten tussen 2 voertuigen zou al een goede oplossing zijn. Voorkom extra kosten achteraf, zoals bijvoorbeeld in Westeraam nodig waren toen na de oplevering door de GEM de parkeerplaatsen bij de Fokusappartementen aangepast moesten worden. 5. Voldoende en brede voetgangerspaden ook geschikt voor o.a. brede elektrische rolstoelers. Gras als wandelpad is leuk voor het aangezicht en fijn voor de afwatering, maar compleet ongeschikt voor mensen op leeftijd of mensen met een beperking die zich moeten verplaatsen met een rollator, rolstoel of wandelstok etc. Maak het ze niet te moeilijk omwille van het landschap. Geef de mensen de mogelijkheid om zich te bewegen (ommetjes) zonder onnodige hindernissen. 6.

Er lijkt geen toegang naar de woning voor voertuigen w.o. taxi, ziekenauto e.a. hulpdiensten, dit is wel een noodzaak!! Zorg ook dat de eigen auto bij de woning kan om bijv. je partner die bijv. slecht ter been is op te kunnen halen, zodat ze niet dat eind naar de parkeerplaats hoeven (te voet/rollator of in de rolstoel). 7. In de beschrijving is sprake van normale straatverlichting. Wij denken dat een intensievere, dus méér verlichting dan de in Driel gebruikelijke, een must is, desnoods een oplossing met slimme bewegingsdetectie. 8. Ook het plaatsen van aangepast straatmeubilair verdient extra aandacht. Al deze punten hebben te maken met de zo belangrijke mobiliteit (kunnen bewegen) van mensen. Deze mobiliteit wordt, als het plan uitgevoerd wordt zoals nu beschreven, ernstig beperkt. De bewoners zullen met de huidige plannen eerder de neiging hebben om binnen te blijven en dat is nu net niet de bedoeling en intentie van dit unieke project Virehof, toch? Mijn verzoek aan u is om bij de praktische uitwerking van bovenstaande punten de Stichting Gehandicaptenplatform Overbetuwe en hun contactambtenaar te betrekken. Tussen het SGO en de gemeente is er normaliter goed overleg en zijn er ten aanzien van inrichting en herinrichting van infrastructuren afspraken gemaakt tussen het SGO en de betreffende ambtenaar.

Het lijkt echter alsof dat bij dit plan nog onvoldoende het geval is geweest. Ik wil de raad daarom vragen om de bovengenoemde punten over toegankelijkheid en mobiliteit mee te nemen in hun besluitvorming en indien mogelijk het SGO hier bij te betrekken. Er is daarbij vast een oplossing denkbaar waardoor het bestemmingsplan geen vertraging oploopt en de inrichting alsnog voldoende wordt aangepast aan de doelgroep. Ik wens u een goede vergadering en veel wijsheid. Andreas P. Ladestein