Vragen Progressief Oudewater over Gebiedskeuze windenergie provincie (agendapunt 4).pdf

Onderwerp Datum Toelichting Door

Brief gebiedskeuze windenergie door provincie 15 februari 2025 Vragen bij agendapunt 4 Fractie Progressief Oudewater

Geacht college, De stukken en de reacties overziend hebben we een aantal vragen aan u over de gebiedskeuze windenergie door de provincie voor gebied 8. Langs elkaar heen praten vanuit verschillende perspectieven Allereerst constateren wij dat er tussen gemeente Oudewater en de provincie verschillende uitgangspunten worden genomen in de communicatie. Oudewater spreekt vanuit het perspectief dat Oudewater met haar bod en plannen voldoet, de provincie spreekt vanuit het perspectief dat de U16 als regio, waarin Oudewater valt, niet voldoet in haar opdracht om als regio 1,8TWh op te wekken en neemt dat als grondslag voor haar besluit. 1) Klopt het dat er vanuit verschillende perspectieven wordt geredeneerd tussen gemeente en provincie? 2) Bent u het eens met de constatering van de provincie dat de RES-U16 haar bod van 1,8TWh duurzaam opgewekte elektriciteit in 2030 thans niet nakomt? 3) Wat is het standpunt van de RES-U16 op het besluit van de provincie? Functioneren van de regionale samenwerking Er is nadrukkelijk gekozen om de energietransitie aan te vliegen vanuit regionale samenwerkingen. Er is ook al sinds 2022 vanuit de monitoring en rapportages het signaal afgegeven aan de regio dat de zon/wind verhouding ongunstig is en de realisatie van het doel, 1,8TWh opwek in 2030 onder druk zet.

De provincie heeft in 2022 de gemeenten en daarmee de RES-U16 gevraagd om plannen te formuleren die dit ondervangen. 4) Welke stappen zijn vanuit de RES-U16 genomen in reactie op deze evaluaties? 5) Welke stappen heeft u als college genomen in de RES-U16 in reactie op deze evaluaties? 6) Waarom wordt het oorspronkelijke bod van 1,8TWh niet gehaald? Welke gemeente blijft achterlopen op de gemaakte afspraken? 7) Kunt u toelichten waardoor Oudewater, samen met Zeist, Stichtse Vecht en IJsselstein bij de vier slechtst presenteren gemeenten in de U16 wordt ingedeeld? RES-U16 opschaalprocedure volgen In de opschaalprocedure staat een escalatieladder als partijen binnen de RES U16 er onderling niet uitkomen. In de ladder staat ook de stap mediation. 8) Heeft er mediation plaatsgevonden tussen de provincie en de RES U16? Voorafgaand aan het besluit van GS Utrecht? 9) Is er ruimte om deze stap alsnog vorm te geven? RES-U16 procesafspraken volgen De herijking van de RES staat voor 2025 gepland, de gegevens hiervoor zijn inmiddels beschikbaar via www.energieregioutrecht.nl. 10) Waarom wordt door de provincie, de waterschappen en de betrokken gemeenten in de RES-U16 dit moment van herijking niet genomen als haakje om de dialoog met alle betrokken partijen aan te gaan en te herijken zoals afgesproken?

1

Objectieve criteria blijven hanteren voor ruimtelijke inpassing De provincie hanteert nu de motie wie goed doet goed ontmoet als eerste selectiecriterium. Dit is geen objectief criterium vanuit ruimtelijke inpassing. 11) Als deze motie uit het selectieproces wordt gehaald welke gebieden in de RES-U16 komen dan in aanmerking voor grootschalige windenergie? 12) Zou gebied 8 dan opnieuw bovenaan komen in die ranglijst? Hoogte van de windmolens bepalen Er wordt door de provincie aangegeven dat de hoogte van de windmolens nog niet bepaald is. Uit de inspraakavond van de inwoners bij de provincie werd duidelijk dat de omwonenden grote problemen en zorgen hebben over de hoogte en daarmee de omvang van de molens. As-hoogte van de vier molens langs de A12 bij Bodegraven Waddinxveen is 70 meter, as-hoogte van de molens bij Lopik is 80 meter. Bij gebied 8 wordt in de MER uitgegaan van 4 molens van 187 meter as-hoogte, echter de MER geeft ook aan dat de MER de hoogte niet bepaald. Ontwikkelaars zullen snel geneigd zijn om voor maximaal te gaan om zo meeste rendement op het project te kunnen maken. Naast rendement zijn er echter ook andere waarden die gewogen moeten worden, zoals geluidsoverlast, zichthinder en slagschaduw.

13) Hoeveel hernieuwbare energie zou volgens de RES1.0 gebied 8 moeten opbrengen en op basis van welke gronden moet dat? 14) Zou één of meer lagere molens kunnen bijdragen aan het verminderen van geluidsoverlast, slagschaduwhinder en horizonvervuiling? 15) Deelt u onze mening dat hoogte afgestemd moet worden op behoefte en beperken van ervaren hinder en niet op winstmaximalisatie? 16) Is het mogelijk een beperking op de hoogte op te nemen in de besluitvorming? MER geeft ruimte voor maatwerk Ook lezen we in de MER nog het volgende: ‘Het staat de gemeenten vrij de realisatie van windturbines mogelijk te maken binnen alle gebieden waar nationaal en provinciaal beleid en wetgeving dit toelaten. Dit geldt ook voor gebieden waarvan in deze belemmeringsanalyse is aangegeven dat daar harde of complexe belemmeringen zijn. Uit maatwerk kan namelijk altijd blijken dat een harde of complexe belemmering kan worden opgeheven’. 17) Welke ruimte heeft de gemeente en provincie om dit maatwerk nader te onderzoeken voor gebied 7, het voorkeursgebied vanuit het participatietraject in Oudewater? Of elk ander gebied in de gemeente? Vervolgtraject De energietransitie heeft nog een lange weg te gaan waaraan we samen met onze inwoners moeten blijven werken. Ons viel op tijdens de inspreekavonden dat veel omwonenden zich bewust zijn van de noodzaak van een energietransitie.

Dit proces, zoals het nu plaatsvindt tussen betrokken partijen, is echter schofferend en ondermijnt elk vertrouwen in een goede voortgang inclusief het vertrouwen in de overheid in het algemeen. 18) Kunt u een toelichting geven hoe het college de voortgang van het zonneveldtraject in gebied acht en meer in algemene zin de regionale energiestrategie nu voor zich ziet? 19) Is de herijking in 2025 ook een moment om opnieuw met de inwoners van Oudewater in gesprek te gaan zoals bij de start van het traject in 2019?

Met vriendelijke groeten,

2

Fractie Progressief Oudewater Annemarie van ’t Veen Erik Honkoop

3