Vragen en opmerkingen VLAS op de Verordening leerlingenvervoer gemeente Oudewater.pdf

Vragen en opmerkingen VLAS op de Verordening leerlingenvervoer gemeente Oudewater Inleiding Op 21 januari 2026 is VLAS telefonisch benaderd door wethouder Bos met het verzoek een reactie te geven op de verordening die op 26 januari 2026 staat geagendeerd voor behandeling in het forum Samenleving van de gemeente Oudewater. Gezien de zeer korte reactietermijn van twee werkdagen is het voor VLAS niet mogelijk gebleken om vóór deze datum een inhoudelijk zorgvuldige en volledige zienswijze op te stellen. Desondanks heeft VLAS zich ingespannen om de door een aantal ouders aangedragen vragen en opmerkingen te bundelen in voorliggend document. VLAS verzoekt het forum Samenleving om de verordening op dit moment nog niet te agenderen voor de raadsvergadering van 05 februari 2026, en de wethouder te vragen op korte termijn een overleg in te plannen tussen VLAS, wethouder en beleidsambtenaar voor overleg over deze verordening. Vragen en opmerkingen: Artikel 1: -

Definitie gehandicapte leerling: graag een andere term zoals zorgintensieve leerling of leerling met een zorgvraag. De definitie: “gehandicapte leerling: een leerling, die door een lichamelijke, verstandelijke, zintuiglijke of psychische handicap niet, of niet zelfstandig van het openbaar vervoer gebruik kan maken.” VLAS inziens is het niet duidelijk welke kinderen onder deze definitie vallen en waar de ‘grens’ ligt.

Artikel 2: Wat is de maximale afstand waarin leerlingenvervoer wordt toegekend? Dit was in het verleden namelijk vaak een onduidelijk punt. Artikel 3: - “De bekostiging wordt toegekend aan de ouders voor …” Deze formulering doet lijken of ouders de bekostiging ontvangen voor het vervoer krijgen van hun kinderen? Graag anders definiëren. - “…dan wel de opstapplaats naar de dichtstbijzijnde toegankelijke school…” Is er (in de toekomst) sprake van een opstapplaats voor leerlingenvervoer in Oudewater?

Artikel 4: 4.5 “Het college kan aan de toekenning van een vervoersvoorziening nadere voorwaarden verbinden.” Wat wordt bedoelt met ‘naderende voorwaarden’? 4.6 Staat in dit lid dat de dichtstbijzijnde school, goedkoopste optie, leidend is voor een school die het best aansluit bij de onderwijsbehoeften van de leerling? Onze ervaring is dat dit in de praktijk zo geïnterpreteerd wordt. Artikel 5: 5.4 VLAS begrijpt dat de organisatie van het leerlingenvervoer tijdig start en dat aanmeldingen voor het nieuwe schooljaar tijdig ingediend moeten worden. De praktijk wijst echter uit dat sommige scholen voor SBO en (V)SO pas rond de zomervakantie weten of zij een kind kunnen plaatsen of een kind wordt toch geplaatst door een vrijgekomen plek op de wachtlijst. VLAS vraagt hier flexibel mee om te gaan waar nodig. Artikel 6: 6.7 VLAS wil benadrukken dat ouders de deskundige zijn van hun eigen kind. De ervaring van veel ouders is dat hier nog weleens in voorbij gegaan kan worden. 6.9 Dit lid vraagt om nadere uitleg. In hoeverre kan het onderzoek leerlingenvervoer bepalend zijn voor de uitvoering van de afgegeven toelaatbaarheidsverklaring? Artikel 8: 8.2D Laten we vooropstellen dat VLAS vindt dat geen één ouder een financiële bijdrage zou moeten leveren aan het leerlingenvervoer van zijn kind(eren). Iedere ouder heeft zijn kind(eren) het liefst op de school in de buurt.

Ouders kiezen er niet voor om hun kind(eren) op het SBO of (V)SO plaatsen, dit overkomt hen. En toch betaalt 37% van de ouders een eigen bijdrage in de gemeente Oudewater. Sommige ouders vallen bij de financiële regelingen tussen wal en schip. Zij zouden bereid zijn om een eigen bijdrage te leveren, maar wat als zij hierdoor in financiële nood komen?

Artikel 10: VLAS begrijpt dat erin de verordening kalenderleeftijden gehanteerd worden. Dit is in veel gevallen ook een prima maatstaaf. Bij veel leerlingen die gebruik maken van het leerlingenvervoer ligt dit anders. Een groot deel van de leerlingen op met name het (V)SO, maar ook op het SBO hebben een ontwikkelingsachterstand (cognitief of sociaal emotioneel). Dit maakt dat zij een kalenderleeftijd van 9 jaar kunnen hebben met een sociaal emotionele ontwikkeling van 2,5 jaar. Dit heeft in grote mate invloed op de zelfstandigheid van een kind. Dat maakt dat VLAS verzoekt om in de verordening kritisch te kijken naar het gebruik van een kalenderleeftijd als maatstaaf. Artikel 11: De onderwijsbehoeften van het kind zou leidend moeten zijn en niet de goedkoopste optie voor het leerlingenvervoer. Een kind met een zorgvraag die niet de passende ondersteuning krijgt op school, zal zich minder goed ontwikkelen op alle vlakken.

Artikel 14: 14. 2 VLAS verwacht in dit lid een aanpassing. Voor jonge kinderen of kinderen met een lagere ontwikkelingsleeftijd dan de kalenderleeftijd is het niet reëel om te verwachten dat zij na schooltijd zelfstandig moeten wachten om opgehaald te worden voor het leerlingenvervoer, zodat de rit zo efficiënt mogelijk gereden kan worden. Dit vraagt om afstemming tussen aanbesteder-vervoerder-school. Er zal een vorm van toezicht/opvang gecreëerd dienen te worden in zo’n situatie. Artikel 18: In de gemeente Oudewater zijn weinig vormen van opvang voor kinderen met een zorgvraag beschikbaar. Een mooi initiatief, dat net is gestar,t is de BSO+. Alleen deze zit in een opstartperiode waarbij zij op dit moment twee dagen per week open zijn. Voor de andere dagen zijn ouders aangewezen op een andere vorm van opvang. Daarnaast zijn er kinderen waarvoor de BSO+ niet passend is, zij zijn (nog steeds) aangewezen op een vorm van opvang buiten de gemeentegrens. Het is zeer wenselijk dat dit als tweede afzetadres opgegeven kan worden.

Artikel 19: VLAS is van mening dat vervoerstraining ondersteunend kan zijn als een kind toe is aan zelfstandig reizen naar school door gebruik te maken van de fiets of het OV. Artikel 26: Zie reactie bij artikel 8.2D.