Vragen CDA bij rv afwijking woonbeleid Noord IJsselkade 17.pdf

Vraag 1: Als we het goed begrijpen, geeft de ontwikkelaar aan dat het project niet uitvoerbaar is als we vasthouden aan de volledige instandhoudingstermijn en het volledige antispeculatiebeding. Zou u kunnen toelichten welke financiële stukken of onderbouwingen zijn overlegd die dit onderbouwen? Of op welke manier blijkt dat dit daadwerkelijk zo is? Vraag 2: Het doel van ons woonbeleid is juist om starters te beschermen tegen speculatie en om betaalbaarheid langdurig te borgen. In dit voorstel wordt gevraagd om af te wijken van zowel de zelfbewoningsplicht als de instandhoudingstermijn. Zou u kunnen toelichten hoe we in dit project wel voldoende zekerheid behouden dat deze woningen op termijn ook echt beschikbaar blijven voor starters en niet alsnog op relatief kort termijn in het beleggerscircuit eindigen? Vraag 3: Hier wordt er gevraagd of we afwijken van meerdere onderdelen van onze bestaande regels. Onze vraag is: hoe zorgen we ervoor dat deze afwijking een uitzondering blijft en niet leidt tot een situatie waarin andere ontwikkelaars zich in de toekomst ook gaan beroepen om versoepeling van startersbescherming af te dwingen? Vraag 4: Het voorstel wijkt dus af van ons huidig beleid. Wel hebben wij nog een vraag over de oorspronkelijke wensen van de ontwikkelaar.

Zou u kunnen toelichten welke punten het college heeft ingebracht en wat de ontwikkelaar precies gevraagd heeft? Wat is hier allemaal overwogen? Is er van tevoren al een compromis gesloten of afspraken gemaakt? Vraag 5: Kunt u uitleg wat de gedachten zijn achter het 50/50 delen van de boete voor het antispeculatiebeding