Stichting 1575, inspreken 27.10.2025 meerjarenbegroting.pdf

Voorzitter, Namens Stichting 1575 en mede namens vrienden van de stichting spreek ik vanavond in over de meerjarenbegroting. Voor zover wij de volledige, uitgebreide begroting hebben kunnen doorgronden, probeert de stichting vooral de samenhang tussen beleid en financiën te begrijpen. Wij begrijpen goed dat het forum vanavond vooral is bedoeld om technische vragen te bespreken. Toch hopen wij dat dit gesprek niet alleen over cijfers gaat, maar ook over wat die cijfers eigenlijk betekenen voor beleid en uitvoering. Want juist daar lijkt nu het zicht te ontbreken: Hoe verhouden de financiële kaders zich tot de keuzes die de komende maanden nog moeten worden gemaakt? De stichting vraagt zich af of wij het goed begrijpen dat in deze meerjarenbegroting belangrijke projecten zoals de verkoop van het stadskantoor en De Klepper, evenals de planvorming voor Kerkwetering, het wassende water, het zwembad, de sportlocatie met skeelerbaan en Statenland, nog niet zijn betrokken in de financiële doorkijk. Er geen volledig zicht is op de btw effecten per project die met subsidie verstrekking gepaard gaan.

is er voldoende zicht op de exploitatie- en leveringsrisico’s rond Tappersheul 3, en de vooruit te betalen huurpenningen voor De Klepper, die zijn gepresenteerd als negatieve opbrengst van thans € 1.700.000, maar naar onze opvatting straks onder de structurele exploitatiekosten thuishoren als vooruitbetaalde huur. De ten onrechte reservering zonder onderbouwd besluit en kaders voor de klepper ten lasten van de algemene reserve van € 1.033.000 blijft onbesproken. De onvoorziene € 2.000.000 voor onderhoud dijken van de linschoten (die niet ten laste komen van de algemene reserve maar worden geleend) is dit inclusief 30% begrotingsrisico? Wat worden de werkelijke jaarlijkse exploitatie kosten en zijn deze thans niet te optimistisch gepresenteerd Ook vragen wij aandacht voor de stedenbouwkundige en financiële samenhang tussen het Masterplan Binnenstad, de parkeervoorzieningen, en de afronding van de Brededijk. Wanneer deze onderdelen niet in samenhang worden beschouwd, ontstaat het risico dat financiële of ruimtelijke beslissingen afzonderlijk worden genomen, zonder een volledig beeld van hun onderlinge afhankelijkheid. Het stopzetten van de uitvoering en doorschuiven naar de toekomst zonder invulling van verder tijdsplanning geeft aan dat feitelijk de gepresenteerde positieve begroting zwaar negatief is.

Begrijpen wij het goed dat een aantal van bovenstaande posten ontbreken, omdat de raad daarover later dit jaar nog besluiten moet nemen, en de financiële dekking dan pas wordt toegevoegd? Of is het juist zo dat deze begroting nu al de basis vormt voor toekomstige besluitvorming, waardoor de raad bij vaststelling feitelijk ook indirect een uitspraak doet over deze projecten?

Als dat laatste het geval is, roept dat de vraag op of de raad zich niet eerst zou moeten uitspreken over het inhoudelijk kader — en pas daarna over de financiële verankering. Klopt de aanname van de stichting dat aan de algemene reserve wordt onttrokken volgens reeds toegezegde en nog te nemen besluiten totaal afgerond € 4.800.000 bedraagt?

1.033.000 klepper Geen kader inrichting? 2.500.000 zwembad 350.000 extra bijdrage zwembad -1.700.000 opbrengst tzt statenland 1.200.000 verplaatsing skeelerbaan -280.000 opbrengst stadskantoor 1.700.000 kosten klepper 4.803.000 totale onttrekking algemene reserve

Wanneer de begroting leidend wordt gemaakt vóórdat de beleidskeuzes zijn gemaakt, wordt de volgorde tussen inhoud en geld omgedraaid. De stichting zou zich goed kunnen voorstellen dat de raad hierover opheldering vraagt aan het college, zodat helder wordt of de financiële ruimte voor deze projecten werkelijk aanwezig is, of dat deze nog moet worden gezocht. Tot slot: De stichting begrijpt dat het college en de raad onder grote druk staan om grote besluiten nog voor 31 december te nemen. Maar juist daarom is het belangrijk om eerst duidelijkheid te krijgen over de samenhang, de risico’s en de financiële werkelijkheid. Zonder dat inzicht dreigt de begroting niet een instrument voor beleid, maar een scherm vóór beleid te worden. Gelet op de grote mate van financiële onzekerheden rond de genoemde projecten lijkt de meerjarenbegroting op dit moment te optimistisch ingestoken. De stichting hoopt dat de raad de constatering meeneemt in haar verdere beraad. Dank u wel.