RIB Beantwoording artikel 32 vragen onafhankelijken kap boom roberto (072292).pdf

RAADSINFORMATIEBRIEF met beantwoording artikel 32 vragen

Van college van burgemeester en wethouders Vergadering van Kenmerk Z/21/022717 / D/22/072292 Portefeuillehouder Walther Kok Portefeuille Masterplan Binnenstad Opsteller Waard, Sander de Onderwerp Beantwoording artikel 32 vragen onafhankelijken kap boom roberto

Beantwoording van de vragen Geacht college van Oudewater, Afgelopen week lazen wij, tot ons ongenoegen, een aanvraag voor een kapvergunning van een plataan nabij Leeuweringerstraat 1 in Oudewater. Plaatselijk ook wel bekend als de boom bij “Roberto”. Hierover hebben wij enkele vragen. Wij vragen u dringend om deze boom niet om te (laten) zagen vóórdat wij uw antwoorden hebben ontvangen en genoeg tijd hebben gekregen om op deze antwoorden fatsoenlijk te kunnen reageren of te antwoorden. Soms is het een voordeel wanneer je lang ergens op een positie aanwezig bent. Dan weet je nog dat deze kademuur tussen Leeuweringerstraat 1 en de markt begin deze eeuw (ik ben het precieze jaar vergeten) is gereconstrueerd. Dat was nodig omdat deze bomen de toenmalige kademuur wegdrukte. Er is toen bewust gekozen voor een betonnen constructie/geraamte met steen strips als uiterlijke verfraaiing. Daar is toen veel aandacht besteed om tijdens deze werkzaamheden de bomen te behouden. Deze reconstructie zou ervoor zorgen dat deze bomen de kademuren niet meer zouden beschadigen en de bomen dus ook niet meer weg zouden hoeven. 1. Is het college van deze reconstructie op de hoogte? o Antwoord: Ja, zie foto’s uit het archief. Het opzoeken van gegevens uit het archief is standaardprocedure bij start van werken in de openbare ruimte.

Wij kunnen ons goed voorstellen dat dit niet meer als parate kennis aanwezig is. 2. is het binnen de organisatie Oudewater-Woerden bekend wat de constructie van deze kademuur is? o Antwoord: Ja, zie foto’s uit het archief.

3. Is het binnen diezelfde organisatie bekend dat deze constructie juist is gekozen zodat deze bomen behouden kunnen blijven? o Antwoord: Correct, tijdens de reconstructie zijn de oude bomen verwijderd en zijn de nieuwe bomen in 2005 zo geplant (verder van de kade en met een betonnen constructie om inwortelen te voorkomen) dat risico op toekomstige schade aan de kade door de boom klein is. Op deze wijze is echter niet de boom bij Roberto geplant. Het gedeelte dat in 2005 is gereconstrueerd is het gedeelte van de kademuur vanaf de marktbrug tot aan de waterstoep. Het kleine hoekje bij Roberto is nooit vernieuwd, hier zit een gemetselde gewichtsmuur.

o In bijlage 5 en 6 is de conclusie van de aanvullende proefsleuven terug te vinden zoals toegezegd in het forum ruimte van 29-6-2022. 4. Wanneer deze informatie klopt zou het college de aanvraag voor de kapvergunning willen intrekken? o Antwoord: Nee, het kappen van de boom bij Roberto is helaas noodzaak. Deze staat zo dicht bovenop de kade geplant dat deze risico geeft voor verdrukking van de kademuur. In bijlage 3 en 4 is een technische onderbouwing van noodzaak bijgeleverd. Deze heeft ook bij de vergunningprocedure gezeten. Aanvullend zijn de alternatieve voor kap weergegeven in de memo van bijlage 2. Hieruit blijkt dat er alternatieven mogelijk zijn, maar niet zonder risico’s op schade aan de omgeving en hoge investeringskosten.

Wij waren verrast en geschokt dat wij als raadsleden in de IJsselbode moesten lezen dat deze kapvergunning voor een boom op de beschermde bomenlijst is aangevraagd. 5. Is het college het met ons eens dat een dergelijk voorgenomen besluit met de gemeenteraad gedeeld zou moeten worden? o Antwoord: Nee. Voor de kap is een kapvergunning nodig en daarom wordt het proces van een kapvergunning doorlopen. Deze wordt voor iedereen gepubliceerd en voor iedereen is daarmee de mogelijkheid om bezwaar te maken via de gebruikelijke kanalen. o De noodzaak van de kap en is tevens op de forum vergadering van 12 april jl. door wethouder Kok aangekondigd aan de forumleden via een mededeling. De vergunning is vervolgens op 28 april ingediend waarna de gebruikelijke proces (inclusief bezwaarprocedure) is doorlopen. Bomen op de beschermde bomenlijst vragen om bescherming. Dat wil zeggen dat we er alles aan doen om deze bomen te behouden en het liefst op de locatie waar deze staan. 6. de raad mag er toch vanuit gaan dat er goed voor de bomen op de beschermde bomenlijst gezorgd wordt en dat deze beschermd blijven tegen omzagen? o Antwoord: Correct, daarom wordt het proces voor een kapvergunning doorlopen. Dit wordt alleen gestart als hier noodzaak voor is.

7. Zou het college bij een volgende aanvraag voor het verwijderen van een boom van de beschermde bomenlijst het voorgenomen besluit aan de raad willen voorleggen voor wensen en bedenkingen? o Antwoord: Nee. Indien men bezwaar heeft kan men dit na algehele publicatie laten blijken en bezwaar maken.

met vriendelijke groet René van den Hoogen fractievoorzitter van De Onafhankelijken.

Bijlagen Bijlage 1: Collegebestluit Herplant boom Leeuweringerstraat. Bijlage 2: Aanvullende memo kap boom Roberto Bijlage 3: Kademuur inspectie Leeuweringerstraat Bijlage 4: Herstelplan Leeuweringerstraat Bijlage 5: Conclusie proefsleuven Roberto Boom. Bijlage 6: Foto's onder verharding boom Roberto. Overige bijlagen: Archief foto's reconstructie 2005