inspraak Stichting 1575 27 januari 2026.pdf

Geacht forum, geachte raadsleden, Het voorliggende agendapunt betreft het ophe en van de geheimhouding van documenten uit 2021. Dat lijkt een procedurele stap, maar raakt aan iets fundamenteels: hier wordt een overheidstaak uitgevoerd. Een publiek zwembad is een voorziening van algemeen belang waarvoor de gemeente bestuurlijk, juridisch en financieel verantwoordelijk is. In 2022 heeft de gemeente bovendien zelf vastgesteld dat de realisatie en exploitatie van het zwembad als overheidstaak worden aangemerkt. Dat heeft directe consequenties voor bevoegdheid, opdrachtgeverschap, aanbestedingsplicht en fiscaliteit. Door het verstrekken van een gemeentegarantie heeft de gemeente dit initiatief feitelijk én juridisch naar zich toegetrokken. Dat betekent dat de gemeente opdrachtgever is en blijft, ongeacht de gekozen uitvoeringsvorm via een stichting. In dat licht is van belang dat een stichting een omgevingsvergunning niet zelfstandig kan aanvragen voor een gemeentelijke voorziening, maar uitsluitend in opdracht van het college. De kernvraag is dus: is deze vergunning aangevraagd op basis van een expliciete college-opdracht, en zo ja, waar is die vastgelegd? Het is mede vanwege deze onduidelijkheid over bevoegdheid en opdrachtgeverschap dat de stichting zich heeft gewend tot de voorzieningenrechter. Een bijzonder groot financieel risico betreft de btw-positie.

De laatste fiscale beoordeling dateert uit 2021. Sindsdien is de gekozen structuur ingrijpend gewijzigd en is in 2022 vastgesteld dat sprake is van een overheidstaak. Toch wordt gewerkt zonder een geactualiseerd fiscaal en btw-advies. In het oorspronkelijke ondernemersmodel was btw verrekenbaar. In het huidige traject wordt circa €1,9 miljoen aan btw een directe eindkostenpost voor de gemeente. Dat is geen detail, maar een structurele verslechtering van de businesscase. Hetzelfde geldt voor de beoordeling van de aanbestedingsplicht: ook die dateert uit 2021, terwijl het project sindsdien fundamenteel van karakter is veranderd. Het openbaar maken van stukken uit 2021 verandert niets aan het feit dat essentiële actuele besluitstukken ontbreken. Voor een rechtmatig en verantwoord besluit zijn minimaal nodig: - een geactualiseerde behoefteanalyse; - een actuele investeringsbegroting; - een actuele exploitatiebegroting met scenario’s; - recente fiscale en btw-adviezen; - een geactualiseerde juridische toets op aanbestedingsplicht; - een juridisch afdwingbare uitvoeringsovereenkomst. Zonder deze stukken is geen sprake van geïnformeerde besluitvorming, maar van bestuurlijk gokken. Tegen deze achtergrond verschijnen in de publieke communicatie uitspraken dat tegen ongeveer

15 procent meerkosten het zwembad jaarrond open kan. Zulke uitspraken worden niet ondersteund door openbaar gemaakte berekeningen of aannames. Dat is geen transparantie; dat is framing. Daarom: hef de geheimhouding op oude stukken desnoods op, maar doe niet alsof daarmee de kern is opgelost. De kern is dat de noodzakelijke actuele stukken ontbreken. Wie nu instemt met voortgang, accepteert dat een overheidstaak wordt uitgevoerd zonder actuele financiële onderbouwing, zonder fiscale borging en zonder juridisch actuele toetsing. Wie dat accepteert, neemt bewust het risico dat miljoenen aan publiek geld onvoldoende zijn beschermd. Dat is geen vergissing. Dat is geen misverstand. Dat is een bestuurlijke keuze. En voor bestuurlijke keuzes bestaat bestuurlijke verantwoordelijkheid. Dank u wel.