Document · PDF

D01.4 2026-02-20_D_Plesmanplantsoen-6_Omwonenden_Second-Opinion_Motivatie-Stedenbouw_BastiaanArchitect (geredigeerd).pdf

Gemeenteraad 12 maart 2026, gemeente OudewaterBij agendapunt: 6: Vastellen wijze van afdoening van de Ingekomen stukken3.706 woorden

Open het PDF bij iBabs ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Second Opinion omgevings kwaliteit | erfgoed / stedebouw / welstand Locatie Inzake Onderwerp Identificatie Datum Blad

: Plesmanplantsoen 6 3421 EB Oudewater : Ontwerpbestemmingsplan Plesmanplantsoen 6 , Gemeente Oudewater : omgevingskwaliteit | erfgoed /stedenbouw / welstand : NL. IMRO. 0589. Plesmanplantsoen6-ON01 : 22 oktober 2025 : 01/14

Projectinformatie: Ontwerpbestemmingsplan Plesmanplantsoen 6 Gemeente Oudewater Uitgangspostitie

Ruimtelijk(e)kader(s) in relatie tot de onderliggende beleidskaders uitgangspunten van de Gemeente Oudewater Vraag

Verzoek om middels een Second Opinion de moverende redenen , die ten grondslag liggen aan het Ontwerp-bestemmingsplan , ontwerp 11 december 2023 , voor de planactiviteit nader te bezien op gronden vanuit erfgoed , stedenbouw , welstand samenvattend de omgevingskwaliteit in relatie tot de beleidsregels en haar ruimtelijke uitgangspunten.

Algemeen: In de zin van een vastgesteld bestemmingsplan mag welstand de bouwmogelijkheden niet beperken. (Rechtspraak van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: de Afdeling) van 28 november 2018 (ECLI:NL:RVS:2018:3860) en van 10 april 2019 (ECLI:NL:RVS:2019:1129)). In de zin van een ontwerp-bestemmingsplan (nog geen rechtskracht) mogen welstand/ruimtelijke kwaliteit meewegen bij het bepalen van die bouwmogelijkheden. lokatiefoto

Bron : omgevingsloket Links | luchtfoto met ontwikkellokatie (geel) Zwarte lijn is nieuw bouwvlak

Rechts | Plankaart met Stadsgezicht , Zone B

grens

Beschermd

Second Opinion omgevings kwaliteit | erfgoed / stedebouw / welstand Locatie Inzake Onderwerp Identificatie Datum Blad

Algemeen: (vervolg) lokatiefoto

Bron: omgevingsloket Links | Kadastrale kaart & BAG panden Perceel parcelering met in de ontwikkellokatie de oude bebouwing (grijs)

Rechts | Plankaart/ Monumenten/ Lokatie + RM=Rijksmonument , 3 stuks GM =Gemeentemonument , 4 stuks

Lijn met zwarte punten=grens beschermd stadsgezicht , Zone B

3/6 = goothoogte 3m en bouwhoogte 6m . /7 = geen goothoogte en bouwhoogte 7m Rode stippellijn / toekomstig te verwachten ontwikkellokatie ( zie blad 06/12)

Plangebied Het plangebied ligt ten noorden van het centrum van Oudewater. Het ligt in een blok , omsloten door Plesmanplantsoen , Biezenpoortstraat , Amsterdamse Veer/ NoordLinschoterkade en Van der Griendstraat. De planlocatie ligt in het noordoostelijk deel hiervan op de hoek van het Plesmanplantsoen en de Van der Griendstraat. In de hieronder volgende bladen wordt met het woord “blok” , het hierboven genoemde omsloten gebied blok bedoeld.

Second Opinion omgevings kwaliteit | erfgoed / stedebouw / welstand Locatie Inzake Onderwerp Identificatie Datum Blad

Beleidskaders(s) A. Omgevingsplan | Bestemmingsplan A1 Gemeentelijk plan ; Bestemmingsplan artikel 10 08-06-2006

–

Beschermd stadsgezicht

–

vastgesteld

A2 Ontwerpbestemmingsplan Plesmanplantsoen 6 Oudewater , Ontwerp Omgevingsvergunning Plesmanplantsoen 6

B. Welstandsnota De Welstandsnota Gemeente Oudewater , herzien voorjaar 2010

Omgevingsplan | Bestemmingplan A1- Beschemd Stadsgezicht | Zone B

Second Opinion omgevings kwaliteit | erfgoed / stedebouw / welstand Locatie Inzake Onderwerp Identificatie Datum Blad

Beleidskaders(s) (vervolg) A1-Beschermd Stadsgezicht | Zone B (vervolg) Voor het plangebied is een wijzigingsbevoegdheid

artikel 11 WRO

Hoofdstuk III Algemene bepalingen: art 35 | Wijzigingsbevoegdheid II ten behoeve

van

woningbouw

2. Burgemeester en wethouders zijn bevoegd de gronden die op de plankaart zijn voorzien van de aanduiding " Wijzigingsbevoegdheid ex artikel 11 WRO II " te wijzigen in de bestemming Woondoeleinden met inachtneming van de volgende bepalingen: a.

de woningen

de goothoogte

mag

ten hoogste 4 m bedragen ;

de bouwhoogte

mag

ten hoogste 7 m bedragen ;

de voorgevel gebouwd ;

ten behoeve van de functie dient , binnen het gebied waar de wijzigingsbevoegdheid toepassing is , te worden voorzien in voldoende parkeergelegenheid ;

het straat- en stadsbeeld mag niet onevenredig worden geschaad ;

met dien verstande dat de gronden ter plaatse van het Plesmanplantsoen tevens kunnen worden aangewend ten behoeve van de aanleg van parkeerplaatsen.

mogen

van

uitsluitend aaneen worden gebouwd ;

de woning dient op de grens met de bestemming Verblijfsgebied te worden

van

Second Opinion omgevings kwaliteit | erfgoed / stedebouw / welstand Locatie Inzake Onderwerp Identificatie Datum Blad

Beleidskaders(s) (vervolg) A2- Ontwerpbestemmingsplan Plesmanplantsoen 6 Oudewater a.

b. c.

Maximum 4 wooneenheden Maximum bouwhoogte 7 m Geen goothoogte aangegeven/genoemd

Toelichting ontwerp-bestemmingsplan: Hoofdstuk 1 Inleiding 1. 3 Vigerende beheersverordening Voor het plangebied geldt de volgende beheersverordening: Beheersverordening “Oudewater en landelijk gebied Hekendorp

Papekop "

Raadsbesluit 28 september 2017

Raad van State N. v. t.

In de beheersverordening is vastgelegd dat de regeling zoals opgenomen in het bestemmingsplan 'Binnenstad' van toepassing blijft met uitzondering van onder andere de wijzigingsbevoegdheden , strafbepalingen en slotbepalingen. Het perceel Plesmanplantsoen 6 is bestemd voor 'Erven'. Deze gronden behoren bij de aangrenzende hoofdgebouwen aan de Amsterdamse Veer. Voor het plangebied gelden tevens de dubbelbestemmingen 'Archeologisch waardevol gebied' en 'Beschermd stadsgezicht' met de gebiedsaanduiding 'Zone B beschermd stadsgezicht'. De planontwikkeling is in strijd met dit bestemmingsplan , omdat in de bestemming 'Erven' geen hoofdgebouwen mogen worden gebouwd. In figuur 2 is een uitsnede van de verbeelding van het bestemmingsplan 'Binnenstad' opgenomen. Hoofdstuk 3 Planbeschrijving 3. 1 Vigerende beheersverordening Stedenbouwkundig De geplande nieuwbouw op de hoek van het Plesmanplantsoen en Van der Griendstraat vormt heldere afsluiting van de bebouwing aan het Plesmanplantsoen. Hiermee worden mogelijk toekomstige ontwikkelingen aan het Plesmanplantsoen aangemoedigd en zorgt de heldere vormentaal en gebruik van baksteen voor een herkenbare entree van de straat.

een

De inpandige balkons en lichte baksteen kleur met een rode vleug zorgen voor een ingetogen karakter en laten het plan goed aansluiten in haar omgeving waar sprake is van een combinatie van rode en gele/beige bakstenen. De gezamenlijke entree bevindt zich aan het Doctor Plesmanplantsoen en de parkeerplaatsen zijn bereikbaar via de Van der Griendstraat.

Second Opinion omgevings kwaliteit | erfgoed / stedebouw / welstand Locatie Inzake Onderwerp Identificatie Datum Blad

Beleidskaders(s) (vervolg) Toelichting ontwerp-bestemmingsplan: (vervolg) Stedenbouwkundig (vervolg) De oprit en parkeerplaatsen zorgen woningen.

voor

een

buffer tussen de nieuwbouw

de achterliggende

De afronding van het gebouw en de balkons aan de Van der Griendstraat zorgen dat er een ruimtelijke en overzichtelijke overgang komt van het Doctor Plesmanplantsoen naar de Van der Griendstraat. Er ontstaat als het ware een klein plein waar de schaal en ruimte voor voetgangers en fietsers.

zorgen voor een

prettige plek

Stedenbouwkundig inpassing Op basis van de stedenbouwkundige uitgangspunten is een bouwplan ontwikkeld dat zorgvuldig is afgestemd op de bestaande bebouwing in de directe omgeving , waarbij met name aansluiting is gezocht met het oostelijk gelegen appartementencomplex door ook hier een kleinschalig appartementengebouw met twee verdiepingen te realiseren. De centrale entree is op het Plesmanplantsoen georiënteerd. De kleinschaligheid blijft behouden met een aantrekkelijk en rustig woonmilieu. Op elke verdieping komen twee wooneenheden met een gebruiksvloeroppervlakte van ca. 86 m² tot 90 m². met een half verdiepte kelder waar vier bergingen worden aangelegd. Alle appartementen krijgen een buitenruimte. De bouwhoogte wordt circa 67, m. Deze is afgestemd op de omliggende bebouwing. Aan de achterzijde van het gebouw komen vier parkeerplaatsen , zodat elk appartement beschikt over één parkeerplaats. Deze ontsluiting wordt gemeenschappelijk eigendom van de (nieuwe) eigenaren. Een verkavelingstekening van het plangebied is weergegeven in figuur 3. Enkele aanzichttekeningen zijn opgenomen in figuur 4. Figuur 4

Second Opinion omgevings kwaliteit | erfgoed / stedebouw / welstand Locatie Inzake Onderwerp Identificatie Datum Blad

Beleidskaders(s) (vervolg) Toelichting ontwerp-bestemmingsplan: (vervolg) Stedenbouwkundig (vervolg) Zienswijze plangebied

omgeving

Inspraaknotitie 15 juni 2022 | blad 01 , laatste alinea | punt 2 inspraak reactie Reactie Gemeente Invloed op de leefomgeving , zoals inkijk , zicht in en op naastgelegen panden maar ook vermindering van privacy etc. is onvermijdbaar bij het wonen en leven in een binnenstedelijk gebied. De geplande woningbouw vormt een heldere afsluiting van de bebouwing aan het Plesmanplantsoen. Hiermee worden mogelijk toekomstige ontwikkelingen aan het Plesmanplantsoen aangemoedigd. In de omgeving zijn twee lagen met kap geen uitzondering. De maximale bouwhoogte van 7 meter die nu planologisch wordt toegestaan is daarmee passend binnen de omgeving en niet buitenproportioneel. Hoofdstuk 4 Beleidskader 4. 1 Rijksbeleid 4. 1. 3 Besluit ruimtelijke ordening (2017) Ladder voor duurzame verstedelijking (artikel 3. 1. 6 Bro)Doel van de Ladder is een goede ruimtelijke ordening door een optimale benutting van de ruimte in stedelijke gebieden. De Ladder is als een procesvereiste opgenomen in het Besluit ruimtelijke ordening. De planontwikkeling wordt getoetst aan de Ladder zoals deze vanaf 1 juli 2017 geldt. Toetsing initiatief aan Ladder

voor

duurzame verstedelijking

Dit bestemmingsplan maakt het oprichten van vier woningen mogelijk , waarvan één vervangende nieuwbouw. Het begrip 'woningbouwlocatie' , zoals opgenomen in de definitie in het Besluit ruimtelijke ordening is niet nader gedefinieerd in het Bro. Het moet echter gaan om een ruimtelijke ontwikkeling van enige omvang. Het bouwen van 11 woningen is geen stedelijke ontwikkeling in de zin van de ladder (ABRvS 16 september 2015 , nr. 201308263/2/R4). Gesteld kan worden dat de gebruiksmogelijkheden te kleinschalig zijn om onder het regime van artikel 3. 1. 6 lid 2 Bro te vallen , waarin de Ladder voor duurzame verstedelijking is opgenomen. Toetsing aan de ladder is derhalve niet nodig. De invulling van het plangebied met vier woningen levert vanuit de verstedelijkingsladder geen belemmering op.

Second Opinion omgevings kwaliteit | erfgoed / stedebouw / welstand Locatie Inzake Onderwerp Identificatie Datum Blad

Beleidskaders(s) (vervolg) A2-Regels Hoofdstuk 2 Bestemmingsregels 3. 2 Bouwregels Op de in 3. 1 bedoelde gronden

mag

worden gebouwd

gelden de volgende regels:

3. 2. 1 Hoofdgebouwen • • • • • •

hoofdgebouwen worden binnen het bouwvlak gebouwd ; het aantal woningen ter plaatse van de aanduiding 'maximumaantal wooneenheden' ten hoogste het met de aanduiding genoemde aantal ; hoofdgebouwen worden gebouwd in de volgende vorm: o ter plaatse van de aanduiding 'gestapeld': gestapelde woningen ; de voorgevel van hoofdgebouwen wordt in of achter de voorste bouwgrens van het bouwvlak gebouwd ; de bouwhoogte van hoofdgebouwen bedraagt ten hoogste de ter plaatse van de aanduiding 'maximale bouwhoogte (m)' aangegeven bouwhoogte ; de goothoogte van hoofdgebouwen bedraagt ten hoogste de ter plaatse van de aanduiding 'maximale goothoogte (m)' aangegeven goothoogte.

B. Welstandsnota Van toepassing: Historisch gegroeide •

Welstandseenheid o

woon-

gemengde gebieden (H-gebieden)

H1 , Historisch stedelijke omgeving De strategische ligging langs waterwegen en hoofdwegen heeft gezorgd voor de ontwikkeling van deze kernen. Door handel en verdedigingswerken kennen de kernen een karakteristieke opbouw

o •

H1.3 , Historisch centrum

–

Gemengde gebieden ter plaatse

Welstandsniveau : o

Voor dit gebied geldt het PLUS niveau

van

welstand.

van

de vroegere wallen.

Second Opinion omgevings kwaliteit | erfgoed / stedebouw / welstand Locatie Inzake Onderwerp Identificatie Datum Blad

Beleidskaders(s) (vervolg) B. Welstandsnota (vervolg) PLUS niveau | welstandscriteria: Situering

het bouwwerk:

van

Rooilijn: • Aansluiten bij de aanwezige rooilijn: een doorgaans rechte , de weg volgende rooilijn. Zijdelingse afstand: • Aaneengesloten of clusters twee-onder-één-kap woningen en vrijstaande woningbouw ; • Blokken en woningen onderling: respecteren toegepaste zijdelingse afstand. Oriëntatie: • De op de straat gerichte oriëntatie handhaven. • Bijgebouwen dienen terugliggend ten opzichte van het hoofdgebouw te worden geplaatst. Hoofdvormen

van

het bouwwerk:

Bouwmassa: • Toepassen van een heldere hoofdbouwvorm. • Bouwmassa qua vorm , maat , schaal en geleding aansluiten bij de belendende bouwmassa/massaopbouw. • In één bouwblok of cluster van seriematige vrijstaande of seriematige twee-onder-éénkap woningen het bestaande beeld handhaven. Bouwhoogte: • Aansluiten op bouwhoogte binnen bouwblok of cluster van seriematige vrijstaande of tweeonder-één-kap woningen. Kapvorm

kaprichting:

• De

kapvorm dient aan te sluiten bij de aanwezige kapvorm in de bebouwingswand en heeft een heldere hoofdvorm. • Kaprichting zowel haaks op als evenwijdig aan de straat , passend binnen bouwblok of cluster van seriematige vrijstaande of twee-onder-één-kap woningen. • Dakopbouwen op kappen zijn niet toegestaan. Gevelaanzichten

van

het bouwwerk:

Gevelopbouw , geleding en plasticiteit: • De gevelopbouw , gevelgeleding en plasticiteit dienen aan te sluiten bij gevelopbouw , gevelgeleding en plasticiteit binnen bouwblok of cluster van seriematige , vrijstaande of seriematige twee-onder-één-kap woningen. • Duidelijke indeling: de verschillende bouwlagen zijn te onderscheiden in de gevelopbouw.

Second Opinion omgevings kwaliteit | erfgoed / stedebouw / welstand Locatie Inzake Onderwerp Identificatie Datum Blad

Beleidskaders(s) (vervolg) B. Welstandsnota (vervolg) Materialisatie

detaillering

van

het bouwwerk:

Materiaalkeuze en kleurgebruik • Aansluiten bij kleur- en materiaalgebruik binnen bouwblok of cluster van seriematige vrijstaande of twee-onder-één-kap woningen. Detaillering: • Toegevoegde elementen zelfstandig geheel.

vormgeven

• Afwerking

metselwerk langs gevels

in de lijn van de architectuur

vensteropeningen ; rollaag of strek.

van

het

Second Opinion omgevings kwaliteit | erfgoed / stedebouw / welstand Locatie Inzake Onderwerp Identificatie Datum Blad

Bevindingen Gelet op het bovenstaande laat de beheersverordening geen wijzigingsbevoegdheid toe in deze is hier een nieuw bestemmingsplan nodig om woningbouw juridisch planologisch te regelen. Een nieuw bestemmingsplan , nu nog een ontwerp-bestemmingsplan , is een volledige heroverweging van de ruimtelijke afweging. Dat betekent dat de Gemeenteraad niet meer gebonden is aan de oude wijzigingsvoorwaarden uit 2006.

Daarmee vervallen harde voorwaarden (o. a. goothoogte max. 4 m). De raad mag nieuwe regels vaststellen , mits de ruimtelijke onderbouwing de afwijkingen verantwoordt (o. a. stedenbouwkundig , beeld- en omgevingskwaliteit , erfgoed , milieutechnisch). Het is de vraag of de toelichting voldoende motiveert waarom het o. a. schrappen van de goothoogte , het verleggen van het bouwvlak , parkeerdruk en het passeren van de grens van het beschermd stadsgezicht met uitgangspunten van een ander beleidsgebied geen onevenredige gevolgen heeft voor het stadsbeeld , erfgoed en de omwonenden. Het plangebied ligt in een blok , omsloten door Plesmanplantsoen , Biezenpoortstraat , Amsterdamse Veer/ Noord-Linschoterkade en Van der Griendstraat. De planlocatie ligt in het noordoostelijk deel hiervan op de hoek van het Plesmanplantsoen en de Van der Griendstraat. Stedenbouwkundig ligt dit blok in het beschermde stadsgezicht en of dit aan de rand ligt of niet , doet niet af aan de voornaamheid en het beleid van het beschermd stadsgezicht. Binnen dit blok liggen meerdere monumenten , 7 stuks , zowel Rijksmonumenten als wel Gemeentelijke monumenten. Vanuit de historische identiteit van het gebied , erfgoed , zijn de percelen in beginsel geparceleerd uitgegeven , van de Amsterdamse Veer naar het Plesmanplantsoen (voorgebied met achtertuinen).

Deze identiteit en verwantschap is nog terug te lezen binnen het gebied , binnen het blok , zoals de parcelering van de gevelopbouw. Door de tijd heen heeft er middels meerdere bebouwingen aan het Plesmanplantsoen een verrommeling plaatsgevonden in bebouwingstypologie met name aansluitend op het plangebied voorontwerp-bestemmingsplan. Zoals is aangegeven door B&W (zie blad 07/14) ligt het in de bedoeling om met de geplande bebouwing binnen het ontwerp-bestemmingsplan gebied mogelijke toekomstige ontwikkelingen aan het Plesmanplantsoen aan te moedigen. ( zie ook toelichting 3. 1 Hfst. 3 Stedenbouwkundig) Vanuit deze zienswijze zal met het ontwerp-bestemmingsplan een precedent werking zijn intrede doen ook gezien er geen ruimtelijke verantwoording ligt voor het verdere gebied van de toekomstige ontwikkelingen. Dat is opmerkelijk zeker het hier om een voornaam en bijzonder benoemd gebied gaat , het beschermd stadsgezicht. Daarnaast is het een PLUS niveau van welstand (H1. 3). Vanuit Rijksbeleid kennen we de ladder voor duurzame stedelijke ontwikkeling. In dit geval wordt dit beleidskader ontlopen gezien de beperkte aantal woningen binnen het ontwerpbestemmingsplan. Maar in de kern is het gebied groter met meer ruimte voor ontwikkeling , woningen , op termijn en dit dient ook aangemoedigd te worden volgens B&W.

Second Opinion omgevings kwaliteit | erfgoed / stedebouw / welstand Locatie Inzake Onderwerp Identificatie Datum Blad

Bevindingen (vervolg) Stedenbouwkundig is hier geen onderzoek naar gedaan. Er wordt alleen een opsomming verwoord van het ingediende plan en zijn beeld-kwaliteiten. Er wordt gesproken over “goed aansluiten op de omgeving” maar dit is niet gemotiveerd in relatie tot de onderliggende beleidskaders , de kwaliteiten en identiteiten van het blok en ook niet in relatie tot de beoogde toekomstige ontwikkelingen die tevens zal gaan aansluiten op monumentale en historische identiteiten. Onder de Stedenbouwkundige inpassing wordt gerefereerd naar een bouwblok buiten het beschermd stadsgezicht , wat een lagere bouwhoogte heeft 6m ipv 7m , geen affiniteit heeft met het beschermd stadsgezicht , de historische en morfologische ontwikkeling van het blok en zijn verdere uitgangspunten en tevens niet voldoet aan het welstand PLUS-niveau. Ook hier wordt niet meer dan een opsomming gegeven van functionaliteiten van het ingediende bouwplan. In beginsel had voor het gebied een beeldkwaliteitsplan de grondslag kunnen vormen om de toekomstige ontwikkelingen af te stemmen waarbij de proportionele bouwvolumina (goothoogte , bouwhoogte , parcelering , kaphelling(en)) en de bebouwingscriteria in samenhang te brengen met de onderliggende waarden , kaders , identiteiten en hun uitgangspunten.

Dit had middels een visie op het gebied vooruit lopende op het ontwerp-bestemmingsplan door het College voorgelegd kunnen worden aan de Raad en omwonenden zeker gezien het participatiebeleid van Gemeente Oudewater en de aanwezige kwetsbaarheden van het gebied. Tijdens het proces had het College de Raad hierin proactief kunnen informeren. Nu wordt met het ontwerp-bestemmingsplan , voor het gehele nog te ontwikkelen gebied binnen het blok , een toegang geboden tot het niet verantwoorden aan onderliggende uitgangspunten. De Welstandstoets , Commissie Ruimtelijke Kwaliteit , is gebaseerd op een project-eindbeeld en duidt niet op betrokkenheid bij de ruimtelijke kwaliteit van de stedenbouwkundige planvorming. Welstand , Commissie Ruimtelijke Kwaliteit , zouden in de stedenbouwkundige planvorming juist moeten meewegen bij het bepalen wat voor bouwmogelijkheden in het plan , binnen de uitgangspunten , worden opgenomen. Dat is niet gebeurd. Er is op gronden getoetst naar een referentie buiten het beschermd stadsgezicht en op een eindbeeld voorgelegd door de initiatiefnemer. Dit is een vervreemde wijze van proces vorming en niet verwant aan de uitgangspunten van het Plus niveau van welstand. Gelet op het PLUS niveau voldoet het ontwerp-bestemmingsplan o. a.

niet aan de criteria voor de bouwmassa qua vorm , maat , schaal en geleding die aansluiting zou moeten vormen bij de geboden belendingen binnen en verwant zijn aan het beschermd stadsgezicht (gebiedstype H1. 3). Zowel de bouwhoogte is niet conform de bouwhoogten binnen het blok als wel de kapvorm sluit niet aan hetgeen passend is binnen het bouwblok.

Second Opinion omgevings kwaliteit | erfgoed / stedebouw / welstand Locatie Inzake Onderwerp Identificatie Datum Blad

Bevindingen (vervolg) De stedenbouwkundige motivatie richt zich op de beeldkwaliteiten van het bouwvolume van het , door de initiatief nemer , ingebrachte bouwvolume cq ontwerp. Stedenbouwkundig worden hiermee de eigenschappen en de kenmerken van het blok gepasseerd en niet onderbouwd en/of gemotiveerd met onderzoek gerelateerd naar de onderliggende beleidskaders. De beeldkwaliteiten behoren getoetst te worden door de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit , echter nu is getoetst op een maximaal bouwvolume als zijnde de stedenbouwkundige onderlegger gevormd door het ingebrachte initiatief. De ruimte die de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit hiermee aangereikt krijgt is beperkt tot de toets van het eindbeeld vanuit het Stedenbouwkundig inzicht. In het kader dat welstand het bestemmingsplan niet mag frustreren gaat hier niet op , het is een ontwerp-bestemmingsplan waar betrokkenheid in een vroeg stadium van belang en ook mogelijk is. Juist , gelet op de voornaamheid van de locatie en zijn omgeving , is betrokkenheid van de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit in een vroeg stadium van belang en niet achteraf. Het initiatief is nu ingebracht als eenduidig en leidend en dat is binnen goede ruimtelijke ordening , zonder gefundeerd onderzoek van de historische waarden en de toekomstige ontwikkeling binnen het blok , in de procesgang niet gebruikelijk.

1(O) (e} 1(O) (e}

23-52 Ó= 50 A @BASTIAANARC

<o äDe ZA Second

5 6.1 HITECT.

TIAANARCHI me DINGSWEG 32 2061EL

BLD,

Opinion

omgevings Locatie

kwaliteit

| erfgoed / stedebouw / welstand

Plesmanplantsoen 6 3421 EB Oudewater Ontwerpbestemmingsplan Plesmanplantsoen 6, Gemeente : omgevingskwaliteit | erfgoed /stedenbouw / welstand : NL.IMRO.0589.Plesmanplantsoen6-ON01 :

Inzake

Onderwerp Identificatie Datum

Blad

14/14

oktober

Oudewater

2025

Conclusie Het voorliggende ontwerp-bestemmingsplan geeft onvoldoende blijk van een integrale stedenbouwkundige afweging binnen de context van het beschermd stadsgezicht en het gebied met een welstandsniveau van PLUS (gebiedstype H1.3). De planvorming heeft zich beperkt tot een beoordeling van het ingediende bouwinitiatief, zonder dat sprake is van een onderbouwde ruimtelijke verantwoording in relatie tot de historische identiteit, de morfologische structuur en de bestaande samenhang binnen het bouwblok. Door

het

ontbreken van een beeldkwaliteitsplan of vergelijkbaar toetsingskader wordt bovendien richting gegeven aan toekomstige ontwikkelingen binnen het gebied, terwijl uit de toelichting blijkt dat dergelijke ontwikkelingen wel worden aangemoedigd. Daarmee krijgt het ontwerpbestemmingsplan een precedentwerking die vooruitloopt op verdere invulling van het blok, zonder dat de ruimtelijke kwaliteit of de cultuurhistorische waarden beleidsmatig zijn geborgd. geen

betrokkenheid

van

het

van de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit is beperkt gebleven tot een beoordeling projectmatige eindbeeld, zonder aantoonbare inbreng in de stedenbouwkundige waarin de bouwmogelijkheden nog niet planvorming. Juist bij een ontwerp-bestemmingsplan had de commissie een adviserende rol moeten vervullen bij het formuleren van de vastliggen ruimtelijke kaders. Daarmee had worden gewaarborgd dat de toekomstige bebouwing qua maat, schaal, bouwhoogte, kapvorm en geleding aansluit op de karakteristieken van het beschermd stadsgezicht en de bebouwing binnen het blok. —

—

Het ontbreken van een dergelijke integrale afweging, waaronder ook de participatie in een vroeg stadium (visie) als wel in een later stadium (ontwerp) behoort, leidt er algeheel toe dat het ontwerp-bestemmingsplan niet voldoet aan de eisen die mogen worden gesteld aan planvorming binnen een kwetsbaar beschermd stadsgezicht en een gebied met een hoog welstandsniveau. De planregels en toelichting op het ontwerp-bestemmingsplan bieden onvoldoende borging voor behoud en versterking van de ruimtelijke kwaliteit en de historische identiteit van het gebied en van

het

blok.

Geconcludeerd

dat het ontwerp-bestemmingsplan, in zijn huidige vorm, niet voldoet aan de zorgvuldige ruimtelijke onderbouwing, niet voldoet aan de beoogde omgevingskwaliteit en dat de stedenbouwkundige en welstandsaspecten nader dienen te worden onderzocht en onderbouwd in relatie tot het plangebied hier bedoeld binnen de grenzen van het blok en binnen de grenzen van het beschermd stadsgezicht. vereisten

van

wordt

een

Hoogachtend,

(geanonimiseerd) Ir.

Bastiaan

getekend

Knuijt MSc, register 22 oktober

2025

architect

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij iBabs is leidend. Bron: https://gemeenteraad.oudewater.nl/api/v1/meetings/704/documents/21109