C05. inwoner, vragen aan college over verloop vergunningaanvraag (anon).pdf
Tekst van het document
Oudewater , 21-01-25 Geacht
college ,
Begin
2024
hebben
wij na een zoektocht van negen jaar dit huis gekocht , de (geanonimise rd) Wij zagen de potentie van dit gedateerde huis. Verduurzamen gelijk een stukje aan de voorkant aanbouwen. Volgens onze makelaar geen enkel probleem , alleen eventjes een vergunning aanvragen.
Papenhoeflaar.
en
Op 6 februari 2024
hebben wij een vergunning aangevraagd voor een uitbouw aan de voorkant van ons huis. Nu bijna een jaar later , is er na veel frustratie uitsluitsel. Niet de aanbouw die wij voor ogen hadden , maar de vergunning is binnen. Wij zijn gedurende dit proces vele tegenstrijdigheden tegengekomen en blijven achter met vragen. Wij willen u graag meenemen in dit verhaal.
Oorspronkelijk gaat je denken.
het om
een
uitbouw
van
anderhalf
meter.
5400+
p
—
3600+
p
z
3000+
p
=2500+
p
peil
I
voorgevel
nieuw
I
Niet heel
=0
bijzonder
zou
Communicatie De
communicatie
in dit gehele proces is bedroevend geweest. Aan vele terugbelverzoeken is geen gehoor gegeven. De argumenten voor uitstel en tussendoor afwijzing hielden geen steek. Wij hebben bij elke vorm van communicatie aangegeven te willen meedenken , meewerken of eventueel aan te passen. Ook hier aan is geen gehoor gegeven. Wij hebben gedurende het afgelopen jaar ondanks ons nadrukkelijk verzoek zeer beperkt contact gehad. @
Op 22 maart wordt Meerdere het uitstel.
@
verlenging van de beslistermijn kenbaar gemaakt. terugbelverzoeken ingediend om uitleg te vragen over de reden
Op 5 april mail
van
een
van
(geanonimiseerd) nn ,
Uw aanvraag is in strijd met het omgevingsplan. maximale oppervlakte van 4m2 en de maximale gevelbreedte. Ook is er maar 1 uitbouw aan de een (bestaande) uitbouw aanwezig.
De erker overschrijdt de breedte van 2/3 deel van de voorzijde toegestaan. Er is al
Wij hebben het bestemmingsplan doorlopen , wij vallen keurig binnen de rode lijn. Er staat nergens dat wij niet mogen aanbouwen. Help ons dit te begrijpen. De erker is niet breder dan tweederde van de gevel , zie de bouwtekening. De hal die uitsteekt bij het pand , is bestaande bouw en geen uitbouw , hier bevindt zich ook de hoofdaansluiting voor het water. En een overschrijding van de 4m2 met 31cm2 (5 bij 6 centimeter) , willen wij graag aanpassen. @
Op 13 mei
nog steeds geen reactie. Wij hebben contact gezocht met burgemeester de Vries en wethouder Schomaker om hulp te vragen. Wat gebeurt er als de besluittermijn komt te vervallen? Onze architect gaf
hetvolgende
was
er
aan:
Ja mag max 2/3 breedte van de woning uitbouwen. Woning breed dus dat zou max 4 meter breed zijn. Hun geven nu aan dat je aan oppervlakte over de 4m2 gaat. wel , want inwendig 1316x3279mm zou 431m2 , zijn.
is ca. 6000mm Dat klopt weer
Wij
@
hebben aangegeven er geen probleem mee te hebben om iets aan te passen en de erker een paar centimeter korter te maken om binnen de gestelde 4m2 te blijven. Daar is geen reactie op gekomen vanuit het omgevingsloket of stedenbouwkundige. Hierna kwam een telefoontje van WN dat de aanvraag definitief NN werd afgewezen. Stedenbouw en Welstand kwamen met hetvolgende advies: Advies stedenbouw d. d. 30 mei 2024: De regels in het BP zijn erop gericht het rijtje in haar hoofdopzet te behouden en verrommeling van het gevelbeeld te voorkomen. Aanbouwen cq erkers moeten dus ondergeschikt zijn aan het hoofdvolume. Daarbij is het gewenst het ritme van erkers over het gehele rijtje van woningen aan te houden. Deze erker is niet ondergeschikt aan het hoofdvolume. Want over de hele breedte en hoger dan de bestaande erker en erkers. Het verrommelt het
beeld , want het verstoort het ritme van erkers in het gevelbeeld van het gehele rijtje en sluit niet aan op de hoogte van de bestaande erker en erkers. Het is daarom niet akkoord. Advies Mooisticht (welstand) d. d. 12 april 2024: De woning maakt deel uit van een reeks identieke woningen. Het beeld van deze woning wordt in hoge mate bepaald door de uitgebouwde entree met kenmerkend breed boeiboord. De voorgestelde erker wordt hoger dan de bovenzijde van de uitgebouwde entrees en krijgt een afwijkende afwerking van de dakrand. Een vanzelfsprekende aansluiting met de belendingen is daardoor niet mogelijk. De samenhang in het straatbeeld gaat hierdoor verloren. Bijzonder dat iemand van ver buiten onze stad een advies uitbrengt zonder de situatie ter plekke te hebben gezien. Wat dat betreft zijn we overgeleverd aan de grillen en smaak van één persoon. Als we gaan praten over verrommeling en samenhang in het straatbeeld , willen wij het college van harte uitnodigen een rondje Oudewater met ons te maken en uitleg te geven over diverse aan/op en andere bouwen. En keuzes van nieuwbouw naast historische panden. Nogmaals , de hal is geen erker , maar bestaande bouw. Wij hebben hier op gereageerd , zonder reactie terug te krijgen: Verderop in de Papenhoeflaan zijn er wel erkers gebouwd , in het kader van gelijkheid van rechten klopt het argument niet van de stedenbouw.
Het ritme van de erkers klopt ook niet , alles blijft op gelijke hoogte , daarbij zitten wij in het middelste pad van het blok , waardoor het beeld aan weerszijden symmetrisch blijft. Zoals eerder aangegeven is de hal bij alle panden originele bouw en kan niet worden gerekend als erker. Waarom kan dit verderop in de straat dan wel? Ook daar staat een reeks identieke woningen. Daarbij staat op de bouwtekening dat de voorgestelde erker niet hoger wordt dan de entree. Bij de uitleg over het uitstel van besluit zijn hele andere argumenten gebruikt dan dat nu in het besluit naar voren zijn gekomen , hoe kan dit? Tot slot. Doordat we na vier maanden sinds de aanvraag , dit besluit hebben gekregen en verder bezwaar moeten maken en afwachten , zullen wij ons bouwdepot en duurzaamheidsdepot verliezen , onze aannemer heeft pas halverwege volgend jaar weer ruimte in zijn agenda. Ruim na de verloopdatum van beide depots. Wij hebben deze woning gekocht met de wetenschap dat er sinds de jaren 70/80 niets meer is gedaan aan de woning. Hierbij hebben wij gedacht in mogelijkheden. Wat jammer dat onze inzet tot verduurzaming en woonplezier door dit proces enorm belemmerd worden. Waar staat beschreven dat het pand cultureel erfgoed is , beschermd vastgoed , stadsgezichtbepalend of valt onder monument? Wij kunnen dit niet terugvinden in het bestemmingsplan. Help ons dit te begrijpen.
Er komt geen antwoord.
Wij konden vervolgens nergens
in de
worden
ingediend.
binnen
weken
zes
bezwaar
aantekenen.
Er staat
correspondentie hoe dat in zijn werk gaat, of waar het moet Wederom
is
terugbelverzoeken geen reactie. In juni komen mevrouw Schomaker en de stedenbouwkundige ‘engs bij ons pand om de situatie te bekijken en te bespreken. Ook zij kunnen geen antwoord geven waarom een aanbouw niet mogelijk is. Zij hebben aangegeven ook verder rond te kijken in de buurt, waar diverse aanen uitbouwen zijn en waar werkelijke verrommeling te zien is. Op 1 juli is er een mail gestuurd naar alle betrokkenen. Hierbij geven wij aan bezwaar te willen maken, maar niet weten hoe dat in zijn werk gaat. Op 6 juli komt er reactie van er
op vele
U kunt nog geen bezwaar maken, omdat uw aanvraag nog niet officieel geweigerd is. Er is nog geen besluit genomen. Ik heb
begrepen
geleden. zal
dat
Ik overleg
End
m
daarna informeren.
u
is niet
DN
ziek is. Dit is echter
nu
een
week
het maken
van
bezwaar
(geanonimiseerd) over de verdere afwikkeling van uw aanvraag en
et
De
termijn
van
6 weken
voor
ingegaan.
Help Wij hadden toch bericht gekregen dat de aanvraag niet akkoord was? dit te begrijpen. ons
Op 27 augustus (7 weken later) was hebben
wij de volgende
Voor het zomerreces status
van
006275).
onze
geen
enkel bericht
die
wij mailcontact gehad. Wij zijn benieuwd naar de loopt sinds 5 februari (zaaknummer L-24-
meer duidelijk of is er nog iets van ons nodig? Gezien de financiële implicaties voor ons, horen we graag op welke meer informatie mogen verwachten. Wij zien uw reactie tegemoet.
Is er al
Op 10 september wordt door aanvraag
in orde
is en
er een
WN
NN
akkoord
komt, mocht
week vestruurd
zou
termijn wij
telefonisch aangegeven er een
een
aanpassing nodig zijn, laat (IJ geanonimise rd) dit weten. Wij hebben gevraagd schriftelijk bevestigd konden krijgen. WN gaf aan ú
en
gestuurd:
hebben
aanvraag,
nog steeds
er
dat de
kleine of
wij dit dat dit volgende
worden.
Op 13 september komt
er
bericht vanuit
Zoals
(n.
afgesproken krijg ik volgende week een terugkoppelingen van team Ruimtelijke Ordening. We hebben het in ons gesprek nog gehad over het advies van Mooisticht. Zie het advies hieronder. We waren in de veronderstelling dat de tekeningen verkeerd waren geïnterpreteerd. Nu zie echter ook dat de hoogte en dakrandafwerking afwijkt van het bestaande. Zie uitsnede uit tekening. Dit zal nog wel
aangepast moeten worden.
Advies
Mooisticht:
De
woning maakt deel uit van een reeks identieke woningen. Het beeld van deze woning wordt in hoge mate bepaald door de uitgebouwde entree met kenmerkend breed boeiboord. De voorgestelde erker wordt hoger dan de bovenzijde van de uitgebouwde entrees en krijgt een afwijkende afwerking van de dakrand. Een vanzelfsprekende aansluiting met de belendingen is daardoor niet mogelijk. De samenhang in het straatbeeld gaat hierdoor verloren. Geadviseerd wordt de erker in
hoogte de entree niet te wijzigen.
luifel boven
Zoals in
onze
Ik zal de
aannemer
aan
te laten sluiten op de entree
en
de
mail beschreven: de
vragen
aanpassing
te maken.
Wij hadden
dit ook al met
besproken. De entree blijft zoals deze is. De ramen en deur worden wel vervangen, aangezien dit enkel glas is. De erker zal op
gelijke hoogte @
@
van
de entree
Hierna
blijft het weer
:
het wordt
geleden
een
stil.
een
blijven.
Op 4 oktober is er telefonisch contact
definitieve
positief advies
was.
afwijzing. Help
ons
En
dat
terwijl dit te begrijpen.
met
er een
paar weken
Op 20 oktober hebben wij de volgende mail verstuurd:
cearin gef (geano im se rd) te kennen wij gesproken met WEN, IJ dat er in ieder geval een negatief advies komt. Vijf weken geleden was er in ieder
Vorige
week hebben
geval
een positief advies. Dus een enorme schrik voor ons. Eris aangegeven dat de hal als aanbouw wordt gerekend, en dat de ritmiek verstoord wordt door een uitbouw, hierdoor verrommeling van het straatbeeld.
Nogmaals, de hal is oorspronkelijke bouw, geen aanbouw.
Wij zijn op zoektocht gegaan in de buurt. In Montfoort staan gelijksoortige huizen met bestaande hal naar buiten, waar wel een aanbouw is toegestaan en uitgevoerd. Zo zijn er ook een aantal huizen met een aanbouw over de volledige breedte
Wij zijn benieuwd waar ligt vastgelegd dat ons rijtje specifiek geen enkele verandering mag krijgen. Het komt nu over alsof wij een monumentaal pand hebben aangekocht, zonder dit te weten. Volgens de makelaar waren er destijds geen enkele bezwaren om iets te doen met dit huis, alleen wel In de
het huis.
van
bijlage
maken.
formeel
even een
aantal
vergunning aanvragen. voorbeelden, wij zullen binnenkort een
Misschien
foto's gaan idee om de persoon
meer
helpt dit in jullie onderzoek. Of is het een uit te nodigen en samen in de buurt te gaan kijken? bij Over het onderwerp verrommeling hebben wij nog geen foto's, maar met een rondje door alleen al onze eigen stad kunnen we voldoende materiaal vinden die van
Welstand
aan
het label
ons
verrommeling
voldoen.
Wij zijn dus benieuwd
die
persoon Welstand(Mooisticht) beheert, Graag horen wij wat wij nog kunnen doen of aanleveren. en
@
Vervolgens
@
Op 6 december komt iemand
van
is er wederom
waar
naar
de criteria
de criteria
van
de
vastgelegd liggen.
stilte.
er een
online
meeting
omgevingsloket, GN
met de
stedenbouwkundige en Zij geven en ON
nu
dat
aan
meter
er een
pad, daarom mogen wij geen 1,5
ons
Waar staat dit omschreven? Wij zullen de tekening dus
uitbouwen.
moeten
lijn loopt om
groene
Beiden
geven
aan
wij een
nieuwe
tekening
aanpassen.
haast te zullen maken
met de
aanvraag. @
Vervolgens architect.
hebben
uitbouw
moet
stuk korter
laten maken
door de
gelijk getrokken worden met de hal. Dit is niet wat wij voor ogen hadden. Deze tekeningen zijn in de derde week van december ingediend via het omgevingsloket. a
De
moeten
een
contract stopt dat het dossier zal ( g e a n o i m s e r d ) EB terecht kunnen. overdragen. Wij weten niet bij
geeft
aan
dat
en
wie
@
en
we
Op 21 januari komt de goedkeuring
nu
voor
de
vergunning
binnen
van
mn Dan
hebben
wij nog
een
gemeente
en
aantal
vraagstukken.
Financiën @
De
rijk moedigen verduurzaming aan. De subsidies op verduurzaming zijn dit jaar lager dan vorig jaar. Een flinke som geld. De bouwkosten/materialen zijn gestegen in 2025. De kosten van de aannemer zijn gestegen. Ons verduurzamingdepot en bouwdepot krijgen straks geen verlenging meer. De stookkosten dit winterseizoen zijn hoger, door het enkel glas en ontbreken van (vloer)isolatie. Wij kunnen namelijk niet eerder starten met verduurzamen voordat de vergunning rond is.
@
Extra
kosten
@
Extra
leges voor de vergunning.
Gaat de
het
voor
de architect
en
constructeur
voor
nieuw
een
ontwerp
.
gemeente dit compenseren, door het vertragende traject van
afgelopen jaar?
Waar kunnen
wij dit verhalen?
Vanuit emotie We
hebben
getracht de emotie zo veel mogelijk een jaar wachten zijn ook wij menselijk. Al 20
uit dit proces
te
houden, echter
na
jaar zetten wij ons in voor Oudewater. In die jaren is de samenwerking met de gemeente regelmatig op een teleurstelling uitgelopen. Er wordt van ons verwacht dat wij ons blijven inzetten voor de stad Oudewater. maar u zult begrijpen dat na dit
proces het persoonlijk begint betekenen voor de stad.
te voelen
Wij hebben
traject
gedurende
dit hele
en er
weinig motivatie
meer
onze
medewerking
goede wil laten zien. En spijt. Mocht u de situatie
en tot onze
is om iets te
nog steeds is er geen verbetering te zien. Schande , ter plekke willen zien en horen , u bent van harte welkom. Al met al zijn wij duizenden zuurverdiende euros kwijt door de werkwijze van de gemeente. Als we dit ter sprake brengen draait iedereen snel het hoofd om en komt niet met alternatieven of oplossingen. Hoe
krijgen wij onze vragen beantwoord? college graag tegemoet. Met vriendelijke groet , (geanonimiseerd)
Wij zien de reactie/oplossing
van
het