C04. schriftelijke art32 Vragen PO - beoogde bouw Plesman plantsoen 6.pdf

Onderwerp Datum Toelichting Door

Ruimtelijke Ontwikkeling Plesmanplantsoen 6 15 februari 2025 Art 32 vragen Fractie Progressief Oudewater

Geacht college, Allereerst dank dat u ons in de gelegenheid heeft gesteld het dossier over de ruimtelijke ontwikkeling op Plesmanplantsoen 6 in volledigheid door te nemen. Er wordt al lange tijd door de projectontwikkelaar met steun van de gemeente gewerkt aan een omgevingsvergunning op dit terrein voor de bouw van een appartementen hoogbouw voor vier appartementen. Naar aanleiding hiervan en in voorbereiding op een verwacht raadsvoorstel over deze bouwontwikkeling stellen wij u graag een aantal vragen. Uit het dossier wordt duidelijk dat het een bewuste keuze is om voor het beoogde ontwerp als voorbeeld te nemen de hoogbouw langs de Noord-Linschoterkade en niet de laagbouw aan de Van der Griendstraat, bijvoorbeeld van den Griendstraat 9 en hemelsbreed dichterbij, of de laagbouw in dezelfde bebouwingsrij aan het Plesmanplantsoen, bijvoorbeeld Plesmanplantsoen 5. Echter hier is nergens een onderbouwing voor te vinden. 1) 2) 3) 4)

5) 6) 7)

Wat is de onderbouwing voor de keuze om de hoogbouw langs de Noord-Linschoterkade als uitgangspunt te nemen? Wat is de stedenbouwkundige argumentatie voor deze keuze? Wat zijn uw afwegingen om te kiezen voor de hoogbouw als referentiepunt en niet de bebouwing aan de van de Griendstraat of het Plesmanplantsoen? Hoe weegt u in uw keuze het appartementencomplex als referentie te nemen het feit dat het Plesmanplantsoen binnen Beschermd Stadsgezicht ligt en het appartementencomplex aan de Noord Linschoterkade hierbuiten? Welke ruimtelijke kwaliteitseisen stelt u aan dit perceel waarop in beginsel geen woonbestemming op zit? Graag ontvangen wij de argumentatie van de stedebouwkundige en de Stichting MooiSticht op schrift. Graag ontvangen wij de correspondentie tussen deze experts, de wethouder en de ambtenaren over dit project.

Er zijn door de bewoners bezwaren gemaakt tegen het plan en vanuit de gemeente is mediation ingezet. Bewoners hebben aangegeven niet tegen bebouwing te zijn, maar wel tegen de hoogbouw. Wij zien in het dossier de hand-out van de omwonenden, echter nergens een verslag van het mediation traject of een schriftelijke reactie op de hand-out. 8) Is er een verslag van het mediation traject? Zo ja dan willen wij dit graag inzien. 9) Kunt u toelichten waarom het mediation traject geen bevredigend resultaat heeft opgeleverd voor alle betrokkenen? Door een grote groep bewoners is een uitgebreid bezwaar ingediend via Jurable. Wij zien geen puntsgewijze reactie vanuit de gemeente op de gemaakte bezwaren in het dossier. 10) Wij vragen het college om puntsgewijs schriftelijk te reageren op dit bezwaarschrift van Jurable dat opgesteld is in opdracht van de groep bewoners.

1

Het ontwerp geeft een forse privacy inbreuk, geeft een forse verhoging van geluidshinder, en geeft een verdere verstening met de benodigde verhoging van hittestress, voor de direct omwonenden. 11) Kan het college aangeven hoe zij haar zorgplicht voor een veilige en gezonde leefomgeving voor inwoners afweegt in het voorgestelde ontwerp voor het Plesmanplantsoen 6? Het ontwerp moet voorzien in minimaal 4 parkeerplaatsen op het perceelvlak (eigen terrein). Gekozen is voor een maatvoering van 2,30 m in plaats van de maatvoering door de CROW genormeerde 2,5m. 12) Waarom handhaaft het college niet de CROW norm van 2,5m? Welke onderbouwing heeft u hiervoor? In de stukken zit een schets van de verkeerssituatie bij het in- en uitrijden van het eigen terrein. Er is geen keerruimte op het eigen terrein en daarmee is in- en uitrijden altijd achteruit in en vooruit uit of vooruit in en achteruit uit. In beide gevallen voor- en achteruit op een kleine weg die vooral benut wordt door fietsers en wandelaars. 13) Welke onderbouwing heeft het college dat dit een verkeersveilige situatie is? Graag ontvangen wij uw antwoorden op korte termijn en inclusief de stukken/ rapporten die uw onderbouwing ondersteunen.

Met vriendelijke groeten,

Annemarie van ’t Veen & Erik Honkoop Fractie Progressief Oudewater

2