C01. inwoner, Bezwaarschrift kapvergunning Roberto-plataan (geanonimiseerd).pdf

Bezwaarschrift kapvergunning ‘Roberto-plataan’

Geachte bezwaarcommissie,

Op verzoek van de bezwaarcommissie bevestig ik hiermee mijn bezwaar tegen de kapvergunning voor de plataan naast het perceel Leeuweringerstraat 1, licht ik het nader toe en leg ik uit waarom het bezwaar niet eerder ingediend is. Om met het laatste te beginnen. Dat het bezwaar eerst ingediend is tijdens het forum Ruimte i het gevolg van de gebrekkige communicatie, waardoor iedereen, inclusief de gemeenteraad, verrast werd

door het besluit.

Ondanks

de beschermde

status

van

de boom

en de actuele

commotie

over de

mogelijke kap van de bomen langs de Donkere Gaard en de Kromme Haven, beperkte het college de informatie over aanvraag en vergunningverlening tot twee summiere, ongemotiveerde bekendmakingen op de gemeentelijke informatiepagina in De IJsselbode: een over de aanvraag en een, een week later, over het besluit. (Bijlagen 1 en 2) Met belanghebbenden en omwonenden vond hoegenaamd geen overleg over het voornemen plaats. De gemeenteraad werd evenmin geïnformeerd en voelde zich overvallen, blijkens de reacties en perspublicaties. In zijn reactie op de kenbaar gemaakte bezwaren tijdens het forum Ruimte verzuimde de wethouder vervolgens de aanwezigen bij het forum te melden, dat de kapvergunning al verleend was. Kortom, de communicatie over de aanvraag en het besluit was volstrekt onvoldoende. Daarmee zette het college belanghebbenden op het verkeerde been en werd de mogelijkheid om (tijdig) bezwaar te maken gefrustreerd. Deze handelwijze staat op gespannen voet met het zorgvuldigheidsbeginsel: elk besluit dient door de overheid zorgvuldig te worden voorbereid. Zoals vermeld heb ik mijn bezwaar in het forum Ruimte van 29 juni 2022 gelet op de korte spreektijd alleen beknopt samengevat in de marge van het bezwaar tegen de voorgestelde kap van de linden langs de Donkere Gaard en de Kromme Haven. Hiermee licht ik het bezwaar nader toe.

De plataan is opgenomen in de zogeheten Beschermdebomenijst, die als bijlage is toegevoegd aan de Algemene plaatselijke verordening (APV). Doel van deze lijst is om bijzondere en beeldbepalende bomen te beschermen. Bescherming gebeurt aan de hand van het Aangescherpte bomenreglement. Daarnaast gelden de APV en de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Volgens Artikel 3.1. van het BR wordt voor de boom op de beschermde bomenlijst in beginsel GEEN kapvergunning afgegeven. Kapvergunning wordt uitsluitend verleend als de boom ongeneeslijk ziek is en/ofde veiligheid in gevaar brengt,

bijvoorbeeld door afbrekende takken of gevaar voor omwaaien.

Deze risico's moeten worden vastgesteld door een bevoegd boomdeskundige. Aan deze voorwaarden is niet voldaan. Volgens de aanvraag van het Team Realisatie en Beheer (Gemeente Oudewater) aan de Gemeente Oudewater (28 april 2022) is sprake van een ‘reguliere procedure’. Bijlagen ontbreken of worden, blijkens de toelichting van de indiener: ‘Weet niet welke bijlage hierbij gevoegd moeten worden’ niet nodig geoordeeld. De motivering van de aanvraag beperkt zich tot een globale 3)

projectomschrijving voorzien van niet onderbouwde aannames. (Bijlage

De aanvraag volgt op het advies van hetzelfde team (S april 2022). In het advies wordt hoofdzakelijk verwezen naar inspecties van de kademuur uit 2019, waarbij zou zijn geconstateerd, dat er aanzienlijke verticale scheurvorming n de kade te zien is ter plaatse. Recente inspecties van de eigen organisatie zouden deze waarneming bevestigen. Geconcludeerd wordt dat het schadebeeld is te herleiden naar het wortelstelsel van de boom dat de kademuur verdrukt. Volgens het team Realisatie en Beheer worden de bevindingen van de eigen inspecties bevestigd door de rapportage van IV-infra. Deze conclusie is onjuist, c.q. niet te herleiden tot het inspectierapport Kademuren Leeuweringerstraat van Iv-Infra. (Bijlage 4) Het rapport stelt slechts: ‘Hetlijkt erop dat de boom een negatieve invloed heeft op de stand en conditie van de kademuur.’ (paragraaf 4.3.2.) Uit hetzelfde rapport blijkt dat de staat van de kademuur ter hoogte van de plataan

vergelijkbaar is met die van

de muur tussen de trap en de Marktbrug. Over gevaar voor ‘wegdrukken’, ‘ instorten’ of andere veiligheidsricio's wordt niet gerept. Poolshoogte ter plekke bevestigt dit. Drie jaar na de inspectie van Iv-Infra staat de kademuur nog steeds keurig op zijn plaats en is de eerder vastgestelde scheurvorming niet verergerd.

Dit rechtvaardigt de conclusie dat de veiligheid niet in het geding is.

Desondanks neemt het college de conclusie van het Team Realisatie en Beheer in aangescherpte bewoordingen over in de beoordeling van de aanvraag om kapvergunning. Zo stelt het college in zijn

besluit tot verlening van omgevingsvergunning (Bijlage 5): ‘Er is destijds geconstateerd dat de boom op de kade aanzienlijk bijdraagt aan de oorzaak van deze scheurvorming.’ En: ‘Onder de waterlijn is een grote horizontale scheur gevonden, wat de conclusies van de Iv-infra rapportage onderschrijft. Ook dit schadebeeld is terug te herleiden naar de boom die met het wortelpakket de kademuur verdrukt. Om te voorkomen dat de boom in de toekomst de volledige kademuur omdrukt, wordt geadviseerd om de boom te verwijderen. Op deze wijze kunnen we de scope van het

onderhoudsproject (30 jaar onderhoudsvrij) borgen en kan de kademuur in monumentale status gehandhaafd blijven.’ (.… Samenvattend stel ik vast dat het college in strijd handelt met het beleid voor de bescherming van bijzondere en beeldbepalende bomen en zondigt tegen het zorgvuldigheidsbeginsel. Reden waarom ik u verzoek het college te adviseren de verleende kapvergunning in te trekken. Ik ben graag bereid tot een nadere toelichting. Met vriendelijke groet,

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) Oudewater