Beantwoording Vragen PO bij rv Afwijking woonbeleid Noord IJsselkade 17.pdf

Onderwerp Datum Toelichting Door

Schriftelijke vragen over Afwijking woonbeleid Noord IJsselkade 17 2 november 2025 Vragen over de noodzaak af te wijken Fractie Progressief Oudewater

Geacht college, In het raadsvoorstel Afwijking woonbeleid Noord IJsselkade 17 staan een aantal argumenten om af te wijken van de kaders van het woonbeleid. Als argument wordt genoemd dat het ‘voor de projectontwikkelaar onacceptabel’ is ‘omdat het nadelig is voor de verkoop en het beheer’ van het vastgoed. 1. Heeft het college een deugdelijke financiële onderbouwing voor dit argument en wil het college deze met de raad delen? De ontwikkelaar heeft tot op heden geen financiële stukken gedeeld. 2. In de aangenomen motie van 11 november 2021 van CDA en De Onafhankelijken staat nergens dat antispeculatiebeding en zelfbewoningsplicht niet gelden voor dure woningen. Hoe komt het college tot de conclusie dat “voor woningen in deze prijscategorie (dure woningen) de zelfbewoningsplicht en anti-speculatiebeding niet gelden” (kanttekening 2 van het raadsvoorstel)? Het is niet gebruikelijk zelfbewoningsplicht en anti-speculatiebeding toe te passen op duurdere woningen. De gemeente Dordrecht heeft in onderzoek van enkele jaren geleden geadviseerd het toe te passen op woningen tot de NHG-grens1. De gemeente Utrecht hanteert ook een grens voor betaalbare woningen bij het toepassen van een bewoningsplicht (die hoger ligt dan NHG, vanwege de context van de Utrechtse woningmarkt). Duurdere woningen worden zonder prijsafspraken verkocht.

Hierdoor is er geen risico op speculatie en er worden geen betaalbare woningen aan de woningmarkt onttrokken. Bij verkoop van gemeentegrond wordt het opgelegd in de verkoopvoorwaarden, ook bij duurdere woningen, maar bij particuliere ontwikkelingen betreft dit onderhandelingen in het kader van de anterieure overeenkomst en kan het niet altijd worden afgedwongen. Het college houdt nu voet bij stuk. Zeker bij betaalbare woningen, omdat de woningen heel schaars zijn. Dit heeft tot een impasse geleid in deze ontwikkeling. Het college houdt vast aan de door de gemeenteraad gestelde kaders, vandaar dat dit voorstel aan de gemeenteraad wordt voorgelegd.

1

3. Zijn er meer lopende bouwprojecten waarin zelfbewoningsplicht en antispeculatiebeding niet zijn opgenomen? Nee. 4. Schept deze uitzondering een precedent voor andere projectontwikkelaars? De ontwikkeling betreft een herontwikkeling van een bedrijfspand met zwaar vervuilde grond. De ligging in het beschermd stadsgezicht, de slechte staat van het berdrijfspand en de bodemsanering die heeft plaatsgevonden maken de situatie niet snel op één vergelijkbaar met andere ontwikkeling.

Erik Honkoop Progressief Oudewater

2