Beantwoording LaGro brief stichting 1575.pdf

Datum: 24-02-2026 Betreft: gevraagde reactie van LaGro of brief stichting 1575 d.d. 17-02-2026

Bijgaand een reactie ten aanzien van de brief die de gemeente Oudewater op 17 februari 2026 heeft ontvangen van Stichting 1575. Deze terugkoppeling bevat een eerste analyse van de bezwaren geuit in de brief waarbij wij met name de juridische/aanbestedingsrechtelijke risico’s hebben bekeken. De cijfermatige/fiscale bezwaren hebben wij niet in de analyse meegenomen. Allereerst wordt in de brief het standpunt ingenomen dat de aanbestedingsrechtelijke beoordeling van La Gro fout zou zijn omdat sprake zou zijn meer dan 50% subsidie. Dit is een onjuiste analyse aangezien voor de berekening in de brief het gehele bedrag van de garantie als subsidie wordt meegerekend. De kern en de strekking van de afspraken is dat de gemeente een garantie verstrekt voor de lening waarbij er in beginsel geen geld door de gemeente wordt betaald. Zoals uiteengezet in ons memo van 7 januari 2026, dient daarom mogelijk enkel het “voordeel” uit de garantie meegerekend te worden (voor zover het aanbestedingsrecht dit überhaupt eist). Het voordeel is vanzelfsprekend een veel lager bedrag, waartoe wij in de memo van 7 januari 2026 een begroting hiervan hebben opgesteld. Daarnaast wordt in de brief een bedrag aan exploitatiebijdrage betrokken bij de berekening of al dan niet wordt voldaan aan de 50% subsidiegrens uit art. 2.8 Aw 2012.

Ook dit is onjuist aangezien de exploitatiebijdrage niet in verband staat met de realisatie van het zwembad. Dit geldt evenzo voor het gestelde bedrag van de voorfinancieringslast. Deze bedragen zijn – voor zover ze al kloppen – niet relevant voor de beoordeling of wordt voldaan aan art. 2.8 Aw 2012. Ten aanzien van de gemeentegarantie wordt in de brief gesteld dat deze niet conform geldende weten regelgeving tot stand zou zijn gekomen. Die stelling is ongefundeerd. Met de gemeentegarantie wordt een evident gemeentelijk en openbaar belang nagestreefd zoals vereist door het (destijds geldende) Treasurystatuut, te weten de realisatie van een publiek toegankelijk gemeentelijk zwembad. Bij de verlening van de garantie zal nogmaals getoetst worden of aan (de huidige versie van) het Treasurystatuut wordt voldaan. Wij zien ter zake geen belemmeringen. Daarnaast geldt dat ten aanzien van de garantie al besluitvorming heeft plaatsgevonden in 2022, toen de Raad met het verstrekken van de garantie heeft ingestemd. Dat dit punt nu pas aan de orde komt is dan ook bijzonder. Onder punt 8a. van de brief wordt gesteld dat niet wordt voldaan aan de voorwaarde uit de uitvoeringsovereenkomst met betrekking tot de BOSA subsidie. Volgens Stichting 1575 zou dit onder andere tot gevolg hebben dat het recht op subsidie zou komen te vervallen en zou dit punt aan de Raad voorgelegd moeten worden.

Voor zover bij ons bekend, wordt inderdaad geen beroep meer gedaan op de BOSA-regeling door SBZO. De gevolgen hiervan zijn wat ons betreft echter anders dan hetgeen in de brief wordt gesteld. Als op dit moment ten aanzien van dit punt een andere invulling wordt gegeven aan de uitvoeringsovereenkomst kan dit in een addendum worden overeengekomen. Het tekenen van een dergelijk addendum is in beginsel een collegebevoegdheid. Tot slot, wordt aan het einde van de brief een oproep gedaan aan de Raad. Het merendeel van de punten uit deze oproep betreft zaken waar de Raad zich al over heeft uitgelaten in het besluitvormingsproces dat in 2022 heeft plaatsgevonden. Er ligt al een raadsbesluit. Dat een klein deel van de afspraken zoals destijds door de Raad goedgekeurd op basis van voortschrijdende inzicht wijziging behoeft gedurende de uitvoering, betekent niet dat het gehele besluitvormingsproces moet worden herhaald. Dit betreft immers aangelegenheden waar het college in samenspraak met SBZO uitvoering aan zal geven, en waar de Raad, waar relevant, over zal worden geïnformeerd. Daarnaast wordt een deel van de punten ten onrechte voorgesteld. Samenvattend, zien wij in de brief geen nieuwe punten of zaken die onderbelicht zijn geweest welke aanleiding zouden geven tot wijziging van de gemaakte afspraken en gekozen marsroute.