B4. Advies bezwaarschriften commissie raadsbesluit (geanonimiseerd).pdf
Tekst van het document
BEZWAARSCHRIFTENCOMMISSIE
GEMEENTE
OUDEWATER
Aan de raad van
de gemeente Oudewater
Onderwerp:
Oudewater, 6 december
Advies inzake raadsbesluit
Geachte
2025
opheffing geheimhouding
raad,
Hierbij geeft de commissie beschreven
bezwaarschriften
(hierna:
de
commissie)
u
haar advies
over
het hieronder
bezwaar.
Besluit
en bezwaarschrift De raad van de gemeente Oudewater heeft op 10 april 2025 besloten om naar aanleiding van een verzoek op grond van de Wet open overheid (Woo), de verplichting tot geheimhouding die rust op de intentieovereenkomst d.d. 16 oktober 2024, tussen de gemeente en Promad Ontwikkeling B.V. voor een gedeelte op te heffen.
(geanonimiseerd) MN Tegen dit besluit heeft BN (geanonimiseerd) (hierna bezwaarde) op 12 april 2025 de van ingediend op grond Algemene wet bestuursrecht (Awb).
bezwaarschrift
een
van het bezwaarschrift Het bezwaar is in eerste instantie behandeld tijdens een zitting van de commissie op 2 juli 2025. Ter zitting heeft bezwaarmaker aangegeven dat het bezwaar zich voornamelijk richt tegen het Woobesluit van het college d.d. 5 maart 2025. De commissie heeft naar aanleiding hiervan partijen in de
Behandeling
gelegenheid gesteld om Op
verzoek
van
behandeld
overleg
bezwaarmaker
tijdens
De hoorzitting
in
was
is de zaak
zitting van
een
openbaar
te treden en
de zaak
en is het bezwaar oktober 15 2025. op
verder
de commissie
is opgenomen
en
hierop aangehouden.
voortgezet
met
voor
een
tweede keer
audioapparatuur.
Aanwezigen Bezwaarde
(geanonimiseerd) BE.
is
-
zonder
(geanonimiseerd) NN
Van de commissie
kennisgeving
waren
(geanonimiseerd)
vvezio.
zn
-
niet ter
zitting
verschenen.
Namens
het
college
en
de raad
was
aanwezig: (geanonimiseerd) mr. BN (geanonimiseerd) (voorzitter), (geanonimiseerd) WA (geanonimiseerd) | (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
Ontvankelijkheid Voordat
de commissie toekomt
merkt zij het d.d. 5 maart volgende op. deze commissie is oordeel dat het besluit d.d. 5 maart 2025 De van 2025, zijn niet-ontvankelijk. tegen is Het d.d. althans bezwaarschrift bezwaarschrift 12 2025 richt zich april geen, geen tijdig, ingediend. immers uitsluitend tegen het besluit van de gemeenteraad d.d.10 april 2025. Voor
aan
De commissie ziet dit bevestigd uur,
waarin
“Bij deze
stuur ik u als
in de e-mail van
bezwaarmaker,
verzonden
op 12 april 2025
om
11:43
bijlage mijn formele
gericht tegen het besluit van De Klepper openbaar te maken.” bezwaarmaker
commissie
inhoudelijke behandeling van het bezwaarschrift, zijn gericht tegen het Woo-besluit van het college
hij het volgende aangeeft: de
Nu
de
zover de bezwaren
bezwaarschrift op grond van de Wet open overheid (Woo), gemeenteraad om enkel de intentieovereenkomst inzake het project
expliciet heeft aangegeven
geen aanleiding
het bezwaarschrift
dat
hij bezwaar
mede
aan
maakt
te merken
tegen
dit
als een
bezwaar
raadsbesluit, ziet de tegen het Woo-
besluit dat door het college genomen is. Derhalve ziet de commissie geen reden om de gronden voor zover deze zijn gericht tegen het Woo-besluit inhoudelijk te behandelen. ,
,
Met betrekking tot het bestreden raadsbesluit d. d. 10 april 2025 geldt het volgende; Op grond van artikel 6:7 van de Awb bedraagt de termijn voor het indienen van een bezwaarschrift zes weken. Het bezwaarschrift is op 12 april 2025 tijdig ondertekend en gemotiveerd ingediend. Er zijn geen omstandigheden op grond waarvan de commissie van oordeel is dat bezwaarde niet ontvankelijk is in zijn bezwaren gericht tegen dit raadsbesluit. ,
Juridisch kader Artikel 89 Gemeentewet Lid 1 Een verplichting tot geheimhouding wordt vermeld op het stuk ten aanzien waarvan de geheimhouding geldt. Indien de geheimhouding geldt ten aanzien van informatie anders dan in schriftelijke vorm wordt de verplichting op een passende wijze kenbaar gemaakt. Lid 2 Een verplichting tot geheimhouding wordt in acht genomen door allen die van de informatie kennis dragen. Lid 3 Een verplichting tot geheimhouding duurt voort totdat het orgaan dat de verplichting heeft opgelegd haar opheft. Indien de verplichting tot geheimhouding is opgelegd door een commissie kan die verplichting tevens worden opgeheven door het orgaan dat de commissie heeft ingesteld. Lid 4 Indien informatie ten aanzien waarvan een verplichting tot geheimhouding geldt aan de raad is verstrekt duurt die verplichting in afwijking van het derde lid voort totdat de raad haar opheft. ,
,
,
Wet Open Overheid (Woo) Artikel 5 Lid 2 Het openbaar maken van informatie blijft eveneens achterwege voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen de volgende belangen: […] e.
f.
de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer; de bescherming van andere dan in het eerste lid onderdeel c genoemde concurrentiegevoelige bedrijfs- en fabricagegegevens; ,
,
Inhoud van de bezwaren De gronden van het bezwaarschrift tegen het bestreden besluit richten zich – samengevat volgende:
–
op het
sprake is van een gebrek aan motivering: per document en weigeringsgrond moet een concrete- en inzichtelijke motivering worden gegeven. Dat stukken “vertrouwelijk” zijn verklaard is geen toereikende grondslag voor weigering; geen toetsbare belangenafweging heeft plaatsgevonden dan wel is opgenomen in het besluit; als delen van een document onder een uitzonderingsgrond vallen het resterende deel alsnog openbaar moet worden gemaakt. ,
Inhoudelijke beoordeling van de bezwaren 1.
Allereerst merkt de commissie op dat bezwaarde niet op de hoorzitting van 15 oktober 2025 is verschenen waardoor de commissie adviseert op basis van het dossier en op hetgeen door de vertegenwoordiger van uw raad op deze zitting naar voren is gebracht. ,
2.
Op 6 december 2024 heeft bezwaarde verzocht om openbaarmaking van de intentieovereenkomst met Promad. Ten tijde van het verzoek rustte er op dit document een verplichting tot geheimhouding. Om dit document openbaar te kunnen maken heeft het college op grond van artikel 89 vierde lid van de Gemeentewet dit verzoek bij de raad neergelegd met het voorstel het voorstel tot opheffing van de geheimhouding af te wijzen. ,
,
,
3.
De raad heeft op 10 april besloten tot gedeeltelijke opheffing van de geheimhouding. Bezwaarde heeft tegen dit besluit bezwaar gemaakt en stelt dat ten onrechte delen van documenten die niet vallen onder een uitzonderingsgrond niet openbaar zijn gemaakt. ,
,
4.
De raad heeft besloten tot opheffing van de geheimhouding op het gehele document, behalve artikel 12, vijfde lid, van de intentieovereenkomst. De raad geeft in haar besluit aan dat in het kader van het maatschappelijk belang en de reeds bekende informatie via onder meer de financiële meerjarenbegroting van de gemeente Oudewater zij niet langer wenst om de volledige intentieovereenkomst onder de geheimhouding te laten vallen. Om de belangen van Promad B.V. te waarborgen geldt de opheffing niet voor de prijs-, concurrentie- en bedrijfsgevoelige informatie.
5.
De commissie is van oordeel dat verweerder terecht stelt dat het bezwaar betrekking heeft op een besluit tot opheffing van de geheimhouding. Op grond van artikel 89, vierde lid, van de Gemeentewet is het aan de gemeenteraad om hierover te beslissen. De commissie ziet geen aanleiding om voorbij te gaan aan de beslissing van de raad om een gedeelte van het document zwart te lakken en dit gedeelte daarmee niet openbaar te maken.
6.
Voorts is de commissie van oordeel dat er een zorgvuldige belangenafweging heeft plaatsgevonden door de raad, hetgeen zij ook terugziet in het besluit. De raad heeft aangegeven het concurrentiebelang zwaarder te laten wegen dan het openbaringsbelang. Daarmee heeft de raad voldoende gemotiveerd waarom dit deel van het document niet openbaar kan worden gemaakt. Het bestreden besluit is derhalve naar het oordeel van de commissie voldoende gemotiveerd. In hetgeen bezwaarde aanvoert ziet de commissie geen aanleiding om anders te adviseren.
7.
De commissie wil bezwaarde er eveneens op wijzen dat ook op grond van de Woo het concurrentiebelang zwaarder kan wegen dan het openbaringsbelang ex artikel 5, tweede onder f‚ van de Woo.
lid,
Conclusie
Op grond
van haar beoordeling vindt de commissie de aangevoerde bezwaren die zich richten tegen het raadsbesluit ontvankelijk, maar inhoudelijk ongegrond. Voor zover bezwaren zich expliciet richten tegen het besluit van het college d.d. 5 maart 2025 vindt de commissie deze niet-ontvankelijk.
Advies De commissie 1.
adviseert de raad:
Bezwaarde
ontvankelijk te verklaren
in zijn bezwaar
gericht tegen
het raadsbesluit
van
10
april
2025; 2.
Het bezwaarschrift
De commissie
adviseert het
ongegrond
te verklaren.
college:
Bezwaarde niet-ontvankelijk te verklaren maart 2025. Aldus De
opgemaakt
in zijn bezwaar
gericht tegen
op 6 december 2025 te Oudewater,
bezwaarschriftencommissie
van
de gemeente Oudewater,
Commissie bezwaarschriften, De secretaris,
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) nr:
EN
(geanonimiseerd)
De voorzitter,
(geanonimise rd)
rr. (geanonimiseerd) EN (geanonimiseerd)
het
collegebesluit
van
5