B16. Stichting 1575, reactie op antwoord college aan de raad (geredigeerd).pdf
Tekst van het document
Van: info@stichting1575.nl <info@stichting1575.nl> Verzonden: donderdag 26 juni 2025 20:15 Aan: Griffie Oudewater <griffie@oudewater.nl>; (geanonimiseerd) Onderwerp: reactie op zienswijze college kerkwetering
Zienswijzereactie Stichting REACTIE
OP ANTWOORD
1575 COLLEGE
Ruimtelijk Kader Kerkwetering 1. Onvoldoende
—
AAN
DE
RAAD
juni 2025
participatie en draagvlak
Het college stelt dat participatie heeft plaatsgevonden via een klankbordgroep en informatieavonden. Dat klopt formeel, maar is inhoudelijk onvoldoende. De participatie was beperkt, niet representatief, en kende geen open publieke consultatie. Inwoners, maatschappelijke organisaties en belangenvertegenwoordigers zijn niet actief betrokken bij de vormgeving van dit plan, dat aanzienlijke impact heeft op verkeer, landschap, voorzieningen en leefomgeving. Verzoeken
vanuit de raad
sprake
een
van
2. Gebrek
aan
om
aanvullende
participatie of uitstel zijn genegeerd. Daarmee is geen van het plan dit wel vereist
transparant of democratisch proces, terwijl de schaal financiële
onderbouwing
Het
college stelt in haar reactie dat het Ruimtelijk Kader geen financiële verplichtingen met zich meebrengt, omdat de gemeente geen grondeigenaar is. Deze redenering is inmiddels aantoonbaar onjuist én bestuurlijk onzorgvuldig: De gemeente
voorzieningen
is wél verantwoordelijk voor het ruimtelijk kader en de inrichting van de openbare ruimte;
en
de
regie
op infrastructuur,
Er ontbreekt elk inzicht in de kosten van verkeersontsluiting (Vierbergenweg), funderingen zettingsgevoelige ondergrond, groenstructuren, waterberging, of nutsvoorzieningen; Er is geen
integrale of actuele grondexploitatie opgesteld,
publieke
op
zelfs niet als concept;
Provinciale eisen (o.a. klimaatadaptatie, stikstofreductie) verhogen de bouwkosten met €40.000— €75.000 per woning, wat directe gevolgen heeft voor de haalbaarheid en betaalbaarheid; Er is geen helderheid over kostenverdeling tussen gemeente, ontwikkelaars ook anterieure overeenkomsten een ongedekt risico vormen.
en
provincie
—
waardoor
Nieuw feit is bovendien dat de gemeente inmiddels in overleg is met de zittende agrariër om gronden aan te kopen. Deze voorgenomen grondaankoop heeft substantiële financiële gevolgen. Tijdens de raadsvergadering is dit slechts ter kennisname gedeeld met de raad, zonder financiële raming, dekking, scenario-analyse of kaderstelling. De bewering dat het plan “geen financiële consequenties” heeft, is daarmee feitelijk onjuist én ondermijnend voor het budgetrecht van de raad. Deze
handelwijze
artikel 3:2 Awb artikel 3:46 Awb
is in strijd met:
zorgvuldige voorbereiding
—
—
een
besluit moet
artikel 160 lid 1 Gemeentewet door de raad.
vereist inzicht in kosten
verplichtingen
Het ontbreken van financiële juridisch kwetsbaar.
onderbouwing
maakt het
3. Onvoldoende
maatschappelijke
analyse
van
gevolgen;
deugdelijk gemotiveerd zijn;
financiële
—
en
effecten
van
enige
omvang
plan maatschappelijk
vereisen
kaderstelling
onverantwoord
en
De zienswijzereactie bevat geen inhoudelijke reflectie op de maatschappelijke effecten van deze uitbreiding. Er is geen analyse van de gevolgen voor mobiliteit onderwijs zorgcapaciteit sociaal domein natuurwaarden of bestaande wijken. ,
,
,
,
De ontwikkeling heeft evident brede impact op de stad maar er ontbreekt elk overzicht van deze effecten. Evenmin is onderbouwd hoe de groei zich verhoudt tot uitgangspunten uit de Omgevingsvisie (“bouwen naar behoefte” “kwalitatieve versterking” “behoud menselijke maat”). ,
,
,
Deze omissie betekent dat het besluit niet voldoet aan de eisen van een evenwichtige belangenafweging (artikel 3:4 lid 1 Awb). 4. Strijd met gemeentelijk beleid en Woonvisie Het plan wijkt af van meerdere beleidsdocumenten (o. a. Mobiliteitsvisie Parkeerbeleid Structuurvisie) maar in het bijzonder van de Woonvisie 2022-2040. Die Woonvisie stelt: ,
,
,
> “Oudewater bouwt naar eigen behoefte. Nieuwbouw sluit aan bij de vraag van starters , senioren en
gezinnen uit de gemeente zelf. ” In plaats daarvan blijkt het plan onderdeel te zijn van een bredere regionale woningbouwopgave opgelegd door de provincie. Daarmee voorziet dit kader in extra woningbouw ten behoeve van de regio niet primair voor lokale behoefte. Deze beleidsomslag is: ,
,
niet benoemd in het besluit; niet voorgelegd aan de raad; en niet onderbouwd in de zienswijzereactie.
Dat is juridisch relevant: afwijking van bestaand gemeentelijk beleid moet gemotiveerd zijn én worden voorafgegaan door een expliciet besluit. Dat is hier nagelaten. Dit maakt het besluit in strijd met artikel 3:46 Awb en de beginselen van bestuurlijke transparantie en consistentie. 5. Zienswijzen zijn pas ná besluit beantwoord
Op 27 mei 2025 gaf de wethouder in het forum toe dat er “nog veel onduidelijk” is over de woningbouwprogrammering en financiële uitvoerbaarheid. Toch is het Ruimtelijk Kader op 5 juni 2025 vastgesteld zonder dat de raad kennis had kunnen nemen van de officiële beantwoording van zienswijzen. De reactie op de zienswijze van Stichting 1575 is pas ná besluitvorming opgesteld en aan ,
de raad gestuurd zonder terugkoppeling aan de indiener. ,
Deze handelswijze ondermijnt het wettelijke doel van inspraak: zienswijzen moeten kunnen bijdragen aan besluitvorming. Dit is bevestigd in jurisprudentie (bijv. ABRvS 26-4-2023 ECLI:NL:RVS:2023:1666). Indien een zienswijze niet vóór besluitvorming is beoordeeld is het besluit onzorgvuldig voorbereid en kan het worden vernietigd op grond van artikel 3:2 Awb. ,
,
Stichting 1575 heeft over deze gang van zaken inmiddels een formele klacht ingediend. Conclusie en verzoek Het Ruimtelijk Kader is: onvoldoende participatief tot stand gekomen; niet financieel onderbouwd; in strijd met gemeentelijk beleid; en vastgesteld zonder zorgvuldige verwerking van zienswijzen.
Daarnaast blijkt dat de reactie op zienswijzen feiten onjuist weergeeft zoals over financiële consequenties en grondposities waardoor de raad op onvolledige gronden heeft besloten. ,
,
Wij verzoeken de gemeenteraad:
1. om de vaststelling van het Ruimtelijk Kader Kerkwetering op inhoudelijke en procedurele gronden te heroverwegen;
2. en een aanvullend besluit te nemen over de financiële maatschappelijke en beleidsmatige implicaties van deze uitbreiding voorafgaand aan verdere uitvoering. ,
,
Indien deze heroverweging uitblijft behoudt Stichting 1575 zich het recht voor om het besluit juridisch te laten toetsen op grond van de Algemene wet bestuursrecht en geldende jurisprudentie. ,
Stichting 1575