B16. Rechtbank Midden-Nederland, uispraak inzake omgevingsvergunningen bewoners Donkere Gaard (Geanonimiseerd)

2 | 7 | JULI | 21126 de | Rechtspraak Rechtbank | Midden-Nederland I IAANTEKENEN | l | PER | POSTI | EMAIL Gemeente | Oudewater | Bestuursrecht Postbus | 100 3420 | DC | Oudewater bezoekadres Vrouwe | Justitiaplein | 1 3511 | EX | Utrecht correspondentieadres Postadres: | Postbus | 16005 | , datum | 23 | juli | 2026 | 3500 | DA | Utrecht onderdeel | Team | 1 | 1088 | 36 | 20000 doorkiesnummer | 088-361 | 1754 | rechtspraaknl/Contact/MNL ons | kenmerk | zaaknummer | UTR | 26/5764 | en | uTR | 26/5765 | owßouw | Wwwfemspfaak-m uw | kenmerk bijlage(n) | Bij beantwoording | de | datum | en onderwerp | het | beroep | van | Knol | te | Oudewater | ons | kenmerk | vermelden. | Wilt | u slechts | een | zaak | in uw | brief behandelen. Geachte | heer/mevrouw | , Over | het | beroep | met | zaaknummer | UTR | 26 | 5764 | en | UTR | 26 | 5765 | OWBOUW | deel | ik | u | het | volgende mee. De | rechtbank | heeft | uitspraak | gedaan. | lk | stuur | u een | kopie | van | de | uitspraak. | Indien | in | deze | uitspraak wordt | verwezen | naar | een | uitspraak | met | een | EC | Ll-nummer | , | is de | tekst | van | de | betreffende | uitspraak onder | dat | nummer | gepubliceerd | op | www. | rechtspraak. | nl. Tegen | deze | uitspraak | staat | voor | een | belanghebbende | en | het | bestuursorgaan | hoger | beroep | open.

| Dit | dient te | worden | ingesteld | binnen | zes | weken | na | de | datum | van | verzending | van | deze | uitspraak | door | een beroepschrift | en | een | kopie | van | deze | uitspraak | te zenden | aan | de | Afdeling | bestuursrechtspraak | van | de Raad | van | State. | Postbus | 200192500 , | EA | Den | Haag. | ln uw | beroepschrift | moet | u | vermelden | waarom | u het | niet | eens | bent | met | de | uitspraak. | U | kunt | ook | digitaal | hoger | beroep | instellen | bij | de | Afdeling bestuursrechtspraak | van | de | Raad | van | State. | Kijk | op | www. | raadvanstate. | n| | voor | meer | informatie | over | het indienen | van | digitaal | beroep. Als | u naar | aanleiding | van | deze | brief | vragen | hebt | , kunt | u contact | opnemen | met | de | administratie | van | de rechtbank | op | het | hierboven | vermelde | doorkiesnummer. Als | u de | rechtbank | belt | of | verzoek | ik | u | het | zaaknummer | te | vermelden. Hoogachtend | , de | griffier BE024 | Uw | persoonsgegevens | en indien | van | toepassing | die van uw | client worden. | voor | zover | nodig , voor een | goede | procesvoering | verwerkt | in de registratiesystemen | van de | Rechtspraak.

uitspraak RECHTBANK | MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats | Utrecht Bestuursrecht zaaknummers: | UTR | 26/5764 | en | UTR | 26/5765 uitspraak | van | de | enkelvoudige | kamer | van | 23 | juli | 2026 | in de | zaken | tussen (geanonimiseerd) en het | college | van | b | en | wethouders | van | de | gemeente | Oudewater (gemachtigde: | mr. (geanonimiseerd) | 5 Als | derde-partij | neemt | aan | de zaken | deel: de | gemeente | Oudewater, | vergunninghouder (gemachtigde: | (geanonimiseerd) Partijen | worden | hierna | aangeduid | als: eisers, | het | college | en | de | gemeente. Inleiding bale | De | gemeente | heeft | het | voornemen | om | De | Markt | in Oudewater | en de | omliggende straten | te herinrichten. | Eén | van | die omliggende | straten | is de | Donkere | Gaard. | Het | voornemen tot de | herinrichting | komt | voort | uit de | noodzaak | van | groot | onderhoud | van | de | wegen | en | de wens | van | de | gemeente | om | de | straten | te herprofileren, | zodat | ze | beter | aansluiten | bij het gebruik | en | het | karakter | van | de stad. | Om | de | herinrichting | te kunnen | realiseren | heeft | de gemeente | omgevingsvergunningen | aangevraagd | bij het college. | Het | college | heeft | voor | de volgende | twee | activiteiten | omgevingsvergunningen | aan | de | gemeente | verleend: a.

| de omgevingsplanactiviteit | het | uitvoeren | van | werkzaamheden | (de | aanlegvergunning); b. | de omgevingsplanactiviteit | het | kappen | van | 32 | winterlindes | aan | de | Donkere | Gaard | en Kromme | Haven | (de | kapvergunning). 12, | Eisers | wonen | aan | de | Donkere | Gaard | (geanonimiseerd)A de Donkere | (geanonimiseerd)Oudewater. | Zij het | niet | eens | met | de | _ | en hebben | Gaara zijn | omgevingsvergunningen | hiertegen | bezwaar | gemaakt. Met | twee | besluiten | van | 28 | april | 2026 | heeft | het | college | de | bezwaren | van | eisers | tegen | allebei de | omgevingsvergunningen | ongegrond | verklaard | en | beide | omgevingsvergunningen | in stand gelaten. | Ook | met | deze | besluiten | zijn | eisers | het niet | eens. | Zij | hebben | hiertegen | beroep ingesteld. | Het | college | heeft | op | de | beroepen | gereageerd | met | een | verweerschrift. 13. | Eisers | hadden | voor | beide | bestreden | besluiten | ook | verzoeken | om | een | voorlopige voorziening | ingediend. | Maar | nadat | de | gemeente | had | toegezegd | dat | de | werkzaamheden | voor de | herinrichting | pas | in | september | starten | en | de | zitting | bij de | rechtbank | in juli | was | gepland, hebben | zij deze | verzoeken | weer | ingetrokken. zaaknummers: | UTR | 26/5764 | en | UTR | 26/5765 | ho 14.

| De | rechtbank | heeft | de | beroepen | op | 16 juli | 2026 | op | zitting | behandeld. | Hieraan genomen: | eisers, | de | gemachtigde | van | het | college, | zij | werd | vergezeld | door , en | de | van | de | werd | door (geanonimiseerd) | gemachtigde | gemeente, | hij | vergezeld (geanonimiseerd) Beoordeling | door | de | rechtbank van | het | beroep Ontvankelijkheid 2: | De | rechtbank | moet | voordat | zij | de | beroepen | in behandeling | neemt | eerst | ambtshalve beoordelen | of die | beroepen | ontvankelijk | zijn. E 3. | In | het | verweerschrift | voert | het | college | aan | dat | uit de | stukken | die | hij van | de rechtbank | heeft | ontvangen | niet | blijkt | dat | eisers | tijdig | beroep | hebben | ingesteld. | Hij | heeft | een kopie | van | het | beroepschrift | ontvangen | met | daarop | een | datum | van | ontvangst | van 23 | juni | 2026. | Deze | datum | valt | buiten | de | beroepstermijn. | Als | de | beroepen | te | laat | zijn ingesteld, | moeten | deze | niet-ontvankelijk | worden | verklaard. 4.

| Voor | het | indienen | van | een | beroepschrift | geldt | een | termijn | van | zes | weken! | Deze termijn | begint | op | de | dag | na | de | dag | waarop | de | besluiten | op | bezwaar | aan | eisers | zijn verzonden.” | Een | beroepschrift | is op | tijd | ingediend | wanneer | het | voor | het | einde | van | de termijn | is ontvangen. 5. | Zoals | op | de | zitting | met | partijen | besproken, | hebben | eisers | op | 5 juni | 2026 | tegen beide | besluiten | op | bezwaar | één | beroepschrift | ingediend. | Partijen | zijn | het | erover | eens, | en | de rechtbank | stelt | ook | vast, | dat | dit | binnen | de | beroepstermijn | van | zes | weken | na | het | toezenden van | de | bestreden | besluiten | aan | eisers | is. Dit | beroepschrift | was | niet | ondertekend | door | eisers en | voldeed | daarmee | niet | aan | de | eisen | die | daar | op | grond | van | de | Awb | aan | worden | gesteld.” De | rechtbank | heeft | eisers | in de | gelegenheid | gesteld | dit | gebrek | te herstellen. | Dit | hebben — — eisers | binnen | de | daarvoor | gestelde | termijn | namelijk | op | 23 juni | 2026 | gedaan. 6. | Naar | het | oordeel | van | de | rechtbank | zijn | de | beroepen | van | eisers | dus | ontvankelijk. Zij | zal | de | beroepen | hierna | inhoudelijke | beoordelen.

Namens | wie | de | beroepen | ingesteld? zijn Te | Het | beroepschrift | is ondertekend | door | eisers. | Zij | schrijven | aan | het | begin | van | het beroepschrift | dat | de | beroepen | ook | mede | worden | ingesteld | namens | bewoners | van | de | Donkere Gaard | en | de | Kromme | Haven | in Oudewater. | Bij | het | beroepschrift | werden | door | eisers | verder geen | stukken | overgelegd | waaruit | blijkt | wie | deze | bewoners | zijn | en | zij hebben | ook | geen machtigingen | van | deze | personen | overgelegd. 8. | De | rechtbank | heeft | eisers | in de | gelegenheid | gesteld | om | machtigingen | van | de andere | bewoners | van | de | Donkere | Gaard | en | de | Kromme | Haven | over | te | leggen. | Eisers | hebben geen | gebruik | gemaakt | van | deze | gelegenheid. | Ook | bij | de | verzoeken | om | een | voorlopige \ Artikel | 6:7 | van | de | wet | bestuursrecht | (Awb). Algemene ? | artikel | 3:41, | eerste | van | de | Awb. Artikel | 6:8, | eerste | lid, van | de | Awb | in combinatie | met | lid, ì Artikel | 6:9, | van | de | Awb. eerste | lid, ! | de | Awb. Artikel | 6:5, | eerste | lid, van 5 Met | toepassing | van | artikel | 6:6 | van | de | Awb. zaaknummers: UTR 26/5764 en UTR 26/5 765 3 voorziening zijn geen machtigingen van andere bewoners overgelegd.

En ook bij de op de zaak betrekking hebbende stukken die door het college zijn aangeleverd. zijn geen gegevens van andere bewoners en/ofmachtigingen gevoegd. De rechtbank merkt de beroepen daarom aan als beroepen die zijn ingesteld eisers. En dus niet als beroepen die ook zijn ingediend namens andere bewoners. Voor de inhoudelijke beoordeling van de beroepen maakt dit overigens geen verschil. beoordeling van de beroepen lnhoudeliike De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat eisers geen gelijk krijgen. De beroepen zijn dus ongegrond. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en i welke gevolgen dit oordeel heeft. l l De rechtbank beoordeelt hierna eerst het beroep van eisers tegen de aanlegvergunning en vervolgens het beroep tegen de kapvergunning. De aanlegvergunning 12. Voor de herinrichting van de Markt en de omliggende straten is een omdat deze wegen onderdeel uitmaken van het beschermd aanlegvergunning vereist. stadsgezicht van Oudewater. Deze straten zijn als onderdeel van het beschermd stadsgezicht het herstel en de ontwikkeling van de met het beschermd mede bestemd voor het behoud. stadsgezicht verbonden cultuurhistorische waardenfJ Dit betekent dat met de herprofilering van de straten de cultuurhistorische waarden van het beschermd stadsgezicht niet mogen worden aangetast.

Deze cultuurhistorische waarden moeten met de nieuwe inrichtingjuist worden behouden. hersteld of ontwikkeld. Dit is wat het college bij een aanvraag voor een aanlegvergunning moet beoordelen en in dit geval ook heeft beoordeeld. De Commissie Ruimtelijke Kwaliteit van Oudewater heeft hierover op 29 septem ber 2025 een advies uitgebracht aan het college. De rechtbank benadrukt dat de aanlegvergunning dus niet is verleend voor de feitelijke werkzaamheden die in het kader van het groot onderhoud aan de \vegen zullen worden uitgevoerd. Zoals het verwijderen van de bestaande bestrating. het onderhoud aan de fundering van de weg en het opnieuw bestraten van de weg. De onderhoudswerkzaamheden aan de wegen zijn feitelijk handelen van de gemeente. 14. De rechtbank stelt vast dat eisers geen gronden aanvoeren die zien op de nieuwe inrichting van de straten in relatie tot het beschermd stadsgezicht. Het enige wat eisers over de aanlegverguiming aanvoeren. is dat het college volgens hen de kapvergunning in samenhang met de aanlegvergunning had moeten beoordelen. Daar is de rechtbank het niet mee eens. De wetgever heeft in de Omgevingswet niet langer bepaald dat bepaalde activiteiten onlosmakelijk met elkaar verbonden zouden zijn.

Dit betekent dat de gemeente als initiatiefnemer van de activiteiten waarvoor de omgevingsverguimingen nodig zijn voor elke activiteit een afzonderlijke aanvraag mag indienen. Het college moet vervolgens aan de hand van het voor die betreffende activiteit geldende beoordelingskader besluiten op de voorliggende aanvraag. Artikel 28 van het bestemmingsplan 'Binnenstad`. dat onderdeel uitmaakt van het tijdelijk deel van het omgev ingsplan gemeente Oudewater. zaaknummers: | UTR | 26/5764 | en | UTR | 26/5765 | 4 16. | De | conclusie | van | het | voorgaande | is dat | het | beroep | van | eisers | tegen | de aanlegvergunning | ongegrond | is. Wat | dit | betekent | zal | de | rechtbank | hieronder | toelichten onder | 'Conclusie | en | gevolgen`. De | kapvergunning Op | de | zitting | heeft | de | rechtbank | met | het | college | vastgesteld | dat | in | het | bestreden besluit | abusievelijk | als | beoordelingskader | voor | de | heroverweging | nog | wordt | verwezen | naar de | Algemene | plaatselijke | verordening | gemeente | Oudewater | 2024 | (de | die | op | het moment | van | het | verlenen | van | de | vergunning | nog | van | kracht | was. | Dit | had | moeten | zijn | de Verordening | fysieke | leefomgeving | Oudewater | 2025 | (verordening | fysiek | leefomgeving). | die vanaf25 | oktober | 2025 | van | kracht | is.

Inhoudelijk | is het | beoordelingskader | ongewijzigd gebleven. | Het | college | verleent | geen | omgevingsvergunning | voor | het | kappen | van | bomen | die op | de | beschermdebomenlijst | staan | verlenen. | tenzij | sprake | is | van | een | boom | die | geen | reële tockomstverwachting | heeft | (niet | gezond/lage | toekomstverwachting/dood). | 7 Bij | de | beoordeling | van | de | kapvergunning | stelt | de | rechtbank | voorop | dat | op | de zitting | is gebleken | dat | partijen | het | erover | eens | zijn | dat: de | toekomstverwachting | van | de | 32 | winterlindes | (de | bomen) | zoals | deze | is opgenomen | in tabel | 2 | in de | Boom | Effect | Analyse | van | 6juni | 2025 | van | Terra | Nosta | als uitgangspunt | moet | worden | genomen | ; de | toekomstverwachting | die | in deze | tabel | staat | vermeld. | is bepaald | bij | gelijkblijvende omstandigheden. | Dus | is gebaseerd | op | de | huidige | conditie. | de | door | de | boomtechnisch adviseur | geconstateerde | boomtechnische | gebreken | en | de | huidige groeiplaatsomstandigheden.

| ln | deze | tabel | is voor | de | toekomstverwachting | van | de | bomen geen | rekening | gehouden | met | de | uit | te voeren | werkzaamheden | in | het | kader | van | de herinrichting | ; zonder | de | uit | te voeren | werkzaamheden | er | nu | geen | reden | is voor | de | gemeente | om | een kapvergunning | voor | alle | bomen | tegelijk | aan | te vragen: met | de | vormgeving | van | het | herinrichtingsproject | zoals | die | nu | voorligt | de | bomen | niet gespaard | kunnen | blijven. 19. | Eisers | betwisten | ook | de | door | de | boomdeskundige | in de | BEA | toegepaste | methode voor | het | vaststellen | van | de | toekomstverwachting | van | de | bomen | niet. | Zij | stellen | daar | wel | een andere | methode | die | tot | een | andere | uitkomst | zou | leiden | tegenover. | Volgens | hen | hebben | de bomen | nog | wel | degelijk | een | reële | toekomstverwachting | en | had | het | college | de kapvergunning | daarom | niet | mogen | verlenen. 20. | Op | grond | van | vaste | rechtspraak8 | mag | het | college | afgaan | op | het | advies | van een | deskundige. | nadat | hij | is nagegaan | of | ditadvies | op | zorgvuldige | wijze | tot | stand | is gekomen` | de | redenering | daarin | begrijpelijk | is | en | de | getrokken | conclusies | daarop | aansluiten.

| ” De | rechtbank | is met | het | college | van | oordeel | dat | wat | eisers | aanvoeren | geen | concrete aanknopingspunten | geeft | voor | twijfel | aan | de | zorgvuldigheid | van | de | totstandkoming | van | het advies | van | de | boomtechnisch | adviseur. | de | begrijpelijkheid | van | de | in het | advies | gevolgde redenering | of | het | aansluiten | van | de | conclusies | daarop. | De | door | eisers | zelf | opgestelde l Artikel | derde | lid. aanhefen | onder | van | de | verordening | fysieke | leefomgeving. De | rechtbank | verwijst | bijvoorbeeld | naar | de | uitspraak | van | de Afdeling | van | 26 | februari | 2025. ECLl:NL:RVS:2025:780 | en | l6 | oktober | 2024. | ECleNLzRVSz2024z4168. " Artikel | 3:9 | van | de | Awb. zaaknummers: UTR 26/5764 en UTR 26/5765 5 'second opinion` en de daarin toegepaste methode zijn daarvoor onvoldoende. Op de zitting hebben eisers toegelicht dat ze voor het opstellen van het stuk ruggespraak hebben gehouden met deskundigen en zelfonderzoek hebben gedaan. Maar zij hebben ook erkend zelfgeen bomendeskundigen te zijn. Naar het oordeel van de rechtbank mocht het college dus afgaan op het advies van de boomtechnisch adviseur. 2 De conclusie van de boomtechnisch adviseur is dat de bomen bij gelijkblijvende omstandigheden een beperkte toekomstverwachting hebben en weinig regeneratief zijn.

Dat wil zeggen dat de bomen weinig herstellend vermogen hebben en dus niet zo goed meer tegen een stootje kunnen. Het uitvoeren van de werkzaamheden voor de herinrichting zal het afsterven van de bomen tot gevolg hebben. De bomen hebben dus geen reële toekomstverwachting en dus mocht het college naar het oordeel van de rechtbank met toepassing van de uitzonderingsgrond voor het verlenen van een kapvergunning de kapvergunning verlenen. I J Wat eisers aanvoeren over de mogelijkheden om de werkzaamheden voor het groot onderhoud aan de weg op een andere wijze uit te voeren. maakt dit oordeel niet anders. Het college moet beslissen op de aanvraag zoals deze door de aanvrager wordt ingediend. Bij het maken van die beslissing hoeft het college geen alternatieve werkwijzen voor het uitvoeren van de onderhoudswerkzaamheden te betrekken. Ook de vraag of de gemeente de beschermde bomen tot op heden met extra zorg zoals bedoeld in het Aangescherpt bomenreglement 2017 heeft behandeld , maakt geen onderdeel uit van het beoordelingskader voor het nemen van een beslissing op de aanvraag voor de kapvergunning. 23. Op de zitting hebben eisers nog een nieuwe beroepsgrond naar voren gebracht. Zij voerden daarin aan dat het verlenen van de kapvergunning in strijd is met de Europese Natuurherstelverordening. Omdat eisers deze beroepsgrond pas voor het eerst op de zitting naar voren hebben gebracht.

heeft het college hierop niet adequaat kunnen reageren. Gelet op de goede procesorde laat de rechtbank deze beroepsgrond daarom buiten de boordeling van het geschil. Daarbij neemt de rechtbank in aanmerking dat grond 10. 3 uit het beroepschrift waarin staat dat een analyse van het kroonoppervlak ontbreekt waarnaar eisers op de zitting verwezen niet hetzelfde is als een beroep op de Europese Natuurherstelverordening. De brief aan het college en de gemeenteraad van 22 juni 2026 hebben eisers met een e-mail van juni 2026 slechts ter informatie aan de rechtbank overgelegd. Zij hebben hierbij geen aanvullende beroepsgrond ingediend. Conclusie en gevolgen 24. De beroepen zijn ongegrond. Dat betekent dat de omgevingsvergunningen in stand blijven en de gemeente daar gebruik van mag maken. En dus mogen de bomen worden gekapt. 25. Omdat de beroepen ongegrond zijn krijgen eisers het griffierecht niet terug. Zij krijgen ook geen vergoeding van hun proceskosten. zaaknummers: UTR 26/5764 en UTR 26/5765 6 Beslissing De rechtbank verklaart de beroepen ongegrond. (geanonimiseerd)Deze uitspraak is gedaan door mr. echter, in aanwezigheid van mr. LC. de Zeeuw-'t Lam, griffier. rop 23 juli 2026.

Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: Informatie over hoger beroep Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen. (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)(geanonimiseerd)