B16.1 2026-03-08_N_Plesmanplantsoen-6_Omwonenden_Reflectie-op-forum-ruimte-3-maart (geredigeerd).pdf
Tekst van het document
Reflectie vergadering Forum Ruimte d. d. 3 maart 2026
,
Plesmanplantsoen 6
Helaas , we ontkomen er niet aan , om nog één document van omwonenden bij het dossier Plesmanplantsoen 6 [PP6] te voegen. Graag willen wij ‘zo kort mogelijk’ reflecteren op zaken die zijn gezegd tijdens de Forum Ruimte vergadering om één en ander in het juiste perspectief te plaatsen. (Tussen blokhaken het tijdstip in de opname van de vergadering ter referentie. ) Stellingname gemeente Wethouder Schomaker onderkent dat PP6 een ingewikkeld dossier [43:30] is. De wethouder stelt dat alle partijen ‘zo goed mogelijk gehoord zijn’ [43:53] en de gemeente de stukken ‘zo objectief mogelijk’ [43:40] heeft bekeken. MooiSticht is gevraagd een nieuw advies uit te brengen , nadat is gebleken dat het eerste advies niet klopte. Ook stelt de wethouder dat de initiatiefnemer de laatste tijd een aantal concessies heeft gedaan [35:43] en tegemoetgekomen is aan een aantal vragen van omwonenden [36:55]. Concluderend stelt de wethouder dat het plan zoals het er nu ligt ‘voldoet aan de eisen die we als gemeente hieraan stellen’.
[44:12] De omwonenden vragen zich af wat ‘zo objectief mogelijk en ‘zo goed mogelijk’ precies inhoudt? Vanwaar de ‘mogelijk’ begrenzing? En , wat maakt dit project zo ingewikkeld met al die Second Opinion’s en over welke eisen heeft de wethouder het? Hadden de stukken niet gewoon ‘objectief’ bekeken moeten worden en alle partijen ‘goed’ gehoord? Het initiatief is nodeloos ingewikkeld geworden door het ‘passend in de omgeving’ te verklaren zonder omwonenden te raadplegen. Ons inziens waren dan de Second Opinion’s onnodig geweest ; dan was het plan vormgegeven conform eisen zoals vastgelegd in gemeentelijke beleids- en welstandskaders. Dat had alle ontwikkelingen rondom dit project significant , minder ingewikkeld gemaakt. Mogelijk zelfs dat de nieuwbouw dan al (deels) tot uitvoering was gebracht. Eigenlijk legt raadslid Dolf Wildeman de vinger precies op de zere plek [41:20]: In de reactienota op
de zienswijzen worden de zienswijzen ‘af geserveerd ; terecht ingediend , maar niet ter
zake doende’. Resultaat is dat de omwonenden niet gehoord zijn en er niet objectief naar de zienswijzen is gekeken. Daarom hebben omwonenden het nieuwbouwplan laten toetsen door externe expertise bureaus , om diverse bezwaarpunten in hun zienswijze officieel te laten controleren en
onderbouwen.
Belangrijk punt hierbij is dat bij de totstandkoming van deze Second Opinion’s het plan is getoetst op gemeentelijke beleids- en welstandskaders en landelijke richtlijnen.
De conclusies onderschrijven grotendeels de bezwaren die omwonenden hebben ingediend. Ze tonen aan dat het voorgestelde initiatief juist niet voldoet aan gemeentelijk beleid , welstandskaders en landelijke richtlijnen!
Wethouder
Schomaker stelt zelfs dat
het soort te bouwen
woningen
kwestie
een
van
Smaak
is
(geanonimiseerd) AN, (geanonimiseerd) architect van de initiatiefnemer heeft zijn eigen ideeën over de EN invulling van Plesmanplantsoen: “hoe ervaarje het gebied. Het ligt op de buitenkant (rand) van het beschermde gebied en je ziet het toch niet alsje de stad binnen rijdt (23:25). Je hebteen heel andere discussie alsje de welstandskaders wel volgt zoals de Second [35:20]. Ook
Opinions
dat doen”…!!?
Betekent
dit dat
papier
kunnen
CRK
we
het
zo’n
rol speelde,
begin van dit plan de blijkt wel
is
plan
op 1
bij MooiSticht
heeft
MooiSticht
Bij
huis sturen
naar
2025
het verzoek
geregeld.
het advies nieuw
een
stedenbouwkundige
Pas
nadat omwonenden hebben
ingetrokken
advies uit te
motivatie
gebouw
in haar
Zowel
de Second
Noord
Holland
beide Second
gemeente
Oudewater!
De
is de
van
gebied.
Eén
en
is de
en
brengen
Plesmanplantsoen
instantie
een
mandaat
aanloop
naar
de
in
betreffende heeft de
de commissie
niet
bespreking van dit
komen
MooiSticht
de
omvang
Opinion
inbreng
in de
te vervallen!
als vast kader de
van
het
geplande
Mooi
Noord
juist
is.
welstandskaders
aan
banden
gelegd!
beoordeling van
tot een
de
van
het
stedenbouwkundige planvorming in
op het Second
Ook
gemeentelijk parkeerbeleid bij de totstandkoming
van
niet
gemeente
onderstreept
eens
Advies
en
beperkt gebleven
aantoonbare
blijkt nog
beleid-
op
MooiSticht door de
is hiermee
motivatie
MooiSticht bleek
bespreking
gemeente
stedenbouwkundige
van
zonder
ander
het
aangegeven dat het mandaat advies niet passend is,
Opinions zijn gebaseerd
projectmatige eindbeeld, het
de
MooiSticht
van
van
Architect (geanonimiseerd) BEN a's de Second Opinion CRK Mooi
onafhankelijkheid
betrokkenheid
voor
oud
heeft meegenomen.
stellen echter dat
Nogmaals:
Daarmee
bij het
van de gemeente meegegeven, dat een tweelaags
beoordeling
Opinion
in eerste
er
appartementencomplex passend is; waardoor niet
de Welstandsnota
en
cultuurhistorische waarden
uit het feit dat
welstandsadvies
juli
dan
gooien?
Dat vanaf
grote
MooiSticht
een
analyse
de reactie
van
van
Holland. van
deze
plannen
al vroeg
van
weinig waarde; ondanks de hoge parkeerdruk ter plaatse van 96%, is afkoop in het vooruitzicht gesteld zonder enige motivatie. Daarnaast heeft de gemeente geen probleem met het voorgestelde parkeerterreintje praktisch
onhaalbaar
Omega, gebaseerd
is. Dit
op de
met 4
plaatsen,
wordt tevens
waar
bevestigd
landelijke richtlijnen
zoals
ieder weldenkend
mens
door de Second
Opinion’s
gesteld
in de
Nota
ziet dat dat van
BSVA
en
Parkeernormen
Oudewater. Wat
ons
laatste
bevreemdt, tijd
heeft
Omwonenden
Enige wat
is het feit dat de wethouder
gedaan
o.b.v. adviezen
vragen zich ook af welke
bedacht
kan
worden
van
de
aanpassingen
die de
MooiSticht ‘concessies’
initiatiefnemer de
noemt?
aanpassingen gedaan zijn op verzoek van
is de door omwonenden
zelf
hen?
aangedragen oplossing voor de
afval containers: Linschoterkade
deze niet te
Uiteindelijk gemeente
3
en
komt eraan
plaatsen tegen
4 maar,
verzonken
een
de
erfafscheiding (achtertuin) van
restafval container
de wethouder tot de conclusie stelt. Gezien
de beleids-
gespeeld vragen wij ons af welke
en
eisen de
dat
het
plan
het
aan
voldoet
de
Plesmanplantsoen. de eisen
aan
welstandseisen
nauwelijks
een
dan wel
gehanteerd
heeft!
gemeente
Noord
die de
rol hebben
Aanleiding van dit project
GN
EN
Tijdens zijn inspraak geeft (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) aan
bestemmingsplan ligt van 20 jaar geleden, het
voor
o.a.
woningbouw
waarin
Plesmanplantsoen,
waarachter
toe te
ander haalbaar
staan,
een
In die
wijzigingsbevoegdheid (geanonimiseerd)
en
is
o.a.
de
is
4 meter
gedefinieerd,
zoals
vastgelegd
van
omwonenden
basis
van
dit
plan
in het
wijzigingsbevoegdheid
een
was
geacht
door de
stedenbouwkundige destijds.
7 meter
opgenomen
stelt
(geanonimiseerd) MN
goothoogte
van
ten
is dat
van
er tevens
de
is opgenomen,
gedachte
nokhoogte
een
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) hierbij niet noemt, NN
Wat
dat de
een
kwaliteit te verbeteren
in artikel 35.2.b in de voorschriften
en
hoogste
bij het
bestemmingsplan. Het alternatieve voorstel dan
maar
in
zijn volledigheid.
Hoofdstuk
bestemmingsplan geeft richting aan
de
is óók 3.9
-
geënt
Nieuwe
bouwvorm
gerealiseerd, (artikel 35.2.e
stett (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) TN
specifiek
te verbeteren.
schuren mooi Om
Dat streven
visitekaartje deze
reden
van
deze
voor
verbonden
zijn
met als
Ook de welstandsnota Beschermd eisen De
van
nota
vorm,
achter de
6
en
ook
aan
is te
voor
bezoekers
die
Noord
Holland
zich
is
zijn geheel
het
aan
was, de
want
de
moet
kwaliteit
aanblik op
niet
de
fraai, geen
Plesmanplantsoen parkeren.
afgevraagd
waarom
er
geen
opgesteld.
Oudewater dus
wel!)
Welstandsnota van Oudewater,
kwaliteit is de van
Oudewater
specifiek
het
Plesmanplantsoen;
Stadsgezicht én
eigen terrein
op
1 is inderdaad
doel de kwaliteit noemt
Plesmanplantsoen,
begrijpen,
Plesmanplantsoen
omgeving
van
in
voor
het
wijzigingsbevoegdheid
Plesmanplantsoen
Oudewater
(oh wacht, je ziet het als bezoeker
beschreven
gedachte
heeft Mooi Sticht
beeldkwaliteitsplan
Onlosmakelijk
voorschriften)
op het
Plesmanplantsoen
van
in de
dat de
wijzigingsbevoegdheid,
ontwikkelingen van
namelijk kleinschalige stadswoningen, waarbij parkeren worden
deze
op
is van
PLUS-welstandsniveau
kader
van
waarin
regels
te behouden.
deze
locatie valt binnen
(gebiedstype H1.3),
met
het
zwaardere
welstand.
stelt
letterlijk in het
maat, schaal
en
geleding aan
bouwmassa/massaopbouw’,
‘Hoofdvorm te laten
het bouwwerk’
van
sluiten
bij de
de
eis ‘Bouwmassa
qua
belendende
namelijk de kleinschalige stadswoningen
aan
de
Noord
Linschoterkade. De
conclusie
door de
moet
zijn dat
Welstandsnota,
als
de
wijzigingsbevoegdheid
verbetering
van
de
in het
kwaliteit
aan
bestemmingsplan, het
ondersteund
Plesmanplantsoen geen
appartementencomplex voorstelt, 4 meter
van
en
nokhoogte
een
kleinschalige stadswoningen,
maar
7 meter,
van
waarbij parkeren
op
met
eigen terrein
een
moet
goothoogte worden
gerealiseerd. Zie
de
voor
Bouwen
beeldvorming
of niet
Wethouder
bouwen;
Schomaker
de
laatste
dia’s in
sentatie van de omwonenden.
de pr
dat is NIET de vraag haalt het AD
aan
[35:10];
Oudewater
prima! Wij zijn juist
vóór
bouwen,
heeft
probleem,
een
we
hebben
woningen nodig! Wat
ons
betreft
volumineus -
-
-__
-__
appartementencomplex,
zonder te zoeken
naar
zijn echter tegen
we
dat tot stand
het
bouwplan
van
dit
kwam:
draagvlak,
zonder
rekening
te houden
met
omwonenden,
zonder
rekening
te houden
met
gemeentelijk
zonder
rekening
te houden
met
welstandseisen;
beleid
Objectief? Wethouder
Schomaker stelt dat
er twee
partijen
Eigenlijk zijn het er drie: de initiatiefnemer, in dienst
gemeente
zou
moeten
staan
recht
de omwonenden beide
van
elkaar staan.
tegenover
partijen
en
voor
de
gemeente, waarbij objectieve vorm
een
de
van
bemiddeling. De
aanwonenden
zijn van mening
nieuwbouw
niet voldoet
de
van
belangen
de
partij vormt tegen
aan
het
sterke beleid.
initiatiefnemer,
argumenten Het
met
dit
Kanje dan nog wel zeggen datje objectief
Donderdag goede
en
gedegen Wij
12 maart 2026
wensen
gemeente
nieuwbouwplan; bent als
wordt dit initiatief in
u
allen
veel
en
met de
wijsheid
in
uw
besluit.
(geanonimiseerd) (geanonimise rd) MMOudewater (geanonimiseerd) T:063421
omwonenden
Plesmanplantsoen
6
dat van
samen zo
het initiatief de
voor
deze
gemeente gelijk zijn
met de
aan
initiatiefnemer één
voelt dit voor
de omwonenden.
gemeente?
stemming gebracht. u
juiste afweging
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
Namens
de
deugdelijke belangenafweging, waarbij welstandsadvies
hebben,
lijkt of de belangen
waarmee
de omwonenden
te
Wat
wij van
u
vragen is een
rekening
houdt
met
beleidskaders,
het
gebied
van
parkeren.
op
met
een