B10. inwoner, Facebook publicatie (geredigeerd).pdf
Tekst van het document
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) Verzonden: woensdag 7 mei 2025 17:06 Aan: Griffie Oudewater <griffie@oudewater.nl> CC: redactie@ijsselbode.nl; (geanonimiseerd) Onderwerp: Facebook publicatie
Me aa.n!
Geachte leden
van
de Gemeenteraad
Zie
mijn bijdragbijdrage
De
heer Gabriëls heeft op faceFacebook
Helaas voorziet het
op faceFacebook
reglreglement van
Een brede discudiscussie
6 mei Vervolg op haar inwoners?
in de raad
verzocht
de Raad
daarintegen
Bevrijdingsdag:
—
mijn toelitoelichting hierop aan
en
kop
om
Raad.
uw
koffie te drinken
in breder verband.
hier niet in. zal ik met
Is het stadsbestuur
belangstelling volgen.
van
Oudewater nog
wel
aangehaakt bij
Gisteren stonden we stil bij de waarde van vrijheid en spraken we uit dat die vrijheid niet alleen iets is om te herdenken, maar ook om te bewaken. Open bestuur, transparante besluitvorming en ruimte voor inspraak zijn de fundamenten van een gezonde democratie. —
Maar op 6 mei
rijst de ongemakkelijke
Besluiten
miljoenenprojecten,
over
vraag: hoe staat het daar
eigenlijk mee
het grotere
ontbreekt
maar
plaatje
in Oudewater?
In hoog tempo worden besluiten genomen over de verkoop van het Stadskantoor en De Klepper, over tijdelijke huisvesting van het ambtelijk apparaat, over bibliotheek- en theaterfuncties, horeca, herinrichting/masterplan binnenstad en straks waarschijnlijk ook over woningbouw. Maar nergens is er een integraal, openbaar totaalplan. Er is slechts
sprake
van
een
intentieovereenkomst
voor
De
Klepper,
maar
het besluit
om
het
gemeentelijk apparaat tijdelijk elders te huisvesten is al genomen. Daarmee is de route richting verkoop feitelijk al ingezet. Deze zogeheten salamitactiek stap voor stap onomkeerbare beslissingen —
nemen
—
maakt het
onmogelijk voor
inwoners
om
nog
volwaardig
invloed uit te oefenen.
Hoewel het besluit tot verkoop van het Stadskantoor feitelijk al in gang is gezet, blijkt uit de raadsinformatiebrief van 31 januari 2023 dat er toen nog geen sprake was van een definitieve overeenkomst slechts van een selectie van één partij op basis van een conceptplan. Een financiële inhoudelijke, onderbouwing van de verkoop ontbreekt tot op heden. Toch wordt nu al voor opdracht gegeven tijdelijke huisvesting van het ambtelijk apparaat, terwijl de daadwerkelijke opbrengsten van verkoop en de maatschappelijke kosten van tijdelijke huisvesting niet openbaar inzichtelijk zijn gemaakt. Over deze financiële onderbouwing loopt bovendien nog een Woo-verzoek. —
Dit roept serieuze vragen op: hoe kan de raad instemmen met verregaande besluiten, zonder het volledige financiële plaatje? Waarom worden inwoners en raadsleden niet geïnformeerd over de maatschappelijke afwegingen achter deze keuzes?
Transparantie
wordt
ingewisseld
voor
‘goede bedoelingen’
Burgemeester De Vries liet weten dat alles democratisch en met goede bedoelingen is verlopen. Maar dat is bestuurlijk onbegrijpelijk als je openheid en betrokkenheid serieus neemt. Democratie is geen checklist. Het is een proces van dialoog, waarin inwoners hun stem kunnen laten horen vóórdat de besluitvorming onomkeerbaar is. Wat betekent vrijheid van meningsuiting baseert achter gesloten deuren blijft?
en
zeggenschap,
als de informatie waarop
je je mening
“U had toch kunnen reageren?” – een formeel argument dat de kern mist Er zal ongetwijfeld worden gesteld dat iedereen kon reageren op de plannen rond het Stadskantoor De Klepper en de tijdelijke huisvesting omdat deze keurig geagendeerd waren en formeel openbaar. Maar dat argument mist de kern van het probleem. Openbaarheid is geen synoniem voor transparantie en agendering is geen garantie voor betekenisvolle participatie. ,
,
,
Wat er ontbrak — en nog steeds ontbreekt — is het grotere geheel: een samenhangend openbaar totaalplan waaruit de maatschappelijke ruimtelijke en financiële impact écht te begrijpen is. De keuzes zijn bovendien niet in één keer aan de samenleving voorgelegd maar stap voor stap genomen in een volgordelijke logica die pas achteraf een duidelijk spoor oplevert. ,
,
,
Van inwoners en zelfs raadsleden verwachten dat zij vroegtijdig reageren op losse besluiten zonder dat de consequenties inzichtelijk zijn gemaakt is niet realistisch. Dat deze zorgen pas “twee voor twaalf” breed worden geuit is geen teken van laat ontwaken maar juist van een bestuurscultuur die steeds later duidelijk maakt waar het écht naartoe gaat. ,
,
,
,
Een masterplan zonder regie is geen plan , maar een decorstuk In dit alles blijft het zogeheten masterplan binnenstad opvallend afwezig als richtinggevend document. Terwijl het ooit bedoeld was als kompas voor de ontwikkeling van onze historische binnenstad blijkt het in de praktijk niet aangehaakt op actuele ruimtelijke en maatschappelijke ontwikkelingen. Of het nu gaat om tijdelijke huisvesting woningbouw verkeersdruk parkeren cultuurvoorzieningen of de toekomst van het stadskantoor — nergens blijkt uit dat deze ontwikkelingen in samenhang worden afgewogen binnen één integrale visie. ,
,
,
,
,
Zonder samenhang zonder centrale regie zonder toetsbare koppeling aan het masterplan verandert de binnenstad stukje bij beetje — zonder dat het doel nog helder is. Inspraak wordt daarmee een ritueel: inwoners mogen reageren op losse elementen maar zonder zicht op het grotere geheel. En zonder dat duidelijk is hoe hun inbreng daadwerkelijk bijdraagt aan structurele keuzes. Dat ondermijnt niet alleen de kwaliteit van de besluitvorming maar ook het vertrouwen in het nut van participatie. ,
,
,
,
,
Het stadsbestuur lijkt de aansluiting te verliezen Het gevoel groeit dat bestuurders ambtenaren en een deel van de raad niet meer synchroon lopen met de stad. Dat de samenleving zich buiten de bestuurskamers bevindt en dat besluitvorming een technocratisch proces is geworden in plaats van een maatschappelijk gesprek. Kritiek wordt te vaak als lastig ervaren in plaats van als waardevol. ,
,
,
Als de wijze van onderbouwing en de gang van zaken rondom bestuurlijke processen zoals die bij dit project zichtbaar zijn representatief zijn voor de aanpak van andere gemeentelijke projecten dan is dat reden tot grote bezorgdheid. Een overheid die besluiten neemt zonder transparante motivering zonder gedegen onderbouwing en zonder het volgen van zorgvuldige procedures ondermijnt haar eigen geloofwaardigheid en het vertrouwen van inwoners. Dit mag geen incident zijn; het moet een wake-upcall zijn voor de gemeenteraad en het college om het bestuurlijk kompas bij te stellen en te investeren in een transparant toetsbaar en rechtmatig besluitvormingsproces. ,
,
,
,
,
,
Aanvullende toelichting richting de raad De brief van 6 mei komt niet uit het niets. Ondanks eerdere inspraakmomenten brieven en een lopend Woo-verzoek blijkt het nauwelijks mogelijk om daadwerkelijk door te dringen tot het hart van de besluitvorming. Opnieuw — nota bene op 6 mei — vond een besloten overleg plaats tussen college en raad. Juist op een moment dat openbaarheid en bestuurlijke reflectie nodig zijn blijft het publiek buitengesloten. ,
,
Er zal ongetwijfeld gesproken zijn over de Kerkwetering en misschien zelfs over het huishoudboekje van de gemeente. Maar hoe geloofwaardig zijn meerjarenprognoses als de financiële onderbouwingen van grote projecten — zoals tijdelijke huisvesting en verkoop Stadskantoor — nog altijd ontbreken?
Sterker nog het lijkt erop dat woningbouwplannen deels worden aangedreven door de noodzaak om andere ambities te financieren. Sturen op grondopbrengst en aantallen in plaats van op lokale ,
behoefte
is riskant bestuur. Met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid straks meer dan het oplevert financieel én maatschappelijk.
gemeenschap
kost het de
—
Laat de plannen voor 500 woningen los. Oudewater hoeft niet de regionale tekorten op te vangen, zeker niet als de voorzieningen, infrastructuur en samenhangende visie ontbreken. De stad kan het simpelweg niet aan.
Tijd
voor
herbezinning
—
samen
met
de stad
Niemand vraagt om stilstand. Maar wel om zorgvuldigheid. Om open plannen die met en vóór de stad worden gemaakt. Om het vertrouwen te herstellen door transparantie, niet door procedurele
legitimatie. Daarom deze oproep: maak een pas op de plaats. Presenteer het volledige plaatje niet alleen financieel of ruimtelijk, maar ook in samenhang met het bredere maatschappelijke belang. Denk aan het woon- en leefklimaat, de gevolgen voor maatschappelijke voorzieningen, de toenemende druk op de binnenstad, en de demografische opbouw van Oudewater. —
En bovenal: laat participatie geen schijnvertoning zijn. Laat zien dat wat inwoners inbrengen ook daadwerkelijk telt. Alleen zo wordt de vrijheid die we op 5 mei vierden ook op 6 mei waargemaakt in eerlijk en open bestuur. Met
wvriendelijke groet
(geanonimiseerd)
—