B06 inwoner, reactie op de reactie van het college d.d. 5.12.2024 op inspreken 7 november (anon).pdf
Tekst van het document
Van: (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanoimserd) Verzonden: maandag 16 december Aan:
Griffie Oudewater
Onderwerp:
Het
<ariffie@oudewater.nl> reactie op inspraak d.d. 7 november
FW: inhoudelijke Oudewater
gemeente Geachte
2024 23:45 2024:
geen Rekenkamer
griffie,
college zou
onderstaande
mail reactie
ook delen
met de
Raad
van
Oudewater.
Het
lijkt erop dat op agenda voor komende raadsvergadering van 19 december dit nog niet gebeurt te zijn cq geagendeerd. Kunt u ervoor zorgdragen dat de reactie van het Collega alsnog aan de Raad wordt verstrekt? Zou dit op prijs stellen. Verneem Ook om
reactie
graag
de
van
Raad
in deze.
verzoek ik u de Raad nogmaals om aandacht te vragen m.b.t. de vanaf 2023 een met leden geïnstalleerde rekenkamer te hebben.
Burgers
kunnen
is uiteraard de
onderwerpen Voor 2023
wettelijke verplichting
thans geen
onderwerpen aandragen bij de rekenkamer ter beoordeling. Het bevoegdheid van de leden van de rekenkamer of zij al dan niet aangedragen te behandelen.
wensen
is er
bedrag
begroting opgenomen voor een niet is er zelfs niets gereserveerd. Dit moet toch de aandacht van de Raad hebben gehad. Mag ik daaruit de conclusie trekken dat de Raad bewust geen inhoud heeft willen geven aan een wettelijke vereiste? een
functionerende
van
Rekenkamer
De
voorziening van €
van
de
10.000
.
€
10.000
Voor 2024
in de
2025
en
ligt overigens
ruim
onder
het
landelijk gemiddelde per hoofd
inwoner.
Verzoek u mijn mail ook als komende raadsvergadering
ingekomen
en
van
brief te beschouwen 19 december als ingekomen
stuk.
agenderen
voor
Als zelfs de raad zich niet houdt aan wettelijke bepalingen dan wordt het beeld nog zorgelijker. Het doet er niet aan af dat men in gesprek is met andere gemeente over
wettelijke verplichting
die al vanaf 2023
een
geldt.
Nog maar even: tegen de achtergrond van mijn inspreeknotitie en beantwoording door het college van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Oudewater zou ik het besluit tot verkoop Stadskantoor en bouw en aanbesteding Klepper door de Raad van Oudewater aan de Rekenkamer willen voorleggen. Maar dat gaat dus niet. Taken De
en
bevoegdheden
voornaamste
taak
Rekenkamer
van de rekenkamer doeltreffendheid van
doelmatigheid en bevoegdheden zijn vastgelegd en
de
in de
is het onderzoeken van de rechtmatigheid, de het beleid en bestuur van de gemeente. De taken
Gemeentewet
en
een
verordening.
De
RK heeft als functie bij te dragen aan de kwaliteit van het bestuur van de gemeente. Zij doet daartoe aanbevelingen die zijn gebaseerd op onderzoek. Zij richt haar onderzoek op die beleidsterreinen en die aspecten van de bedrijfsvoering van de gemeente waarop zij risico’s voor de doeltreffendheid, doelmatigheid en rechtmatigheid ziet en waar de meerwaarde van rekenkamercommissie
Jaarlijks legt de
onderzoek
het
grootst
is.
RK een of meerdere onderzoeken voor aan uit. De onderzoeken passen binnen de vastgestelde missie.
de gemeenteraad en voert deze De rekenkamer is voor het
uitvoeren van haar onderzoeken informatie te kunnen beschikken. De
rekenkamer 1.
het
over
alle
hiervoor
benodigde
gemeentebestuur gevoerde
beleid
documentatie
en
op drie onderdelen:
doelmatigheid: Met doelmatigheid wordt bedoeld of het gestelde doel met een zo efficiënt mogelijke inzet van middelen wordt bereikt. doeltreffendheid: bij de doeltreffendheid wordt beoordeeld in hoeverre activiteiten het doel daadwerkelijk, effectief bereiken. rechtmatigheid: Bij de rechtmatigheid wordt beoordeeld of gehandeld wordt overeenkomstig de bestaande wet- en regelgeving.
2. 3.
Met
toetst het door
bevoegd
vriendelijke groet,
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
Tel
(geanonimiseerd) Saskia Verzonden:
(geanonimiseerd) donderdag 5 december 2024 10:40 (geanonimiseerd)
Van:
Aan: CC:
van
Eck
Griffie Oudewater
<griffi
Onderwerp: inhoudelijke Geachte
reactie op
water.nl>
inspraak d.d. 7 november
2024
EN.
(geanonimiseerd)
Op
7 november 2024 heeft u -mede naar aanleiding van uw brief van 2 oktober jl. en onze reactie hierop- tijdens de raadsvergadering ingesproken. U heeft daar op heldere wijze uw visie gegeven op de toekomst van de Klepper en het stadskantoor, waarvoor dank. In het presidium door te geleiden
Hierbij
26 november 2024 is besloten om uw inspreektekst voor beantwoording naar het college waarbij de raad een afschrift van het antwoord ontvangt.
van
doen wij u onze reactie op de inspreektekst toekomen. Deze de reeds eerder gestuurde reactie op uw brief van 2 oktober 2024. In
reactie
is aansluitend op
inspreektekst doet u een dringende oproep om bij de plannen voor de Klepper en het stadskantoor de financiële en bestuurlijke integriteit te borgen. Via deze mail zullen wij uw
inhoudelijk ingaan op de door u geïdentificeerde acht hindernissen en het gepresenteerd alternatieve voorstel. 1.
“Bouwkosten zijn gepresenteerd zonder btw” De bouwkosten zijn voor de ontwikkelaar; de gemeente heeft niets met de bouwkosten te maken. Afspraken over huurprijs staan helder beschreven in de intentieovereenkomst .
2.
De “Staatssteun” van 16, miljoen Er is geen sprake van staatssteun , maar een negatieve koopsom die wij beschouwen als investering om het Huis van de Stad te realiseren.
3.
“Faillissement risico” Dit risico is ons bekend en dat hebben wij deels afgedekt en geaccepteerd door een gefaseerde betaling.
4.
“De monumentale gevel zal sneuvelen” tijdens de verbouwing Daar is ons niets van bekend. Overigens heeft in het AD destijds een krantenkop “Alleen de gevel blijft staan” gestaan n. a. v. gesprek met de beoogd ontwikkelaar.
5.
Zijn de “Europese aanbestedingsregels” gevolgd? En zo ja , dan is het merkwaardig dat er naderhand nog is onderhandeld. De “Europese aanbestedingsregels” zijn volledig gevolgd. Er is achteraf gesproken over details in de intentieovereenkomst , maar er is niets gewijzigd ten opzichte van datgene dat in het biedboek beschreven staat.
6.
Inbedding in het huidige bestemmingsplan is een lastige , zo niet onmogelijke opgave. Alleen al “de parkeernormen” die de gemeente stelt , kunnen niet worden gehaald. Wat de “parkeerproblemen” betreft; dat is bij ons bekend. Daarover zal t. z. t. een (raads)voorstel komen.
7.
“Huur niet marktconform. ” De betrokken makelaar heeft destijds vastgesteld dat dit wel het geval is , vooral gezien het feit dat de koper/investeerder niet vrij is om zelf zijn huurders uit te kiezen en zich moet houden aan het PVE van de verkoper.
8.
De “afzonderlijke BV/consortium”. Dit gaat inderdaad gebeuren en misschien gaan wij als gemeente hieraan zelf deelnemen.
Daarnaast geeft u aan dat uw voorstel zou zijn om de huiskamer aan te passen met gemeentelijke ruimtes voor kantoor , politie en bibliotheek , appartementen aan het gebouw toe te voegen (mede ter dekking van de benodigde investeringen) en om horeca en podium onder te brengen in het nieuwe sportcomplex. Wat ons betreft gaat dit voorstel in tegen het principe van het Huis van de Stad en de coalitie-afspraken. Daarbij was juist het doel om inwoners zoveel mogelijk bij elkaar te brengen in de kern van de stad. Met deze beantwoording vertrouwen wij erop dat wij voldoende zijn ingegaan op de door u aangedragen punten in uw inspreektekst , waarvoor nogmaals onze dank. Met vriendelijke groet , Namens het college Saskia van Eck Gemeentesecretaris Oudewater
Waardsedijk 219, Postbus
3421 NE Oudewater 100, 3420 DC Oudewater
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
De gemeente Oudewater en Woerden werken De organisatie van Woerden werkt voor beide
samen.
zelfstandige gemeenten.