B05. bijlage bij mail - Robertoplataan Beroepschrift omgevingsvergunning.pdf

Beroepschrift tegen verlenen omgevingsvergunning voor kappen boom Leeuweringerstraat 1 Oudewater

Oudewater, 1 december 2022

Edelachtbare heer of mevrouw,

Hiermee teken ik bezwaar tegen het besluit van het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Oudewater van 11 mei 2022 om omgevingsvergunning te verlenen voor het kappen van een boom ter plaatse van Leeuweringerstaat lin Oudewater. (zie bijlage 1) Het beroep volgt op mijn bezwaarschrift dat ik op 12 julí indiende tegen de verleende kapvergunning

bij de bezwaarschriftencommissie van de gemeente Oudewater (zie bijlage 2} en het mondeling uitgesproken bezwaar

tijdens het forum Ruimte op 29 juni. De bezwaarschriftencommissie

verklaarde mijn bezwaar niet-ontvankelijk wegens overschrijding van de wettelijke termijn van zes weken. (zie bijlage 3) Zoals toegelicht aan de bezwaarschriftencommissie is de late indiening van het bezwaar het gevolg van de gebrekkige communicatie, waardoor iedereen, inclusief de gemeenteraad, verrast werd door het besluit. Ondanks de beschermde status van de boom en de commotie over de mogelijke kap van de bomenrij langs de nabijgelegen Donkere Gaard en de Kromme Haven, beperkte het College van burgemeester en wethouders de ‘communicatie’ over aanvraag en vergunningverlening tot twee summiere, ongemotiveerde bekendmakingen op de gemeentelijke informatiepagina in het lokale huis-aan-huis blad De IJsselbode: één over de aanvraag (aan zichzelf) en één, een week later, over het besluit. (Bijlagen 4 en 5) Met belanghebbenden en omwonenden vond hoegenaamd geen overleg over het voornemen plaats. De gemeenteraad werd evenmin actief geïnformeerd en voelde zich overvallen, blijkens de reacties en perspublicaties. In zijn reactie op de mondeling kenbaar gemaakte bezwaren tijdens het forum Ruimte verzuimde de wethouder vervolgens de aanwezigen te melden, dat de kapvergunning op dat moment al verleend was. De wethouder zegde wel aanvullend onderzoek toe. Dat is tot op heden niet uitgevoerd. Kortom, de communicatie over de aanvraag en het besluit was volstrekt onvoldoende.

Daarmee zette het college belanghebbenden op het verkeerde been en werd de mogelijkheid om (tijdig) bezwaar te maken gefrustreerd. Deze handelwijze staat naar mijn overtuiging op gespannen voet met het zorgvuldigheidsbeginse!: elk besluit dient door de overheid zorgwuldig te worden voorbereid. In het forum Ruimte van 29 juni 2022 heb ik gelet op de korte spreektijd mijn bezwaar beknopt samengevat in de marge van de bezwaren tegen de voorgestelde kap van de eveneens beschermde bomenrij langs de Donkere Gaard en de Kromme Haven. Deze bezwaren zijn inmiddels door de gemeenteraad erkend, waardoor de bomen vooralsnog behouden zijn. Maar dat terzijde. Hiermee licht ik mijn bezwaar tegen de kapvergunning voor de plataan ter plaatse van Leeuweringerstraat 1 toe. De plataan is opgenomen in de zogeheten Beschermdebomenlijst, die als

bijlage is toegevoegd aan de Algemene plaatselijke verordening (APV]. Doel van deze lijst is om bijzondere en beeldbepalende bomen te beschermen. Bescherming gebeurt aan de hand van het

Aangescherpte bomenreglement. Daarnaast gelden de APV en de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Volgens Artikel 3.1. van het Bomenreglement wordt voor de boom op de beschermde bomenijst in beginsel GEEN kapvergunning afgegeven. Kapvergunning wordt uitsluitend verleend als de boom ongeneeslijk ziek is en/of de veiligheid in gevaar brengt, bijvoorbeeld door afbrekende takken of gevaar voor omwaaien. Deze risico's moeten worden vastgesteld door een bevoegd boomdeskundige. Aan deze voorwaarden wordt niet voldaan. Volgens de aanvraag van het Team realisatie en beheer van de Gemeente Oudewater aan de Gemeente Oudewater (28 april 2022) is sprake van een ‘reguliere procedure’. Bijlagen ontbreken of worden, blijkens de toelichting van de indiener:

‘Weet

niet welke bijlage hierbij gevoegd moeten worden’ (… niet nodig geoordeeld. De motivering van de aanvraag beperkt zich tot een globale projectomschrijving, voorzien van niet onderbouwde aannames. (Bijlage 6) De aanvraag volgt op het advies van ditzelfde team (5 april 2022). In het advies wordt hoofdzakelijk verwezen naar inspecties van de kademuur uit 2019, waarbij zou zijn geconstateerd, dat er aanzienlijke verticale scheurvorming in de kade te zien is ter plaatse. Recente inspecties van de eigen organisatie zouden deze waarneming bevestigen. Geconcludeerd wordt dat het schadebeeld is te herleiden naar het wortelstelsel van de boom dat de kademuur verdrukt. Volgens het Team realisatie en beheer worden de bevindingen van de eigen inspecties bevestigd door de rapportage van Iv-infra. Deze conclusie is onjuist, c.q. niet te herleiden tot het aangehaalde inspectierapport Kademuren Leeuweringerstraat van Iv-Infra. (Bijlage 7) Het rapport stelt slechts: ‘Het ijkt erop dat de boom een negatieve invloed heeft op de stand en conditie van de kademuur.’ (paragraaf 4.3.2.) Uit hetzelfde rapport blijkt dat de staat van de kademuur ter hoogte van de plataan vergelijkbaar is met die van de muur tussen de gemetselde trap ter hoogte van de boom en de Marktbrug. Over gevaar voor ‘wegdrukken’, ‘ instorten’ of andere veiligheidsrisico's wordt niet gerept in het rapport.

Poolshoogte ter plekke bevestigt dit. Drie jaar na de inspectie van Iv-Infra staat de kademuur nog steeds keurig op zijn plaats en is de eerder vastgestelde marginale scheurvorming niet verergerd. conclusie dat de veiligheid niet n het geding is.

Dit rechtvaardigt de

Desondanks neemt het college de conclusie van het Team realisatie en beheer in aangescherpte bewoordingen over in de beoordeling van de aanvraag om kapvergunning. Zo stelt het college in zijn besluit tot verlening van omgevingsvergunning (Bijlage 8): ‘Er is destijds geconstateerd dat de boom op de kade aanzienlijk bijdraagt aan de oorzaak van deze scheurvorming.’ En: ‘Onder de waterlijn is een grote horizontale scheur gevonden, wat de conclusies van de Iv-infra rapportage onderschrijft. Ook dit schadebeeld is terug te herleiden naar de boom die met het wortelpakket de kademuur verdrukt. Om te voorkomen dat de boom in de toekomst de volledige kademuur omdrukt, wordt geadviseerd om de boom te verwijderen. Op deze wijze kunnen we de scope van het onderhoudsproject (30 jaar onderhoudsvrij) borgen en kan de kademuur in monumentale status gehandhaafd blijven.’ (… Samenvattend stel ik vast dat het college in strijd handelt met het beleid voor de bescherming van bijzondere en beeldbepalende bomen en zondigt tegen het zorgvuldigheidsbeginsel. Reden waarom ik u verzoek de verleende omgevingsvergunning te vernietigen. Ik ben graag bereid tot een nadere toelichting. Met vriendelijke groet,

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) Oudewater