antwoorden op Vragen ONAFH bij rv Verplicht stellen participatie initiatiefnemers BOPA's (119811).pdf

Beantwoording technische vragen

Vragen gesteld door

: Annika Huizinga

Van de Fractie(s)

: De Onafhankelijken

Op datum

: 18 september 2023

Naar aanleiding van

: Rv aanwijzing verplichte participatie bij BOPA’s

Portefeuillehouder

: Ivo ten Hagen

Datum beantwoording

: 19 september 2023

Opsteller

: Ton Chaudron

Beantwoording van de vragen: Vraag: 1. Wat is het doel van de uitzonderingenlijst/kruimellijst waarin geen participatie plaats hoeft te vinden? Antw: Duidelijkheid te verstrekken in welke gevallen er door de raad geen plicht is opgelegd om voorafgaand aan indiening van de aanvraag omgevingsvergunning participatie te plegen. De “kruimelgevallen” worden gezien als initiatieven die minder ingrijpende gevolgen voor de omgeving hebben. Vraag: 2. Is het niet wenselijk een vorm van participatie verplicht te stellen voor alle ruimtelijke ontwikkelingen, hoe klein ook? De verhalen over burenruzies rondom schuurtjes, dakkappellen en ander kruimelwerk zijn legio. Door inwoners te verplichten hun buren vooraf actief te informeren kan er veel ellende voorkomen worden. Antw: De Omgevingswet schrijft voor dat de verzoeker bij indiening van een aanvraag omgevingsvergunning als indieningsvereiste moet aangeven of er participatie heeft plaatsgevonden. Bij vergunningaanvragen moeten initiatiefnemers ook informatie geven over participatie. Dit staat in artikel 7.4 van de Omgevingsregeling. Initiatiefnemers moeten daarom bij een vergunningaanvraag ook antwoord geven op de volgende vragen:  Hebt u contact gehad met anderen over uw plannen?  Hoe hebt u dat gedaan?  Wat is daarvan het resultaat? Vraag: 3.

Op welke manier wordt een Oudewaterse maat gehandhaafd met deze kruimellijst? Antw: Door onderscheid te maken tussen ingrijpende en minder ingrijpende gevolgen voor de omgeving voor het opleggen van een participatieplicht. Pagina 1 van 2

Vraag: 4. Wanneer evalueren wij als raad de lijst? Er bestaat natuurlijk nog geen jurisprudentie. Wat doen we als raad als na het vaststellen van de kruimellijst we er achter komen dat deze niet toereikend is? Antw: In het kader van de lerende benadering wordt voorgesteld na verloop van 1 jaar te evalueren hoe met de nieuwe lijn wordt omgegaan en bijstelling wenselijk is. Vraag: 5. We merken dat we het als partij spannend vinden deze lijst aan te nemen, we kunnen niet overzien welke creatieve initiatieven onze kant op komen die we nu nog niet kunnen overzien. Antw: Dit is niet een directe vraag. Vraag: 6. Het afgelopen jaar is er een situatie aan bod geweest in de raad, de omgevingsvergunning aan de Noord Linschoterzandweg, waarin de raadszaal meer op een rechtszaal leek dan een raadszaal. Stel dat deze vergunningsaanvraag onder de nieuwe omgevingswet was gevallen. Was dit proces dan heel anders gelopen? Had de raad dan minder uren in dit onderwerp hoeven steken omdat de initiatiefnemer en de buren een ander/beter participatietraject hadden doorlopen? Antw: Dat is moeilijk in te schatten. Iedere situatie is anders. Goed doorlopen participatie kan het aantal bezwaren doen afnemen. Dat laat onverlet dat een belangenafweging en toetsing aan de wettelijke regels tot besluitvorming leidt die voor bezwaar open staat.

Bijlagen: Geen

Pagina 2 van 2