Aanvullende vragen VVD Oudewater t.a.v. uitruilafspraken Spreidingswet.pdf

Aanvullende vragen VVD Oudewater t.a.v. uitruilafspraken Spreidingswet: 1. Het antwoord op vraag 1 gaat niet in op de vraag. Graag ontvangen wij alsnog een antwoord 2a. Het antwoord op vraag 2a geeft geen antwoord op de vraag. 2b. Als antwoord op vraag 2b geeft het college aan dat de periode van 5 jaar leidend is geweest voor een verdeling van 1:1. Zou vergelijkbaar met de methodiek Utrechtse Heuvelrug (periode van 3 jaar) bij het uitreiken van 65 asielzoekers en een verdeling van 1:0,6, Oudewater niet totaal 65 statushouders, maar 65*0,6=39 (13 per jaar, voor 3 jaar) moeten opvangen? Klopt dit? Zo niet, graag uitleg. Als dit wel klopt, hoe is 13 statushouders p/j voor 5 jaar dan beter dan 13 status p/j voor 3 jaar? Graag ontvangen wij een betere cijfermatige onderbouwing van deze keuze en de andere opties. 2c. De achtergrond van de vraag is waarom het college ondanks dat statushouders structureel inzet vereisen en asielzoekers slechts voor zo lang als het AZC er is, er toch voor een verhouding 1:1 heeft gekozen. Oudewater kan gezien dit verschil en met een andere verhouding alsnog bijdragen aan het asielvraagstuk. Waarom is niet voor een andere verhouding gekozen die recht doet aan de verschillen? 2d.de vraag over met welke inzet het college de gesprekken met Woerden in gaat, is niet beantwoord. Graag ontvangen wij alsnog antwoord. 3.

De vraag over wat er na 5 jaar met 65 asielzoekers in Woerden gebeurt, is niet beantwoord. Bestaat de mogelijkheid dat de taakstelling van Woerden vervalt als gevolg terwijl de statushouders in Oudewater per definitie zullen blijven? 4. Het antwoord gaat niet in op de vraag. Graag ontvangen wij alsnog een antwoord. 5. Het antwoord stelt een dubbele voorwaarde, namelijk dat zowel de Spreidingswet moet zijn vervallen en de 5 jaar moet zijn verstreken. Klopt dit? Waarom kiest het college dan alsnog voor een periode van 5 jaar en niet een kortere periode? 6. Het is nogmaals bevestigt dat de Spreidingswet zo snel mogelijk komt te vervallen. Dit is dus geen speculatie. Wat is na intrekking nog de democratische en juridische basis voor deze uitruilafspraak? 7. Het is zeer reëel dat de Spreidingswet komt te vervallen. Waarom worden dit vooruitzicht niet nu al meegenomen in de afspraken? 8. Waarom wordt het vervallen van de Spreidingswet beoordeeld als speculatie? 9a. Wat zijn gebaseerd op onze eigen ervaringsgegevens, de te verwachten kosten voor uitkeringen voor 65 statushouders? 9c. Is het onderwerp financiële compensatie voor Oudewater wel onderwerp van gesprek met Woerden? 10. Er zijn meerdere steken laten vallen op het gebied van migratie en opvang. Participatie, communicatie, spreiding en begeleiding zijn enkel terreinen waar aantoonbaar ruimte is voor verbeteren.

Erkent het college dat?

10a. Hoe is het college voornemens het geleerde te borgen? 12. Erkent het college dat het een belangrijke angel uit de situatie in de Brede Dijk kan halen met een besluit dat voorlopig de Brede Dijk wordt ontzien? 17. Het antwoord stelt dat er weinig mutaties zijn. Klopt het dat de laatste tijd er juist wel veel mutaties zijn? 17a. Erkent het college dat met de opening van de Schuylenburcht er veel mutaties aanstaande zijn? Waarom is dit moment niet afgewacht voor plaatsingen? 17b. Hoe verklaart het college dat geen enkele statushouder in de Schuylenburcht wordt geplaatst?

VVD Oudewater Ronald Gabriëls