A13. afschrift inhoudelijke reactie college op inspreken op 7 november 2024 door J. Sluis (anon).pdf

(geanonimiseerd) donderdag 5 december 2024 10:40 Aan: Jos Sluijs (geanonimiseerd) CC: Griffie Oudewater <griffie@oudewater.nl> Onderwerp: inhoudelijke reactie op inspraak d.d. 7 november

Van:

Saskia Verzonden:

Geachte

Eck

van

heer J.

2024

Sluijs,

Op

7 november 2024 heeft u -mede naar aanleiding van uw brief van 2 oktober jl. en onze reactie hierop- tijdens de raadsvergadering ingesproken. U heeft daar op heldere wijze uw visie gegeven op de toekomst van de Klepper en het stadskantoor, waarvoor dank. In het

presidium van 26 november 2024 is besloten om uw inspreektekst voor beantwoording geleiden naar het college waarbij de raad een afschrift van het antwoord ontvangt. doen Hierbij wij u onze reactie op de inspreektekst toekomen. Deze reactie is aansluitend op de reeds eerder gestuurde reactie op uw brief van 2 oktober 2024. door te

In uw

inspreektekst doet u een dringende oproep om bij de plannen voor de Klepper en het stadskantoor de financiële en bestuurlijke integriteit te borgen. Via deze mail zullen wij inhoudelijk ingaan op de door u geïdentificeerde acht hindernissen en het gepresenteerd alternatieve voorstel. 1.

“Bouwkosten zijn gepresenteerd zonder btw” De bouwkosten zijn voor de ontwikkelaar; de gemeente heeft niets met de bouwkosten te maken. Afspraken over huurprijs staan helder beschreven in de intentieovereenkomst.

2.

De

3.

“Staatssteun” van

1,6 miljoen Eris geen sprake van staatssteun, maar beschouwen als investering om het Huis “Faillissement risico” Dit risico is ons bekend een

en

dat hebben

een

negatieve koopsom die wij

van

de Stad te realiseren.

wij deels afgedekt en geaccepteerd door

gefaseerde betaling.

4,

“De monumentale gevel zal sneuvelen” tijdens de verbouwing Daar is ons niets van bekend. Overigens heeft in het AD destijds een krantenkop “Alleen de gevel blijft staan” gestaan n.a.v. gesprek met de beoogd ontwikkelaar.

5.

Zijn de “Europese aanbestedingsregels” gevolgd? En zo ja, dan is het merkwaardig dat er naderhand nog is onderhandeld. De “Europese aanbestedingsregels” zijn volledig gevolgd. Er is achteraf gesproken over details in de intentieovereenkomst, maar er is niets gewijzigd ten opzichte van datgene dat in het biedboek beschreven staat.

6.

Inbedding

in het huidige bestemmingsplan is een lastige, zo niet onmogelijke Alleen al “de parkeernormen” die de gemeente stelt, kunnen niet worden opgave.

gehaald. Wat de

“parkeerproblemen” betreft; dat is bij ons bekend. (raads)voorstel komen. 7.

“Huur

niet marktconform.” heeft destijds vastgesteld dat dit wel het geval is, vooral gezien het feit dat de koper/investeerder niet vrij is om zelf zijn huurders uit te kiezen en zich moet houden aan het PVE van de verkoper. De betrokken makelaar

8.

Daarover zal t.z.t. een

De

“afzonderlijke BV/consortium”.

Dit gaat inderdaad deelnemen.

gebeuren

en

misschien gaan

wij als gemeente hieraan zelf

Daarnaast

geeft u aan dat uw voorstel zou zijn om de huiskamer aan te passen met gemeentelijke ruimtes voor kantoor, politie en bibliotheek, appartementen aan het gebouw toe te voegen (mede ter dekking van de benodigde investeringen) en om horeca en podium onder te brengen in het nieuwe sportcomplex. Wat ons betreft gaat dit voorstel in tegen het principe van het Huis van de Stad en de coalitie-afspraken. Daarbij was juist het doel om inwoners zoveel mogelijk bij elkaar te brengen in de kern van de stad. Met deze

beantwoording vertrouwen wij erop dat wij voldoende zijn ingegaan op de door u aangedragen punten in uw inspreektekst, waarvoor nogmaals onze dank. Met

vriendelijke groet,

Namens

het

college

Saskia van Eck Gemeentesecretaris Oudewater Waardsedijk 219, 3421 NE Oudewater Postbus 100, 3420 DC Oudewater

(geanonimiseerd) aanwezig: ma t/m vr (geanonimiseerd)

Gemeente Oudewater De gemeente Oudewater en Woerden werken samen. De organisatie van Woerden werkt voor beide zelfstandige gemeenten.