230620 inspreektekst St. Bomenbelang Oudewater reactie op initiatiefvoorstel bomen CU-SGP.pdf

Reactie Stichting Bomenbelang Oudewater (d.d. 20 juni 2023) op: initiatiefvoorstel CU/SGP Wijziging-Aangescherpt-bomenreglement-2017-108948-gewijzigd Het voorstel van de CU-SGP is blijkens de toelichting opgesteld om te kunnen voorzien in een mogelijkheid tot kap van de beschermde bomen in de Prinses Margriet- en Prinses Beatrixstraat (hierna “de moerascipressen”). De fractie weigert zich neer te leggen bij de beschermde status die de bomen genieten en zoekt net zo lang naar mogelijkheden tot deze individuele bomen toch gekapt kunnen worden. Het voorstel is om meerdere redenen verwerpelijk: -

-

-

De raad gaat niet over individuele gevallen. Het eerder op de gemeentelijke website gepubliceerde initiatiefvoorstel, waarbij de Raad bevoegdheid kreeg om te besluiten tot een kapvergunning is weliswaar aangepast, maar in het huidige voorstel wordt het college alsnog opdracht gegeven om te onderzoeken of de moerascipressen gekapt kunnen worden. Hiermee is heel duidelijk wat het initiatiefvoorstel eigenlijk behelst te doen. Er wordt geen gerucht gegeven aan het feit dat er ook mensen in de straat wonen die de bomen graag willen behouden. De coalitie heeft immers een (onbevoegde) belofte gedaan aan de bewoners die wel willen kappen. Dit is precies de reden waarom de Raad niet over dergelijke besluiten moet gaan. Besluiten over specifieke gevallen met directe gevolgen voor burgers mogen niet het onderwerp worden van politieke willekeur. Bij het behandelen van het amendement betreffende de kap is de indiener hier ook al op gewezen. Zijn tegenwerping dat de Raad in Oudewater vaker beslist over individuele zaken is echter geen argument, immers: 2 wrongs don’t make a right! Met de huidige opdracht aan het college, treedt de CUSGP dan ook buiten haar kaderstellende rol en schept zij bovendien een gevaarlijk precedent. Iets dat de indiener zelf ook al onderkent. Het voorstel is overbodig.

Het bomenreglement voorziet al in een ‘hardheidsclausule’ (al is deze term ons inziens niet zo passend). Immers in uitzonderlijke situaties kan op grond van artikel 3.1. lid 3 sub c een kapvergunning worden verleend. Het feit dat de huidige situatie niet onder die uitzonderingsgrond valt, doet daar niets aan af. Er is uitgebreide jurisprudentie inzake overlast en kapvergunningen en het amendement van de CU-SGP is hieraan getoetst en juridisch onhoudbaar bevonden. De voorgestelde aanpassing, leidt ons inziens niet tot verandering, aangezien het besluit tot het verwijderen van een boom van de lijst ook getoetst zal worden aan dezelfde regelgeving en jurisprudentie. Het besluit om de beschermde status van een boom op het heffen is namelijk ook voor bezwaar en beroep vatbaar. De bomen zullen dus ook voorlopig niet mogen worden gekapt (nog maar even ten overvloede: het kappen van de bomen terwijl deze nog niet formeel van de lijst gehaald zijn is een economisch delict). Aannemen van het voorstel zal (wederom) leiden tot valse hoop bij degenen die de bomen gekapt willen zien. Het is duidelijk dat het voorstel is geschreven om de kap van de moerascipressen te faciliteren. Echter zijn minder bezwarende opties voorhanden, te weten snoei en regelmatig vegen door de gemeente.

Opties die zelfs door de meest felle pleitbezorgers van de kap worden genoemd als oplossing en waar het college ons inziens op grond van het staande beleid werk van zou moeten maken.

Graag zouden wij reactie van de heer Bos ontvangen op de hierboven uiteengezette standpunten.

1