Nota Zienswijzen en ambtshalve wijzigingen (geanonimiseerd).pdf

Verder worden de opgenomen bomensoorten in het landschappelijk inpassingsplan (bijlage 15 van de toelichting en bijlage 1 van de regels ‘Landschappelijk inpassingsplan en Beeldkwaliteitsplan’) aangepast naar laagblijvende soorten.

3.1.8 Erfgoedverdragen van Granada en Faro Behandelde zienswijzen: 2.3, 9.4, 10.4 In enkele zienswijze wordt gesteld dat woningbouw naast het gemeentelijke monument aan de Palmlaan-Strik is strijd is met de verdragen van Granada en Faro welke toezien op het behoud en versterking van erfgoed. De bescherming van erfgoed, maakt integraal onderdeel uit van een bestemmingsplansprocedure. Daarom wordt hieronder eerst ingegaan op de wijze waarop dat aspect in dit plan is meegenomen. Daarna wordt specifiek ingegaan op de verdragen van Granada en Faro. Dit plan is getoetst aan de Erfgoedwet. Doelstelling van de wet is de bescherming en het behoud van archeologische en cultuurhistorische waarden. In de Erfgoedwet is vastgelegd hoe met het erfgoed van nationaal belang wordt omgegaan, wie welke verantwoordelijkheden daarin heeft en hoe het toezicht wordt geregeld. De Palmlaan 1 is een gemeentelijk monument. Deze monumentale woonboerderij blijft bestaan en wordt met de ontwikkeling niet aangetast. Door het slopen van de in slechte staat verkerende schuren naar het bestaande monument, met vervangende nieuwbouw in de vorm van een woning in een schuurvolume, wordt het aanzicht van het monument versterkt. Om de archeologische waarde van het gebied te beoordelen is onderzoek gedaan, dit is als bijlage 10 aan de toelichting van het bestemmingsplan opgenomen.

Op basis van het verkennende booronderzoek is mogelijk een archeologische vindplaats in het plangebied aanwezig. De resten Nota zienswijzen en ambtshalve wijzigingen – Bestemmingsplan “Kom Etten, locatie Palmlaan en Strik"

19

worden in het gehele gebied verwacht vanaf het maaiveld tot een diepte van 1 meter. Echter is de verwachting op resten in het gedeelte wat buiten de historische kern valt niet groot. Voor het gedeelte wat binnen de historische kern valt en voor het gedeelte waar de wadi gegraven wordt dient er een karterend booronderzoek uitgevoerd te worden. Tevens is dit als voorwaardelijke verplichting opgenomen in de planregels om dit te waarborgen. Voor de rest van het plangebied zijn archeologische vondsten niet te verwachten. Verdrag van Granada Op de tweede ministerconferentie van de Raad van Europa, gehouden in Granada, werd op 3 oktober 1985 een overeenkomst bereikt inzake het behoud van het architectonische erfgoed van Europa (Trb. 1985, 163). Dit Verdrag is op 25 november 1993 door de Nederlandse Staat goedgekeurd (Stb. 662). Op 15 februari 1994 is het verdrag door Nederland geratificeerd en op 1 juni 1994 is het in werking getreden. Hiermee is dit onderdeel geworden van wetgeving. Dit verdrag biedt geen aanknopingspunten om af te zien van ontwikkelingen aan, naast of in de nabijheid van een monument. Verdrag van Faro Het verdrag van Faro is door Nederland op 10 januari 2024 ondertekend. Dit is ná de formele start van de bestemmingsplanprocedure voor het nu voorliggende plan. Plannen dienen te worden getoetst aan het dan geldende beleid. Het Verdrag van Faro is een zgn.

"kaderverdrag". De bepalingen van het verdrag zijn geen juridische verplichtingen, maar een oproep tot beleidsvorming. Het verdrag komt niet in de plaats van andere internationale verdragen die toezien op de instandhouding van erfgoed. Het is daar een aanvulling op en roept op om na te denken over de vraag: waarom bewaren we erfgoed, voor wie, hoe zijn mensen betrokken en hoe komt erfgoed ten goede aan de hele samenleving? Het Faro-gedachtegoed sluit in die zin goed aan op Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, de Sustainable Development Goals, internationale verdragen inzake het landschap en immaterieel erfgoed, de nieuwe museumdefinitie en de missie van UNESCO Werelderfgoed om het erfgoed te laten bijdragen aan het welzijn van mensen en wederzijds begrip tussen mensen en volkeren. Dit verdrag biedt geen aanknopingspunten om af te zien van ontwikkelingen aan, naast of in de nabijheid van een monument. Conclusie en voorstel De bestaande cultuurhistorische en archeologische waarden zijn geborgd. De zienswijzen geven geen aanleiding het bestemmingsplan aan te passen.

3.1.9 Gelijkheidsbeginsel Behandelde zienswijzen: 2.6, 7.3, 10.6 In enkele zienswijzen stellen de indieners ervan dat het nu voorliggende plan in strijd is met het “gelijkheidsbeginsel”. Indieners stellen dat hiermee in strijd wordt gehandeld omdat geluidhinder in het verleden als argument is gebruikt om hier geen woningbouw toe te staan en de gemeente nu ervoor kiest de normen voor geluid aan te passen. In het (verre) verleden is geen medewerking verleend aan woningbouw op deze locatie. Dit betekent niet dat dit in het verleden ingenomen standpunt nimmer gewijzigd kan worden. Als deze lijn wel gevolgd wordt, is geen enkele ruimtelijke ontwikkeling welke afwijkt van het geldende bestemmingsplan mogelijk. Ruimtelijke plannen dienen aan het op het moment van indiening geldende beleid getoetst te worden. Dat beleid is de afgelopen decennia gewijzigd. De woningbouwbehoefte is fors toegenomen, de gemeente erkent deze maatschappelijke opgave en heeft daarom het woningbouwprogramma en ambitie ook bijgesteld, een nadere duiding hierop is opgenomen in paragraaf 3.1.3 van deze nota. De Wet geluidhinder biedt de mogelijkheid om binnen een marge af te wijken van de voorkeurswaarde. Deze bestaande wettelijke mogelijkheid wordt bij dit plan toegepast, een nadere duiding hierop duiding hierop is opgenomen in paragraaf 3.1.5 van deze nota.

In de toelichting van het bestemmingsplan is verder onderbouwd waarom er hier sprake in van een goed woon- en leefklimaat. Nota zienswijzen en ambtshalve wijzigingen – Bestemmingsplan “Kom Etten, locatie Palmlaan en Strik"

20

Conclusie en voorstel Er is op geen sprake van het schenden van het gelijkheidsbeginsel. De zienswijzen geven geen aanleiding het bestemmingsplan aan te passen.

3.2. Beantwoording specifieke punten zienswijzen Hieronder wordt ingegaan op specifieke punten die niet zijn beantwoord in de thematische beantwoording.

Zienswijze 1.4 Indiener vraagt waarom de gemeente in zee gaat met het plan van een grondeigenaar die geen binding heeft met Etten en uitsluitend op financieel gewin uit is. De gemeente is geen initiator van dit plan. De grondeigenaar heeft dit als onderdeel van de Kleine Kernen Aanpak (zie ook paragraaf 3.1.1 van deze nota) ingediend. De huidige woonplaats en/of motieven van een initiatiefnemer zijn ruimtelijk gezien niet relevant. Dit plan is net als alle andere woningbouwplannen op eenzelfde wijze aan de geldende wet- en regelgeving en het ruimtelijke- en woningbouwbeleid getoetst. Conclusie en voorstel De zienswijze geeft geen aanleiding het bestemmingsplan aan te passen.

Zienswijze 3.9 Indiener verwacht planschade voor waardevermindering. Hij kocht de woning in 2019 met een vrij uitzicht en de huidige verkeerssituatie. Hem werd verteld dat er nooit gebouwd zou worden op de onderhavige locatie. Hoewel de gemeente de vrees voor waardevermindering begrijpt is dit geen argument om een ontwikkeling geen doorgang te laten vinden. Hiervoor heeft de wetgever een ander regeling opgenomen. Op het moment dat indiener van mening is dat hij/zij als gevolg van de ontwikkeling schade ondervindt kan conform artikel 6.1 van de Wet ruimtelijke ordening een beroep worden gedaan op tegemoetkoming in planschade. Hiervoor wordt ook verwezen op de gemeentelijke planschadeverordening. Het indienen van planschadeclaim kan tot vijf jaar na het onherroepelijk worden van het bestemmingsplan. Ter afdekking van dit risico is de gemeente met de ontwikkelende partij een planschadeovereenkomst aangegaan. Conclusie en voorstel De zienswijze geeft geen aanleiding het bestemmingsplan aan te passen.

Zienswijze 5.2 Indiener verwijst naar een eerder gegeven advies waarin is aangegeven dat in de toelichting van het bestemmingsplan een klimaatadaptatieparagraaf ontbreekt die ook ingaat op de aspecten hitte, droogte en waterveiligheid. Indiener verzoekt om deze paragraaf alsnog op te nemen. De aspecten hitte, droogte en waterveiligheid zijn wel genoemd in paragraaf 3.2.2 van de toelichting, maar niet nader gemotiveerd hoe bij voorliggend plan met deze aspecten worden omgegaan. Hierom is aan de toelichting een paragraaf toegevoegd (paragraaf 4.13 klimaatadaptatie) waarop wel op deze

Nota zienswijzen en ambtshalve wijzigingen – Bestemmingsplan “Kom Etten, locatie Palmlaan en Strik"

21

aspecten wordt ingegaan. Er is geen sprake van belemmering op het gebied van hitte, droogte en waterveiligheid. Conclusie en voorstel De zienswijze geeft aanleiding het bestemmingsplan aan te vullen. Paragraaf 4.13 is aan de toelichting van het bestemmingsplan toegevoegd.

Zienswijze 7.1 Indiener geeft aan het op prijs te stellen dat de gemeente zich inzet voor woningbouw in Etten De gemeente herkent de grote behoefte aan woningen en wil graag bijdragen aan het oplossen daarvan. De gemeente zelf bouwt geen woningen, maar stelt de kaders waarbinnen particulieren, corporaties en ontwikkelaars kunnen bouwen vast. Samen met hen kunnen de we woningnood oplossen. Het is prettig dat indiener de rol die de gemeente heeft op waarde schat. Conclusie en voorstel De zienswijze geeft geen aanleiding het bestemmingsplan aan te passen.

Zienswijze 7.6 Indiener stelt dat er aan de voorkant kaders helder gesteld kunnen worden over wat wel en niet mogelijk en gewenst was geweest. Ook stelt de indiener dat de inwoner centraal gesteld had kunnen worden in plaats van een grondeigenaar die geld wil verdienen. Nu wordt er volgens de indiener groen ingeruild voor stenen. Dit woningbouwplan is getoetst aan alle relevante wet- en regelgeving en het ruimtelijke- en woningbouwbeleid. In de toelichting van het bestemmingsplan en in de thematische beantwoording van deze nota wordt hier nader op ingegaan. De gemeente heeft een brede belangenafweging gemaakt, het maatschappelijk belang van voldoende en betaalbare woningen is hier onderdeel van geweest. Van belang is te vermelden dat het hier gaat om agrarische grond, die slechts voor een beperkt deel bebouwd wordt. Voor de resterende gronden wijzigt de bestemming naar “groen”, wordt bestaand groen behouden en komt er nieuwe aanplant van groen bij. Bovendien krijgt het groen nu in tegenstelling tot het geldende bestemmingsplan bescherming in de vorm van het landschappelijke inpassingsplan zoals opgenomen in ‘Landschappelijk inpassingsplan en Beeldkwaliteitsplan’ in bijlage 15 van de toelichting en bijlage 1 van de regels. Dit is als voorwaardelijke verplichting in de regels van het bestemmingsplan opgenomen.

Conclusie en voorstel De zienswijze geeft geen aanleiding het bestemmingsplan aan te passen.

Zienswijze 7.9 Indiener is lid van comité de Groene Grens en spreekt waardering uit voor alle fracties in de gemeenteraad die het gesprek zijn aangegaan met het comité. Indiener adviseert aan de gemeente om de rapporten van VAL en STAM tot zich te nemen. De aangehaalde rapporten maken onderdeel uit van de zienswijzen. Deze worden met alle raadsleden gedeeld. Ook de raadsleden die mogelijk (nog) geen contact hebben gehad met CdGG kunnen kennisnemen van de rapporten en deze mee laten wegen bij hun besluitvorming. Conclusie en voorstel De zienswijze geeft geen aanleiding het bestemmingsplan aan te passen.

Nota zienswijzen en ambtshalve wijzigingen – Bestemmingsplan “Kom Etten, locatie Palmlaan en Strik"

22

Zienswijze 9.2 Indiener haalt het ‘realiseren van betaalbare woningen’ als voorbeeld voor een criterium aan, waarbij dit volgens indiener met name bij plannen van minstens 20 woningen aan de orde zou zijn. De gemeente heeft met initiatiefnemer afspraken gemaakt over de prijstelling van de woningen, dit conform de Regionale Woonagenda 2023-2030 en de Woondeal. Vijf van de tien woningen vallen in de categorie “betaalbare koop”, waarvan twee woningen in de categorie “goedkope koop”. De gemeente maakt ook met initiatiefnemers vergelijkbare afspraken om ervoor te zorgen dat er gemeentebreed voldoende betaalbare woningen gebouwd worden. De precieze verdeling tussen woningtype en prijzen kan per locatie verschillen. Conclusie en voorstel De zienswijze geeft geen aanleiding het bestemmingsplan aan te passen.

Zienswijze 13.1 Herhaling van de zienswijze van het Comité de Groene Grens Etten (zienswijze 10). De gemeente neemt deze steunbetuiging ter kennisgeving en verwijst naar de beantwoording daarvan in deze nota. Conclusie en voorstel De zienswijze geeft geen aanleiding het bestemmingsplan aan te passen.

Zienswijze 13.2 Indiener gaat in op SDG doelen en de verhouding van voorliggend plan op deze SDG doelen. Oude IJsselstreek heeft zich gecommitteerd aan de SDG’s. Met voorliggend plan wordt een (bescheiden) bijdrage geleverd aan SDG doel 11 “duurzame steden en gemeenschappen”. De woningen voorzien in een behoefte aan (betaalbare) woningen. Conclusie en voorstel De zienswijze geeft geen aanleiding het bestemmingsplan aan te passen.

Zienswijze 13.4 Indiener haalt de energietransitie aan waarbij minder energie gebruikt zou worden. Door meer woningen in Etten toe te voegen wordt teveel energie verbruikt. Aan elke ruimtelijke ontwikkeling is onlosmakelijk een energievraag gekoppeld. De woningen worden conform het Bouwbesluit (BBL) gebouwd en voldoen daarmee aan de eisen voor duurzaamheid. Nieuwbouw zijn gasloos en nagenoeg energieneutraal. Conclusie en voorstel De zienswijze geeft geen aanleiding het bestemmingsplan aan te passen.

Zienswijze 13.6 Indiener verwijst naar een artikel over antropocentrisme en stelt dat er bij ontwikkelingen teveel vanuit alleen de mens geredeneerd wordt. Nota zienswijzen en ambtshalve wijzigingen – Bestemmingsplan “Kom Etten, locatie Palmlaan en Strik"

23

Indiener stelt hiermee het (ruimtelijke) beleid in de breedste zin aan de kaak. Dit is voor een individuele bestemmingsplanprocedure niet relevant. De gemeente is gebonden aan toetsing aan de geldende wet- en regelgeving en het ruimtelijke- en woningbouwbeleid. Dit biedt voor alle betrokkenen in een dergelijk proces de rechtszekerheid die zij van een overheid mogen verwachten. Conclusie en voorstel De zienswijze geeft geen aanleiding het bestemmingsplan aan te passen.

Zienswijze 13.7 Indiener verwijst naar de klimaatopgave van de RES. Indiener stelt dat door meer woningen te bouwen dan nodig is, het klimaat wordt benadeeld in plaats van hersteld. Alle regio’s hebben een eerste RES (RES 1.0) opgeleverd, die door elke provincie, gemeente en waterschap is vastgesteld in 2021. Inmiddels heeft ook elke regio een eerste Voortgangsrapportage opgeleverd in 2023. De volgende wordt opgeleverd op 1 juli 2025. Daarnaast is RES voornamelijk gericht op grootschalige energieprojecten. De RES maakt geen onderdeel van deze bestemmingsplanprocedure en is daarom ruimtelijk gezien niet relevant. Conclusie en voorstel De zienswijze geeft geen aanleiding het bestemmingsplan aan te passen.

Zienswijze 13.10 Indiener is van mening dat teveel woningen worden gebouwd die het ecosysteem verstoren. Als onderdeel van het bestemmingsplan is onderzoek gedaan naar de mogelijke gevolgen voor het ecosysteem. Uit diverse onderzoeken kan geconcludeerd worden dat het voorliggende plan voldoet aan de geldende wet- en regelgeving op dat vlak. In thematische beantwoording wordt onder 3.1.1 nader ingegaan de behoefte aan woningen in Etten, deze is groot en wordt met dit plan deels ingevuld. Conclusie en voorstel De zienswijze geeft geen aanleiding het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen.

Zienswijze 13.12 Indiener is van mening dat de ‘Tuin van Etten’ bewaard moet blijven, zodat de duurzame economie kan herstellen. De ecologische voetafdruk en mondiale voetafdruk zouden volgens indiener toenemen met voorliggend plan. In de thematische beantwoording wordt onder 3.1.3 nader ingegaan op de status van het plangebied. Als onderdeel van het bestemmingsplan is onderzoek gedaan naar de mogelijke gevolgen voor de ecologie en mondiale voetafdruk. Uit diverse onderzoeken kan geconcludeerd worden dat het voorliggende plan voldoet aan de geldende wet- en regelgeving op dat vlak. Als de redenering van indiener gevolgd wordt kan geen enkel woningbouwplan nog doorgang vinden. Dit acht de gemeente maatschappelijk gezien zeer onwenselijk. Conclusie en voorstel De zienswijze geeft geen aanleiding het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen.

Nota zienswijzen en ambtshalve wijzigingen – Bestemmingsplan “Kom Etten, locatie Palmlaan en Strik"

24

Zienswijze 13.13 Indiener ziet op de locatie een mogelijkheid om kinderen meer te leren over voedselgewassen. We danken de indiener voor de suggestie, deze is echter ruimtelijk gezien niet relevant voor dit bestemmingsplan. Mogelijk kan indiener na realisatie van de woningen contact opnemen met de eigenaren om met hen dit idee te bespreken. Het is niet aan de gemeente om hieraan verplichtingen op te leggen, en/of in te bemiddelen. Conclusie en voorstel De zienswijze geeft geen aanleiding het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen.

4. Nota van wijziging In dit hoofdstuk zijn de wijzigingen naar aanleiding van de zienswijzen en ambtshalve wijzigingen opgenomen. Hierbij wordt onderscheid gemaakt tussen wijzigingen in de toelichting, de regels en de verbeelding van het bestemmingsplan.

4.1 Wijzigingen naar aanleiding van de zienswijzen Toelichting: • • •

• • •

•

Paragraaf 3.2.2: Verwijzing naar de klimaatadaptieparagraaf (4.13) is toegevoegd aan de tekst. Paragraaf 4.1 is aangepast ten behoeve van het aanvullende advies van de Hollandsche Molen over de biotoop. Paragraaf 4.4 is aangevuld met het aanvullende onderzoek dat heeft plaatsgevonden op het gebied van flora en fauna (paragraaf 4.4.6) en is een plan van aanpak ontheffing Wet natuurbescherming (paragraaf 4.4.7) toegevoegd. Het eerder opgenomen plan van aanpak (paragraaf 4.4.6 van het ontwerpbestemmingsplan) eruit gehaald. Paragraaf 4.13 is opgenomen met een motivering over klimaatadaptatie. Bijlage 3 Molenbiotoop is aangepast naar het laatste advies van de Hollandsche Molen. Bijlage 9 Plan van aanpak Worst case benadering (zoals opgenomen in het ontwerpbestemmingsplan) is uit het plan gehaald en vervangen door het nader onderzoek flora en fauna (bijlage 17) en plan van aanpak ontheffing Wet Natuurbescherming (bijlage 18). Bijlage 19 en 20: De eerste adviezen van de Hollandsche Molen zijn als bijlagen 19 en 20 toegevoegd.

Regels: •

Artikel 13.1 is gewijzigd. In de afwijkingsregel is ‘bouwhoogten’ eruit gehaald ten behoeve van de molenbiotoop.

Bijlagen: •

Landschappelijk inpassingsplan en beeldkwaliteitsplan (bijlage 15 van de toelichting en bijlage 1 van de regels) is inhoudelijk aangepast ten behoeve van de molenbiotoop.

Nota zienswijzen en ambtshalve wijzigingen – Bestemmingsplan “Kom Etten, locatie Palmlaan en Strik"

25

4.2 Ambtshalve wijzigingen Naast de wijzigingen naar aanleiding van de zienswijzen worden ook een aantal ambtshalve wijzigingen doorgevoerd. Deze staat hieronder opgesomd. Toelichting: • • • • •

Paragraaf 2.2: Juiste verwijzing naar bijlage ‘Landschappelijk inpassingsplan en beeldkwaliteitsplan’ toegevoegd (bijlage 15 van de toelichting en bijlage 1 van de regels) Paragraaf 3.2.2: Juiste verwijzing naar adviezen molenbiotoop toegevoegd (bijlage 3, 19 en 20). Paragraaf 3.4.3.3. Verwijzing naar ‘Landschappelijk inpassingsplan en Beeldkwaliteitsplan’ (bijlage 15 van de toelichting en bijlage 1 van de regels) is toegevoegd. Paragraaf 6.3 is aangevuld met een subparagraaf over binnengekomen zienswijzen op het ontwerpbestemmingsplan en welke wijzigingen zijn doorgevoerd. Bijlage 15 (in ontwerpbestemmingsplan bijlage 16) van de toelichting en bijlage 1 van de regels zijn hernoemd naar ‘Landschappelijk inpassingsplan en beeldkwaliteitsplan’ om zo in het bestemmingsplan eenduidig naar deze bijlage te verwijzen. Hierbij is de verwijzing in paragraaf 2.2, 4.1 en 4.4.8 aangepast.

Regels: •

•

Artikel 3.2.3: Dit artikel wordt aan artikel 3 (bestemming ‘Groen’) toegevoegd waarin vergunningsvrij bouwen wordt uitgesloten. Dit is in het ontwerpbestemmingsplan al wel opgenomen in paragraaf 5.2 van de toelichting. Artikel 11.1 wordt ambtshalve gewijzigd. De term ‘landschappelijke inpassing/erfinrichtingsplan’ is aangepast naar ‘landschappelijk inpassingsplan en beeldkwaliteitsplan’ om voor eenduidigheid te zorgen.

Verbeelding De functieaanduiding ‘landschapswaarden’ wordt alsnog op de verbeelding aangeduid ter plaatse van de bestemmingen ‘Groen’ en ‘Tuin’, met uitzondering van de tuin behorend bij Palmlaan 1 en de gronden waar de aanduiding ‘Specifieke vorm van wonen – Bijgebouw 1’ geldt.

Nota zienswijzen en ambtshalve wijzigingen – Bestemmingsplan “Kom Etten, locatie Palmlaan en Strik"

26