Inbreng inspreker Simmes Verordening Bomen en Landschap.pdf

Geachte Raadscommissie,

16 november 2022

Ik ben Frank Simmes melkveehouder in maatschap met meerdere maten. Wij hebben spreekrecht aangevraagd voor deze raadscommissievergadering van de Fysieke Leefomgeving, omdat we middels de gemeentelijke agenda’s hebben opgemerkt dat de gemeente oude IJsselstreek voornemens is een nieuwe verordening vast te stellen. Het gaat hier in deze raadscommissie onder meer om de verordening Bomen en landschap Oude IJsselstreek. Vooropgesteld begrijpen we uiteraard dat een verordening bij tijd en wijle moet worden aangepast. Daar is alle begrip voor. Er is voor ons echter 1 artikel die indruist tegen het eigendomsrecht in deze verordening, en dat is artikel 8. Dit artikel wijkt af van het wettelijke voorschrift zoals we dat kennen uit ons huidige burgerlijk wetboek artikel 5.42 In het burgerlijk wetboek staat namelijk aangegeven dat het hart van de boom geplant mag worden op 2 meter van de erfgrens. In de nieuwe verordening van de Gemeente oude IJsselstreek wordt dit aangepast met 1 meter vanuit het hart van de boom tot aan de erfgrens. Voor hagen geldt in het burgerlijk wetboek dat aanplant mag plaatsvinden op een halve meter van de erfgrens en in de nieuwe verordening van de gemeente oude IJsselstreek mag deze aanplant op 0 cm van de erfgrens. Als eerste is het opmerkelijk te noemen dat de verordening een aantal cases laat zien hoe we bepaalde verordeningen moeten interpreteren.

Artikel 8 is een zeer belangrijke wijziging ten opzichte van het burgerlijk wetboek en een wijziging met zeer veel impact op het eigendomsrecht maar totaal onderbelicht en op geen enkele wijze toegelicht wat voor rechtsgevolgen dit heeft voor particulieren bedrijven of agrariërs. Wij zijn als maatschap op dit moment in overleg met gemeente ambtenaren over aanplant ter hoogte van de kapelweg nabij Sinderen. De berm is daar op meerdere locaties nauwelijk 2 meter tot de erfgrens van boeren percelen. Dit stuit op moeilijkheden omdat gemeente oude IJsselstreek hier bomen wil aanplanten. Wil men deze aanplant realiseren dan loopt men tegen de huidige wettelijke kaders van artikel 5.42. De huidige wettelijke kaders zijn niet zomaar een verzinsel daar is van rechtswege goed over nagedacht. Deze wettelijke afstanden zijn veelal ontstaan uit tal van rechtszaken en jurisprudentie . Nu men voornemens is deze erfgrens middels een gemeentelijke verordening te verkleinen gaat dit onherroepelijk tot nieuwe rechtszaken leiden gewoonweg omdat men met deze wijziging in het eigendomsrecht treed van derden. Om hier verder op in te zoomen richt ik me met deze inspraak met name op de impact voor het agrarische bedrijf maar deze impact is even goed voorstelbaar voor andere bedrijven en particulieren. Aanplant van bomen naast agrarische percelen heeft een zeer negatieve impact op de

gewasopbrengst. Dit komt onder meer door de overmatige wateronttrekking maar ook de enorme schaduw die soms van 30 tot 50 meter landinwaarts van invloed is op het perceel. Ook het bladafval zorgt voor de nodige impact. De boom kaapt als het ware de energie weg die nodig is om het gewas te laten groeien. Wanneer bomen tot vlak aan de perceelsgrens worden geplant zoals men dat nu voornemens is, dan zorgt het wortelstelsel van de boom ervoor dat het perceel de eerste tot 2 tot 3 meter vanaf de perceelsgrens niet meer goed bewerkbaar is. Denk hierbij ondermeer aan het ploegen en lostrekken van het land. Verder wordt het met instemming op deze verordening middels artikel 8 legaal gemaakt om hagen direct op de erfgrens te planten. Alleen dat zal al tot de nodige discussies en rechtszaken gaan leiden wie krijgt als eerste toegang op de erfgrens om te mogen aanplanten moet de erfafscheiding plaats gaan maken voor aanplant. Wordt er een haag op de erfgrens geplant dan dijt deze uit en zit je direct al met een halve meter op buurmans grond. Wanneer onderhoud niet goed wordt uitgevoerd kan zo’n haag zomaar uitdijen tot 1,5 meter vanaf de erfgrens. Je kunt erop wachten dat dit tot zeer veel ergernis gaat leiden met rechtszaken tot gevolg. Dit zijn discussies waar je ook als gemeente absoluut niet in wil belanden.

Behalve dat dit soort onnozele discussies gaan ontstaan is er in agrarisch landschap directe impact op de bedrijfsvoering. Percelen worden bij RVO (Rijksdienst voor ondernemend Nederland) jaarlijks getoetst of zij voldoen aan agrarisch cultuurlandschap. Wanneer bomen of hagen de bewerking van deze percelen belemmeren door bijvoorbeeld overhangende takken of hagen die half in het perceel groeien, dan worden deze m2 in mindering gebracht op de totale oppervlakte van de agrarische cultuurgrond wat directe consequenties heeft voor de m3 aan te brengen mest maar uiteindelijk ook beperking geeft op de dieraantallen van een bedrijf. Het voert te ver om hier vanavond nog dieper op in te gaan, maar wat vaststaat is, dat deze aanpassing in de verordening directe inbreuk heeft op eigendomsrechten van derden en deze inbreuk in schril contrast staat met het algemeen maatschappelijk belang. Wanneer er grond nodig is om bomen of aanplant te realiseren zal men in overleg moeten met de betreffende eigenaren en kijken of er een overeenkomst is te maken op basis van de huidige wettelijke kaders. Dit kan door bijvoorbeeld proberen voldoende grond aan te kopen zodat de betreffen afstanden tot de perceelsgrenzen kunnen worden geborgd.

De nu in artikel 8 voorgestelde verordening leidt tot een verkapte vorm van onteigening en eigendomsrechten van derden en dat lijkt me voor alle inwoners van de Gemeente oude IJsselstreek een zeer ongewenste situatie en ik zou de commissie toch echt willen voorstellen hier een negatief advies over uit te brengen richting het college en de raad. Tot zover.