4. TAM-omgevingsplan (geanonimiseerd) (1).pdf

0 2 SEP 2025 Gemeenteraad Oude IJsselstreek Postbus 42 7080 AA Gendringen

/

Betreft: TAM-omgevingsplan 'Kom Varsseveld locatie Hoek Spoorstraat-Aaltenseweg' ,

Geachte gemeenteraad

van

Oude Usselstreek

,

Op dinsdag 29 juli 2025 is door u het ontwerp TAM-omgevingsplan `Korn Varsseveld locatie Hoek Spoorstraat-Aaltenseweg' gepubliceerd in de Gelderse Post versie Oude Usselstreek. Via deze weg maken wij gebruik van de mogelijkheid om onze zienswijzen tegen het ontwerp TAM-omgevingsplan aan u kenbaar te maken. ,

,

Zienswijze 1: Groen U als gemeente pretendeert veel belang te hechten aan groen in uw gemeente omdat dit zorgdraagt voor woontevredenheid (vitamine Groen) biodiversiteit en klimaatadaptatie. Dit is onder andere beschreven en vastgelegd in een drietal beleidsregels [2 3 en 4]. ,

,

In [3] beschrijft u dat het de voorkeur heeft voor het bouwen op locatie met leegstaand vastgoed en dat het onwenselijk is om groene ruimtes binnen de gemeente volledig te bebouwen. De gemeente heeft voor haar eigen gronden vastgelegd dat er geen woningbouw plaatsvindt op gronden met de bestemming `groen'. U vindt het dus belangrijk dat gronden met de bestemming 'groen' ook daadwerkelijk groen blijven. Daarom verbaast het ons dat u voornemens bent om dit TAMomgevingsplan het omzetten van groenbestemming naar woningbouw vast te stellen. ,

,

In februari 2021 heeft u de `Visie op landschap natuur en groene kernen' [4] publiekelijk gemaakt. Hierin wordt het belang van veel groen in de kernen onderstreept omdat dit de leefbaarheid ten goede komt. U spreekt zelfs over vitamine Groen! Geconcludeerd wordt dat we niet zonder groen kunnen we moeten er zuinig op zijn en hiervoor moet geTnvesteerd worden. Het betaalt zich namelijk terug in woontevredenheid en biodiversiteit. Specifiek voor Varsseveld wordt gesproken over het vergroenen van de entrees. Het realiseren van deze woonwijk is in onze ogen juist het tegenovergestelde. Een groene entree wordt minder groen. ,

,

Het feit dat u voornemens bent om dit TAM-omgevingsplan vast te stellen laat zien dat u uw ambitie ten aanzien van woningbouw [1] belangrijker acht dan het beleid en de visie ten aanzien van het 'behoud van groen in de gemeente' [2]. Woontevredenheid (vitamine Groen) en biodiversiteit lijken dan ineens een stuk minder belangrijk dan u in een eerder stadium heeft uitgesproken. Is de omzetting van een groenbestemming naar woningbouw met 18 woningen werkelijk zo belangrijk dat alle andere opgaven en uitgangspunten aan de kant geschoven kunnen worden? De keuze is eenmalig en niet meer te herstellen!

GNI:FATE

1r14A1.3IFEEK ,, ,

NGEKOMEN -

2 SEP 2025

[1]De gemeenteraad heeft de ambitie uitgesproken om tot 2030 2250 woningen te ouwen (www. oudeijsselstreek. nl/achtergrond-woningbouwplannen) NR [2]Kwalitatieve toetsingscriteria voor woningbouw in de achterhoek (thematafel wonen en vastgoei3-2D'junf 2649)[3]lokale kwaliteitscriteria woningbouw Oude IJsselstreek [4]Visie op landschap , natuur en groene kernen , februari 2021

I 1I

Zienswijze 2: In het erfinpassingsplan worden op verschillende plaatsen scheerhagen en bomen voorgesteld. In Varsseveld heerst al een aantal jaren een plaag van meikevers. De larven van de meikevers (engerlingen) vreten jonge wortels van veel struiken/bomen waardoor deze niet tot ontwikkeling komen en sterven. In hoeverre is verplicht gesteld om bij eventuele schade aan deze hagen/bomen deze te vervangen? Wie gaat hierop toezien? En hoe is een en ander geborgd? Dit zien wij niet terug in de door u opgestelde regels. Zienswijze 3: Waterhuishoudingsplan: Betreft de bijgevoegde versie van het waterhuishoudingsplan nu de definitieve versie of de conceptversie? Op de eerste pagina staat 'definitief op pagina 6 wordt gesproken over een conceptversie die nog aangepast moet worden. ,

Zienswijze 4: In het voortraject (omgevingsdialoog) is gesproken over het behoud van de al bestaande bomen. In het inpassingsplan behorende bij de regels en het beeldkwaliteitsplan behorende bij de toelichting worden verschillende figuren getoond waar bestaande en 'mogelijk toekomstige bomen' worden getoond. Wees duidelijk. E'en kaart waaruit duidelijk wordt waar groen wordt aangeplant. Daarnaast geen vrijblijvendheid met woorden als 'mogelijk'. Als we nu naar het beeldkwaliteitsplan kijken dan worden de al aanwezige bomen aan de Spoorstraat gekapt om daarna niet meer terug te komen. Zienswijze 5: In het 'Inrichtings- en beeldkwaliteitsplan Spoorstraat/Aaltenseweg te Varsseveld' wordt op pagina 5 gesteld dat de huidige bomen behouden blijven. Wij vragen ons af in hoeverre dit nagekomen wordt gezien de verschillende inrichtingstekeningen behorende bij het plan. Zienswijze 6: Het uitgevoerde verkennende bodemonderzoek laat een lichte verontreiniging met barium en tetrachlooretheen een matige verontreiniging met kobalt en een sterke verontreiniging van nikkel zien. Montferland Milieu geeft aan dat er vanuit milieukundig oogpunt geen bezwaar is tegen de voorgenomen bestemmingsplanwijziging aangezien de vastgestelde verontreinigingen geen directe risico's voor de volksgezondheid opleveren. De bodem wordt geschikt geacht voor het huidige en toekomstige gebruik.

Ook bij het aanvragen van een bouwvergunning in de nabije toekomst zullen met het huidige beleid en de huidige normen de aangetoonde verontreinigingen geen bezwaar vormen. Het is echter wel aan te raden geen grondwater op te pompen. Tevens dienen (toekomstige) eigenaren en gebruikers ge. informeerd te worden over de onderhavige situatie. ,

,

,

,

Kobalt (02-03-2020) en nikkel (02-12-2013) zijn aangewezen als Zeer Zorgwekkende Stof (ZZS). Voor ZZS-en geldt dat deze moeten worden geweerd uit de leefomgeving. Hoe kan het dat Montferland Milieu hierover aangeeft dat er vanuit milieuoogpunt geen bezwaren zijn tegen het plan. Wel wordt geadviseerd om toekomstige eigenaren over de resultaten te informeren en dat wordt aangeraden geen grondwater op te pompen. Het verspreiden van ZZS-en moet te allen tijde worden voorkomen. Bij bouwwerkzaamheden en daarbij horende ontgravingen (dieper dan 2 meter) kunnen ZZS-en worden verspreid. Wij zijn erg benieuwd hoe u dit gaat regelen en daarop gaat toezien. Zienswijze 7: In de uitgevoerde watertoets (bijlage 6 van de toelichting) staat in paragraaf 2. 8 vermeld dat het uitgevoerde verkennend bodemonderzoek van Montferland Milieu beschrijft dat: " Het grondwater op de locatie is licht verontreinigd met barium en tetrachlooretheen en plaatselijk matig

verontreinigd met

kobalt

en

nikkel.

Volgens het advies is geen sprake van een ernstige verontreiniging. Het betreft achtergrondwaarden die in een gebied in verhoogde concentraties voorkomen”. Dit is een andere beschrijving dan in het verkennend bodemonderzoek is weergegeven: “De nikkel verontreiniging in het grondwater overschrijdt de interventiewaarde waarbij formeel gezien een nader onderzoek noodzakelijk is. Mogelijk komt het verhoogde gehalte nikkel van nature voor in de bodem”. Dit is een ietwat mildere uitspraak dan gedaan wordt in de watertoets. Een ander uitgangspunt heeft wellicht ook een andere uitkomst. We zien dit graag toegelicht.

In hoofdstuk 6 conclusies

en

aanbevelingen van

Zienswijze 8: gegeven: “De

de watertoets wordt de

niet leiden tot mobilisatie

volgende

bestaande bodem-

conclusie

en/of

ontwikkeling mag grondwaterverontreinigingen, bijvoorbeeld door infiltratie van hemelwater. Door de bodemadviseur wordt op basis van de aangetroffen verontreinigingen geen belemmering voor de infiltratie van hemelwater verwacht”. Wij kunnen deze conclusie niet terugvinden in het verkennend van

bodemonderzoek. Tot slot

Wij gaan

ervan

ander niet

uit

onze

zienswijzen

duidelijk zijn dan

toelichting.

kunt

op

een

u contact

duidelijke manier te hebben opnemen

met

vriendelijke groet,

Mocht

onderstaand telefoonnummer

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) Met

verwoord.

een

en

voor

een