3. Aanvullende gronden zienswijze (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (1).pdf

AANGETEKEND De

gemeenteraad

ARAG

Oude IJsselstreek

van

SE Nederland

Postbus 42 7080 AA

Postbus 230

GENDRINGEN 3830 5

Tevens

.

per mail vooruit

Kastanjelaan

aan:

3833 AN

info@oude-ijsselstreek.nl :

AE Leusden

ee

2

Leusd euscen

T

(033) 4342342

F

(033) 4342300 www.arag.nl

Datum

8 oktober

Ons

kenmerk

01843302

E-mail

Uw

kenmerk

NL.IMRO.1509.OP000006-

Telefoonnummer

ONO1

Faxnummer

Onderwerp

Gronden

Geachte

raad,

Namens

cliënten

2025

Behandeld door

zienswijze

wonende

(geanonimiseerd)

e

Varsseveld,

heb

Ik

op

9 september

een

aan

|(geanonimise rd)

pro-forma zienswijze

ingediend tegen het ontwerp TAM-omgevingsplan ‘Kom Varsseveld, locatie Hoek SpoorstraatAaltenseweg’. Als bijlage 1 treft u een afschrift van de bekendmaking van het bovengenoemde ontwerp TAM-omgevingsplan. aanleiding van de pro-forma zienswijze hebt u mij namens cliënten bij uw e-mail van 11 september 2025 een nadere termijn van vier weken (lees: tot en met 9 oktober 2025) gesteld om de gronden van de zienswijze aanvullend te motiveren. Hierbij ontvangt u dan ook tijdig de gronden van de zienswijze. Naar

Cliënten ‘Kom

kunnen zich

Varsseveld,

om

de

navolgende redenen niet met het ontwerp TAM-omgevingsplan Spoorstraat-Aaltenseweg’ verenigen.

locatie Hoek

Strijd met een evenwichtige toedeling van functies aan locaties (ETFAL) en beginselen behoorlijk bestuur: verlies van groen, uitzicht privacy en onevenredige aantasting van woon-

en

het

leefklimaat

AN

kijken vanuit hun zijn sinds januari 2000 reeds woonachtig aan (geanonimiseerd) meer dan 25 uit het dat al die een mooi stuk woning jaar op plangebied, zijn groen is geweest (en nog steeds is). Het uitzicht, de rust en de privacy zijn voor cliënten ook een belangrijke reden geweest om ter plaatse te komen wonen. Ook is het een locatie van beeldbepalende waarde, waar sprake is van een variëteit aan flora- en fauna. Door de voorgenomen planologische ontwikkeling wordt het echter mogelijk gemaakt om in het plangebied 18 nieuwe woningen te realiseren. Dit zorgt volgens cliënten voor een onevenredige aantasting van hun bestaande vrije en groene uitzicht, een afname van hun privacy en verstoring van de rust. Cliënten menen derhalve dat de voorgenomen ontwikkeling ernstig en onevenredige inbreuk zal maken op hun woon- en leefgenot. Voor de beeldvorming heb ik als bijlage 2 een tweetal foto's bijgevoegd, waarop het huidige uitzicht dat cliënten Cliënten

al

ARAG

SE Nederland statutair

gevestigd te Düsseldorf (Duitsland) KvK 55794173

-

|

BTW

NL851862731B01

Pagina Onderwerp

2 van 4

Gronden zienswijze

vanuit hun woning hebben kan worden waargenomen. Er is volgens cliënten onvoldoende rekening gehouden met het feit dat het plangebied aan de rand van Varsseveld is gelegen en dat behoud van groen hier hoog in het vaandel dient te staan. Dat onderschrijft uw gemeente zelf immers ook , waarbij ik nader verwijs naar de Visie op landschap , natuur en groene kernen van februari 2021. Uit voornoemd gemeentelijk beleid vloeit duidelijk voort dat een van de speerpunten van uw gemeente is dat er – ook bij eventuele toename van verstedelijking – wordt gestuurd op het behoud van groen en het versterken van landschap. Doordat uw college nu in bestaand groen gebied – hetgeen van zwaarwegend belang is voor de woon- en leefomgeving , te meer nu het gaat om een plangebied aan de rand van Varsseveld – nieuwe woningbouw wenst te realiseren geeft dit geen blijk van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties (hierna: ETFAL). Ook staat de ontwikkeling van 18 woningen zoals benoemd op deze specifieke locatie haaks op uw eigen gemeentelijk beleid. Daarmee wordt dan ook in strijd gehandeld met artikel 4:84 Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) en de beginselen van behoorlijk bestuur , waaronder de artikelen 3:2 en 3:46 van de Awb.

Strijd met een evenwichtige toedeling van functies aan locaties (ETFAL) en beginselen behoorlijk bestuur: ladder van duurzame verstedelijking en ontbreken behoefte In het verlengde van het vorenstaande is het voor cliënten ook onbegrijpelijk waarom op deze specifieke locatie , waarbij ik nogmaals benadruk dat het gaat om plangebied aan de rand van Varsseveld , behoefte is aan het bouwen van 18 nieuwe woningen. Er zijn volgens cliënten binnen de gemeentegrenzen meerdere alternatieve locaties – die ook reeds zijn aangewezen – die geschikter zijn om nieuwe woningen te bouwen. Ik wijs u hierbij onder meer naar het bestemmingsplan ‘De Tuit’ dat door de gemeente is vastgesteld op 25 april 2024 en waarmee maar liefst ruimte is c. q. wordt gemaakt voor maar liefst 566 (!) woningen met verschillende woningtypen. Ook wijzen cliënten op de recente renovatie rondom de Graaf van Lohnstraat en de Juliana van Stolbergstraat , waar afgelopen zomer mee is begonnen. Achter de Graaf van Lohnstraat zijn eerder nieuwe woningen gebouwd en destijds werd ook aangegeven dat daar nieuwe woningen bij zouden komen. Nu er voldoende alternatieve locaties en recente bouwmogelijkheden aan de orde zijn , menen cliënten dat het ontwerp TAM-omgevingsplan resulteert in strijd met artikel 5. 129g van het Besluit kwaliteit leefomgeving (hierna: Bkl).

In voornoemde norm is de zogeheten ‘ladder voor duurzame verstedelijking opgenomen’. Artikel 5. 129g , tweede lid , Bkl bepaalt onder meer dat voor zover een omgevingsplan voorziet in een nieuwe stedelijke ontwikkeling met het oog op zorgvuldig ruimtegebruik (alsmede het tegengaan van leegstand) in het omgevingsplan onder andere rekening moet worden gehouden met de behoefte aan die stedelijke ontwikkeling. Tevens moet , als voornoemde behoefte kan worden aangetoond , ook worden onderbouwd waarom niet binnen bestaand stedelijk gebied in deze behoefte kan worden voorzien. In dit kader is het voor cliënten onduidelijk waarom uw college ervoor kiest om in strijd met eigen gemeentelijk beleid te kiezen voor woningbouw van 18 woningen op een locatie die van fundamenteel belang is voor het open en groene karakter , terwijl er voldoende alternatieve locaties voorhanden zijn om deze 18 woningen elders te bouwen en recentelijk planologisch ruimte is gemaakt voor het bouwen van een aanzienlijke hoeveelheid woningen wordt voorzien. Er is zodoende volgens cliënten ook niet voldoende deugdelijk onderbouwd dat er na de recente planologische

Pagina Onderwerp

3 van 4

Gronden zienswijze

wijzigingen binnen de gemeente ten behoeve van de aanzienlijke mogelijkheid om woningen te bouwen op deze locatie nog een aanvullende behoefte is voor nieuwe woningen. Daarmee leidt het ontwerp TAM-omgevingsplan tot strijd met artikel 5. 129g Bkl. Ook menen cliënten dat ten onrechte onvoldoende onderzoek is verricht naar alternatieve bouwlocaties , welke er zoals toegelicht voldoende zijn , zonder dat dit ten koste gaat van kostbaar groen en behoud van het landschap. Hiermee getuigt het ontwerp TAM-omgevingsplan wederom niet van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties en is er strijd met de beginselen van

behoorlijk bestuur.

Strijd met een evenwichtige toedeling van functies aan locaties en beginselen behoorlijk bestuur: verkeer Tot slot zijn cliënten van oordeel dat het ontwerp TAM-omgevingsplan niet voldoet aan een evenwichtige toedeling van functies aan locaties , omdat de voorgenomen ontwikkeling zal zorgen voor een dusdanige toename van verkeer dat dit leidt tot onveilige situaties in hun directe woon- en leefomgeving. In paragraaf 4. 11 van de toelichting van het ontwerp TAMomgevingsplan staat hierover aangegeven dat door de komst van de nieuw te bouwen woningen het aantal vervoersbewegingen “met lichte voertuigen” toenemen. Meer specifiek komt dit volgens u gemiddeld op een toename van 1044 , verkeersbewegingen per etmaal. Het is onduidelijk wat u precies bedoelt met “lichte voertuigen”. Dit komt over alsof u de verkeerskundige gevolgen bagatelliseert. Voor zover u daarnaast stelt dat de ontsluiting van het plangebied op de Aaltenseweg plaatsvindt , geldt dat een deel van de woningen zijn opsluiting vindt op de Spoorstraat. Daar is in de toelichting niets over benoemd. Ook zal een groot deel van het verkeer , zeker wanneer men richting het centrum dan wel het noorden rijdt , via de Spoorstraat gaan verlopen. Daar is door uw gemeente echter op geen enkele wijze onderzoek naar verricht.

Ik merk daarbij op dat ook enig verkeerskundig onderzoek ontbreekt , waaruit voortvloeit dat in de Spoorstraat met de toename van het verkeer in de nieuwe situatie een evenwichtige toedeling van functies kan worden gewaarborgd. Naast dat er op geen enkele wijze onderzoek is verricht naar de toename van geluid die cliënten hierdoor gaan ervaren , merken zij ten aanzien van dit punt ook op dat er momenteel reeds sprake is van verkeersonveilige situaties en dat dit alleen maar zal toenemen. Vanaf de Terborgseweg en de Aaltenseweg slaat het verkeer immers de Spoorstraat in. Het verkeer komt dan samen met ander verkeer vanuit omliggende straten , waaronder de Burgemeester Goldbergstraat , de Prins Hendriklaan en het verkeer vanuit het noordelijke deel van de Spoorstraat. Cliënten vrezen daardoor voor een toename van verkeersonveilige situaties , te meer nu ook de woningen aan de westzijde van het plangebied een ontsluiting hebben op de Spoorstraat. Tot slot merken cliënten nog op dat zij hebben begrepen dat uw college nabij hun woning , in de straat , een of meer drempels wenst te realiseren. Dat zal volgens cliënten geluidsoverlast versterken , doordat hard rijdend verkeer elke keer nabij de woning van cliënten zal moeten remmen.

Kort en wel maken de voornoemde overwegingen dat cliënten van oordeel zijn dat het ontwerp TAM-omgevingsplan ook op dit punt niet voldoet aan een evenwichtige toedeling van functies en locaties en de

beginselen van behoorlijk bestuur.

4 van 4

Pagina

Onderwerp

Gronden

zienswijze

Verzoek(en) Gelet op het vorenstaande

ontwerp

verzoek ik u de zienswijze van cliënten gegrond TAM-omgevingsplan niet vast te stellen.

Met vriendelijke groet , ARAG Rechtsbijstand

(geanonimiseerd)

te verklaren

en

het

Bijlage

1

Bijlage

2