21-310 College - Memo 't Isselt proces naar permanente bewoning.pdf

Memo permanente bewoning op ’t Isselt: proces en compensatiefonds Aan: Cc: Van: Datum: Kenmerk:

Gemeenteraad Oude IJsselstreek

Onderwerp:

’t Isselt bestuurlijke toezeggingen

College van burgemeester en wethouders 7/6/2021

Inleiding Tijdens de commissievergadering Fysieke Leefomgeving van 14 oktober 2020 heeft uw commissie ingestemd met de door het college voorgestelde werkwijze en voorwaarden om het omzetten van ’t Isselt naar permanente bewoning mogelijk te maken. Tijdens deze vergadering hebben wij u toegezegd informatie te geven over het proces en om te onderzoeken wat de mogelijkheden zijn voor het inzetten van een compensatiefonds.

1. Toelichting op het proces Het proces om permanente bewoning op ’t Isselt mogelijk te maken, kan grofweg in de volgende onderdelen worden verdeeld: 1. 2. 3. 4. 5. 6.

Inventarisatie van de huidige situatie op ’t Isselt Uitkomst van de inventarisatie vertalen naar werkzaamheden Kosten in kaart brengen en anterieure overeenkomst opstellen Toestemming verkrijgen van alle bewoners Uitvoering van de werkzaamheden Bestemmingsplan opstellen en in procedure brengen

Op dit moment zijn we bezig met het inventariseren van de huidige situatie. Er is per onderdeel een stappenplan gemaakt waarbij na het doorlopen van de stappen de openbare ruimte en infrastructurele voorzieningen voldoen aan de gemeentelijke kwaliteitsstandaard. Het stappenplan vindt u in de bijlage. 2. Compensatiefonds Op verzoek van uw raad hebben we uitgezocht wat de mogelijkheden zijn voor het inzetten van een compensatiefonds waarbij eventuele waardestijging van de huizen wordt afgeroomd ten behoeve van de gemeenschap. De juridische grondslag hiervoor is zeer smal. Omdat de gemeente geen eigenaar is van de grond, kunnen er geen grondopbrengsten direct worden afgeroomd. Dat betekent dat er geen financiële compensatie kan plaatsvinden. Indirect heeft de gemeente wel mogelijkheden. Hierbij kunt u denken aan het om niet afstaan van de openbare ruimte die nu in het bezit van de stichting is. Verder blijkt uit een brede inventarisatie (Onderzoek Planbatenheffing, Ministerie Binnenlandse Zaken 2019) van mogelijke instrumenten voor afroming in planbaten dat dit nog veel discussie met zich meebrengt. Zo zou het gebruik van het instrument ‘negatieve planschade’ hoge uitvoeringskosten met zich meebrengen en discussie kunnen opleveren over beperking van eigendomsrecht omdat er wordt

1

afgeroomd ten behoeve van de gemeenschap. Ook leidt eventuele waardevermeerdering niet direct tot liquide middelen bij de bewoners van ’t Isselt. Het geld zit immers nog in de bakstenen. Daarnaast hebben we in onze gemeente op andere locaties deze werkwijze nooit gehanteerd terwijl er wel vergelijkbare situaties zijn. Denk bijvoorbeeld aan splitsing van woningen of het creëren van een woning in agrarisch gebied. We zoeken de baten dan op andere manieren zoals landschappelijke inpassing. Tot slot zouden we ons de vraag kunnen stellen of een eventuele waardevermeerdering niet moet worden gezien als een redelijk herstel. De waardestijging van (recreatie)woningen op ‘t Isselt is in de periode tussen 2005 en 2020 fors achtergebleven bij de waardestijging van niet-recreatieve woningen in onze gemeente. Een eventuele waardestijging zou dan na aftrek van de gemaakte kosten gezien kunnen worden als redelijk herstel. Door alle hierboven beschreven punten is het college van mening dat een compensatiefonds niet aan de orde is.

2

Bijlage: stappenplan ’t Isselt

3

4

5

6